救護車內保持優良無菌環境的不同消殺方法對比

范 力

江西省景德鎮市第一人民醫院檢驗科，江西景德鎮333000

救護車內保持優良無菌環境的不同消殺方法對比

范 力

江西省景德鎮市第一人民醫院檢驗科，江西景德鎮333000

目的探討救護車內保持優良無菌環境的消殺技術。方法對江西省景德鎮市第一人民醫院16輛救護車消毒前后進行空氣細菌培養，16輛救護車共分4組，每組均4輛，試驗組為紫外線組、0.5％健之素消毒劑組、“84”消毒液組，空白對照組為清水加空氣流通，比較各組物體表面和空氣中細菌菌落計數，計算殺菌率，并對菌種進行鑒定。結果“84”消毒液組物體表面和空氣中菌落數少于空白對照組、紫外線組和0.5％健之素消毒劑組（P＜0.01），殺菌率則高于空白對照組、紫外線組和0.5％健之素消毒劑組（P＜0.01）。“84”消毒液組物體表面和空氣中均未檢測出革蘭氏陰性細菌、革蘭氏陽性細菌、病毒及支原體或衣原體。結論對救護車內使用“84”消毒液進行擦拭，能滿足救護車內環境消毒標準的要求。

救護車；無菌環境；滅菌技術

救護車是將院外急危重癥患者轉運至醫院的主要方法與途徑，其每天均處于滿負荷運轉，很少有時間將救護車內消毒管理制度落實到位，這使得救護車的車內成為醫源性交叉感染的重災區［1］。如何做好救護車內消毒，保證急救工作的順利有效進行，減少和預防因救護車內交叉感染導致的醫療不良事件，是目前院前急救急需解決的問題之一［2］。目前針對救護車內物體表面及空氣消毒方法的文獻報道較少，未引起臨床的足夠重視，多數管理者認為，救護車主要是運載患者的工具，只需對救護車進行簡單的消毒便能正常運行，尤其缺乏對致病菌交叉感染的重視［3-4］。本研究對救護車污染狀況和車內物體表面致病菌種類進行分析，探討降低救護車內物體表面致病菌含量的消毒方法，尋找有效、經濟、簡單、規范的潔凈措施，并通過常用的紫外線、“84”消毒液、0.5％健之素消毒劑進行對比研究，探討不同消毒方法對救護車內物體表面致病菌含量的殺滅效果，以尋找一種最佳方法來保證救護車轉送患者不受車內致病菌感染的方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對本急救中心2012年2月～2014年8月期間用于院前和院后轉送的16輛救護車從消毒前后進行空氣細菌培養，將16輛急救車隨機分為4組，每組均為4輛，試驗組分為紫外線組、0.5％健之素消毒劑組、“84”消毒液組，空白對照組為清水加空氣流通。

1.2 救護車的清洗及消毒方法

將使用后的同一班次（均連續使用超過12 h）首先使用流動清水對救護車外觀進行清洗，靜置30 min后，對其內部進行不同方法的消毒處理，其中空白對照組消毒方法為使用清水對其內部物體表面進行擦拭，結合空氣流通；紫外線組使用紫外線連續照射90 min，其中紫外線燈為救護車內配備的按照國家衛生計生委統一標準的2M-4型30 W功率雙管紫外線燈，確保紫外線輻照強度超過20 μW/cm2；“84”消毒液組使用0.5％的“84”消毒液（江西清華消毒藥業有限公司）對救護車內所有物體表面進行濕抹消毒并用濕拖把拖地面；0.5％健之素消毒劑組則使用0.5％健之素水溶液（阜新蒙藥有限責任公司，國藥準字Z21020303）對救護車內所有物品表面進行擦拭并用濕拖把拖地面，方法同“84”消毒液組。

1.3 監測方法及觀察指標

采樣與細菌培養方法嚴格按照國家衛生計生委頒布的《消毒技術規范》要求，由疾病控制預防中心專家進行現場采樣，針對救護車內所有物體表面進行隨機采樣，確保每次采樣時的溫度、濕度與外界環境相同，結果為3次取樣中位數。對16輛急救車進行清洗，比較消毒后的物體表面和空氣中細菌菌落計數，計算其殺菌率，并對物體表面和空氣中菌種進行鑒定。其中細菌菌落計數：在需氧情況下，37℃培養48 h，能在普通營養瓊脂平板上生長的細菌菌落總數；殺菌率（η，％）：經殺毒消菌處理后的效果指標，η=N/N0×100％，式中：η為殺菌率，N為消毒處理后出水中的細菌數（CFU/L），N0為消毒處理前原水中的細菌數（CFU/L）。物體表面和空氣中菌種鑒定通過及時對空氣進行培養及物體表面標本進行培養確定結果。

1.4 統計學處理

采用統計軟件SPSS 13.0對實驗數據進行分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗。計數資料以率表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組物體表面菌落數與殺菌率的比較

“84”消毒液組物體表面菌落數少于空白對照組、紫外線組和0.5％健之素消毒劑組（P＜0.01），殺菌率則高于空白對照組、紫外線組和0.5％健之素消毒劑組（P＜0.01）（表1）。

表1 各組物體表面菌落數與殺菌率的比較

2.2 各組空氣中菌落數與殺菌率的比較

“84”消毒液組空氣中菌落數少于空白對照組、紫外線組、0.5％健之素消毒劑組（P＜0.01），殺菌率則高于空白對照組、紫外線組和0.5％健之素消毒劑組（P＜0.01）（表2）。

表2 各組空氣中菌落數與殺菌率的比較

2.3 各組物體表面菌種鑒定結果的比較

“84”消毒液組物體表面均未檢測出革蘭氏陰性細菌、革蘭氏陽性細菌、病毒及支原體或衣原體（表3）。

表3 各組物體表面菌種鑒定結果的比較（輛）

2.4 各組空氣中菌種鑒定結果的比較

“84”消毒液組空氣中均未檢測出革蘭氏陰性細菌革蘭氏陽性細菌、病毒及支原體或衣原體（表4）。

表4 各組空氣中菌種鑒定結果的比較（輛）

3 討論

需要通過救護車轉運的患者，其病情均較復雜［5］，多數患者病情危重，機體抵抗力顯著降低［6］，一旦救護車內的物體表面與空氣中攜帶大量病原菌，則對隨車患者與醫務人員均造成嚴重影響［7］。到目前為止，國內尚未對救護車轉運過程造成的醫源性交叉感染提高重視［8］，我市急救中心及各急救分站為尋找安全、高效、快捷、方便的救護車空氣消毒方法，降低車內感染率，減少救護車內外源性感染的發生，對保持救護車內無菌環境的消殺技術進行研究，以有效減少和避免救護車內發生的醫源性交叉感染，減少患者痛苦，降低額外醫療費用，利于臨床對危重疑難患者及多重耐藥菌感染的早期發現、早期預防，更好地為患者診斷治療提供理論依據。

本研究發現，“84”消毒液組物體表面菌落數少于空白對照組、紫外線組、0.5％健之素消毒劑組，殺菌率則高于空白對照組、紫外線組和0.5％健之素消毒劑組。有研究稱，使用“84”消毒液作用于細菌后能使其繁殖殺滅率達到100％，對頑固性的細菌芽孢，殺滅作同樣達到100％［9］，且對日常使用的塑料及金屬制品無腐蝕與損壞作用［10］，在物體表面擦拭后，起到良好的滅菌消毒作用［11］。另外，0.5％健之素消毒劑雖是一種較好的滅菌消毒劑，能殺滅物體表面一切致病微生物［12］，但對于空氣中飄浮致病微生物效果不理想，故需配以嚴格的空氣消毒，方能使空氣中細菌總數達標［13］。而紫外線消毒主要通過空氣進行，針對空氣中的致病微生物作用效率高，對于物體表面致病微生物則效果不理想［14］。對于物體表面及空氣中致病菌檢出情況的研究發現，“84”消毒液組于物體表面及空氣中均未檢測出革蘭氏陰性細菌、革蘭氏陽性細菌、病毒及支原體或衣原體，提示救護車內使用“84”消毒，既能對常規物體表面消毒，又能保持空氣質量達標［15］。筆者認為，對救護車內使用“84”消毒液進行擦拭，能滿足救護車內環境消毒標準的要求，達到減少患者醫藥費用、提高醫療質量、創造良好的社會效益、更好地為患者服務的目的。

［1］高芹.持續質量改進在救護車車載急救藥品中的管理［J］.中國醫學裝備，2014，8（11）：368-369.

［2］Wepler M，Stahl W，Baum H，et al.Prevalence of nosocomial pathogens in German ambulances：the Sekure study［J］.Emerg Med J，2015，32（5）：409-411.

［3］Alrazeeni D，Alsufi MS.Nosocomial infections in ambulances and effectiveness of ambulance fumigation techniques in Saudi Arabia［J］.Saudi Med J，2014，35（11）：1354-1360.

［4］林晶.救護車的規范化管理［J］.臨床醫藥實踐，2010，19（2B）：251-252.

［5］龔秀芹.救護車內污染分析與處理對策［J］.江蘇衛生保健，2013，15（3）：16-17.

［6］王義梅，王從英.急診救護車物品的規范化管理［J］.中國誤診學雜志，2010，10（8）：1868-1869.

［7］余巧珍，朱恒光.季節因素對救護車內空氣消毒效果的影響［J］.當代醫學，2014，20（33）：156-157.

［8］Emanuelsson L，Karlsson L，Castren M，et al.Ambulance personnel adherence to hygiene routines：still protecting ourselves but not the patient［J］.Eur J Emerg Med，2013，20（4）：281-285.

［9］黃林，蘇志芳，韋艷桃，等.三種消毒液對醫用托盤消毒效果的比較［J］.中國消毒學雜志，2013，30（10）：991-992.

［10］Eibicht SJ，Voge lU.Meticillin-resistant Staphylococcus aureus（MRSA）contamination of ambulance cars after short term transport of MRSA-colonised patients is restricted to the stretcher［J］.J Hosp Infect，2011，78（3）：221-225.

［11］李杰，文建英，李貞.救護車治療艙實施“5S”管理效果分析［J］.西部醫學，2009，21（5）：863-864.

［12］劉偉，韋晶.救護車醫院感染控制與管理［J］.臨床合理用藥，2014，7（1）：57.

［13］張平，肖南，張治鋼，等.裝甲救護車的現狀與發展趨勢［J］.醫療衛生裝備，2013，34（7）：77-80.

［14］楊麗萍.救護車內空氣、物品染菌量調查及干預效果觀察［J］.蚌埠醫學院學報，2011，36（8）：900-902.

［15］董繼先，李付星.基于人機學的救護車治療艙工作環境的探析［J］.機電產品開發與創新，2010，23（2）：178-180.

Comparison the different sterilization technology of keeping good aseptic environment in ambulance

FAN Li
Clinical Laboratory，the First People′s Hospital of Jingdezhen in Jiangxi Province，Jingdezhen 333000，China

Objective To explore the sterilization technology of keeping good aseptic environment in ambulance. Methods 16 ambulances from the First People′s Hospital of Jingdezhen in Jiangxi Province，were conducted air bacteria culture before and after sterilization.Ambulances were divided into 4 groups，and each group was 4 ambulances.The experimental group was divided into ultraviolet group，0.5％ Jianzhisu disinfectant group，"84"disinfectant group，and water added ventilation as control group.The bacterial colony counting of object surface and the air were compared.The sterilizing rate was understood and the bacteria identification was conducted.Results The bacterial colony counting of object surface and the air in"84"disinfectant group was less than blank control group，ultraviolet group and 0.5％ Jianzhisu disinfectant group（P＜0.05）.The sterilizing rate in"84"disinfectant group was higher than blank control group，ultraviolet group and 0.5％ Jianzhisu disinfectant group（P＜0.05）.There were no gram-negative bacteria，grampositive bacteria，virus and mycoplasma or chlamydia detected in object surface and the air of"84"disinfectant group. Conclusion Using"84"disinfectant wipes the inside of ambulance can satisfy the internal environment disinfection standard and requirement of ambulance.

Ambulance；Gnotobasis；Sterilization technology

R187

A

1674-4721（2015）12（b）-0019-03

2015-09-22 本文編輯：衛軻）

江西省景德鎮市科技計劃項目（SF20133513）