不含大劑量甲氨蝶呤新輔助化療治療骨肉瘤的效果觀察

翟 墨

遼寧省人民醫(yī)院骨腫瘤科，沈陽110000

不含大劑量甲氨蝶呤新輔助化療治療骨肉瘤的效果觀察

翟 墨

遼寧省人民醫(yī)院骨腫瘤科，沈陽110000

目的探討不含大劑量甲氨蝶呤的新輔助化療方案在骨肉瘤治療中的臨床療效。方法68例骨肉瘤患者隨機分為觀察組（n=34）與對照組（n=34），觀察組給予不含大劑量甲氨蝶呤的新輔助化療方案治療，對照組給予含大劑量甲氨蝶呤的化療方案治療，對比兩組患者臨床效果及不良反應和毒副作用。結果觀察組ORR為44.1％（15/34），DCR為82.4％（28/34），對照組分別為35.3％（12/34）與73.5％（25/34），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組組織反映良好率為55.9％（19/34），對照組為58.8％（20/34），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組不良反應及副作用發(fā)生率為67.6％，顯著低于對照組100.0％，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。結論不含大劑量甲氨蝶呤的新輔助化療方案用于骨肉瘤患者的化療，能夠取得與大劑量甲氨蝶呤相近的化療效果，同時大幅地減少了化療藥物的不良反應與毒副作用，值得推廣。

新輔助化療；不含大劑量甲氨蝶呤；骨肉瘤

骨肉瘤是最為常見的原發(fā)性惡性骨腫瘤，自20世紀70年代，截肢手術已成為骨肉瘤的標準治療方法，但術后5年生存率較低［1］。隨著腫瘤醫(yī)學的不斷發(fā)展以及各種化療藥物的不斷更新，該病5年生存率已提高到75％甚至更高。甲氨蝶呤曾經作為骨肉瘤化療的一個重要藥物，且大劑量甲氨蝶呤是近年來輔助與新輔助化療中療效最為可喜的方案，其能夠將骨肉瘤患者的2年復發(fā)率由83％降到34％［2］。經過長期的臨床應用發(fā)現，大劑量甲氨蝶呤對患者造成的高毒性、副作用多、療效的不確定性、使用與檢測相對復雜等問題逐漸顯示出來［3］，因此，一種不含大劑量甲氨蝶呤的新輔助化療方案在骨肉瘤的治療中需求迫切。筆者采用不含大劑量甲氨蝶呤的新輔助化療方案對34例骨肉瘤患者進行了治療，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院骨科于2012年7月～2014年6月期間收治的骨肉瘤患者68例，其中男性44例，女性24例，年齡14～36歲，平均（26.3±11.2）歲。所有患者均經活組織病理學檢查確診為骨肉瘤（普通型，不包括骨膜型及皮質旁骨肉瘤），本次入院之前均未經治療，病變位于四肢（其中股骨遠端34例，脛骨近段25例，肱骨近端6例，腓骨近端3例），可手術切除，均為Ⅱ期患者。除血清膽紅素、血肌酐減低患者及心律失常、心肌病患者，所有患者均無嚴重肝、腎功能障礙。本研究經醫(yī)院倫理委員會審核通過，患者及家屬對于本次研究均知情，且簽署知情同意書。以隨機數字表法分為觀察組與對照組，每組34例，兩組患者性別、年齡、發(fā)病部位、病程等比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組于術前即開始化療，34例患者均采用不含大劑量甲氨蝶呤的新輔助化療方案：由順鉑（DDP）（齊魯制藥有限公司，國藥準字H37021362）+阿霉素（AMD）（浙江海正藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H33021980）+異環(huán)磷酰氨（IFO）（齊魯制藥有限公司，國藥準字H20067539）靜脈滴注。具體化療方法：首先給予DDP（120 mg/m2）靜脈滴注1 d，1周之后再給予IFO（2.0 g/m2）與AMD（30 mg/m2），如此即為1個化療周期，治療完畢，間隔2周后，給予第2個周期的化療，完畢后予以手術治療。術后2周，待手術切口愈合良好后，再行第3周期化療，此后每隔3周化療1次，共行5次，之后每3個月化療1次，持續(xù)2次，最后每6個月化療1次，持續(xù)2次。術后共行10個周期化療。

1.2.2 對照組本組患者給予含大劑量甲氨蝶呤的新輔助化療，化療時間與觀察組相同。第1天予以甲氨蝶呤（輝瑞制藥有限公司，批準文號H20120440）10 g/m2，用藥后12 h內給予亞葉酸鈣（Hospira Australia Pty Ltd.，批準文號H20100478）15 mg解救，共解救12次，1周后給予DDP（80～100 mg/m2）+IFO（2.0 g/m2）靜脈滴注，1周后給予美司那（深圳萬樂藥業(yè)有限公司，國藥準字H20053405）400 mg，于每日IFO用后第0、4、8 h靜脈滴注，同時給予ADM（60 mg/m2）靜脈滴注。6周為1個周期，術前化療2個周期，術后化療周期與觀察組相同。

1.3 療效判斷

1.3.1 近期療效所有患者均于術前化療前后對病變部位行X線片、CT、MRI等影像學檢查，對比分析化療前后病情變化。根據歐洲腫瘤年會指定的關于實體腫瘤的療效評價標準進行評價［4］，評價結果分為四個等級：完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）、病變進展（PD）。緩解率（ORR）=（CR+PR）例數/總例數× 100％；疾病控制率（DCR）=（CR+PR+SD）例數/總例數×100％。

1.3.2 腫瘤細胞壞死率以術前腫瘤部位MR檢查結果找出腫瘤最大面積斷面，并在術后將該斷面剖開，分割面積為1 cm2、厚度為3～4 cm小塊，進行常規(guī)切片，并予以HE染色，鏡下計算每塊組織的腫瘤壞死情況，并最終計算出整個斷面的腫瘤細胞壞死率，用以代表整個腫瘤的細胞壞死率。計算結果采用Huvos腫瘤細胞壞死率分級系統(tǒng)進行分級［5］，Ⅰ、Ⅱ級表示組織學反應差，Ⅲ、Ⅳ級則為組織學反應好。

1.3.3 不良反應整個化療期間及化療后，根據美國國家癌癥研究所制定的常見不良反應評價標準統(tǒng)計不良反應情況［6］，并將化療不良反應分為1～5五個等級。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件對數據進行分析，計數資料用百分率（％）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者近期療效的比較

兩組患者治療后比較，觀察組ORR為44.1％（15/ 34），DCR為82.4％（28/34）；對照組分別為35.3％（12/ 34）與73.5％（25/34）。兩組患者ORR、DCR比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組患者近期療效的比較（n）

2.2 兩組患者腫瘤細胞壞死率分級情況的比較

兩組患者治療后比較，觀察組19例患者組織反應良好，其中Ⅲ級11例，Ⅳ級8例，15例組織反應差，其中Ⅰ級5例，Ⅱ級10例；對照組20例患者組織反應良好，其中Ⅲ級13例，Ⅳ級7例，14例組織反應差，其中Ⅰ級3例，Ⅱ級11例；觀察組組織反應良好率為55.9％（19/34），對照組為58.8％（20/34），兩組患者治療的組織反應情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表2）。

表2 兩組患者腫瘤壞死率分級情況的比較［n（％）］

2.3 兩組患者不良反應及副作用的比較

觀察組不良反應及副作用發(fā)生率為67.6％，顯著低于對照組的100.0％，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）（表3）。

表3 兩組患者不良反應及副作用的比較（n）

3 討論

骨肉瘤是較為常見的骨科惡性腫瘤，近20年來，該病的治療技術有了長足的進步。國外文獻報道，該病患者5年生存率已由以往單純手術治療的20％提高到現在手術聯合新輔助化療的80％甚至更高，且其中有多半患者避免了截肢手術，保留了患肢［7］。隨著近年來化療在惡性腫瘤患者中的不斷推廣與化療方案的不斷完善，新輔助化療的概念逐漸形成，且其臨床應用也取得了較為可喜的成果，目前已成為惡性腫瘤的一種重要輔助治療手段［8］。甲氨蝶呤屬于與葉酸結構相類似的一種免疫抑制劑，近年來在骨肉瘤的化療與新輔助化療中得到了廣泛應用［9］。臨床應用中發(fā)現，大劑量甲氨蝶呤能夠有效提高細胞內藥物濃度，增強療效。

甲氨蝶呤用于骨肉瘤的化療，雖然療效隨著劑量的增加而增強，但隨著其血藥濃度的增高，相關藥物毒性也將明顯增強［10］。肝、腎功能不全、骨髓抑制、繼發(fā)感染、出血、黏膜炎等均可見不少報道，毒副作用若不能得到良好處理，將導致嚴重后果。臨床目前已開始使用解救、水化、堿化尿液等辦法來減輕相關毒性，但由于個體吸收、分布、轉化、排泄的差異，仍有較高的腎毒性、肝毒性的發(fā)生率，嚴重者可致命［11］。因此，探討一種行之有效且毒性較小的化療或新輔助化療方案勢在必行。為此，筆者采用不含大劑量甲氨蝶呤的三種一線化療藥物的新輔助化療方案，對34例骨肉瘤患者進行化療，并與大劑量甲氨蝶呤化療進行對比分析。結果顯示，兩組患者的近期客觀療效比較未見明顯差異，且機體對化療藥物的反應性比較，差異無統(tǒng)計學意義，但藥物不良反應及副作用的比較中發(fā)現，不含大劑量甲氨蝶呤的觀察組患者發(fā)生率顯著低于大劑量甲氨蝶呤的對照組，說明不含大劑量甲氨蝶呤的新輔助化療方案能夠取得與大劑量甲氨蝶呤相似的化療效果，且很大程度上減少了不良反應與毒副作用的發(fā)生［12］。

綜上所述，不含大劑量甲氨蝶呤的DDP+AMD+異IFO新輔助化療方案用于骨肉瘤患者的化療，在取得與大劑量甲氨蝶呤相近的化療效果的同時，也大幅地減少了化療藥物不良反應與毒副作用的發(fā)生，值得推廣。

［1］王翌慶，劉云霞，楊潔文.多藥大劑量聯合化療干預骨肉瘤生存期的臨床研究［J］.實用腫瘤雜志，2015，30（2）：144-148.

［2］Longhi A，Errani C，De Paolis M，et al.Primary bone osteosarcoma in the pediatric age：state of the art［J］.Cancer Treat Rev，2006，32（6）：423-436.

［3］曹宇，邢穎，甄健存.小兒骨肉瘤患者大劑量甲氨蝶呤化療后的肝損害分析［J］.中國醫(yī)院藥學雜志，2014，34（4）：303-305.

［4］Eisenhauer EA，Therasse P，Bogaerts J，et al.New response evaluation criteria in solid tumours：revised RECIST guideline（version1.1）［J］.Eur J Cancer，2009，45（2）：228-247.

［5］Huvos AG，Bone tumors：diagnosis，treatment，and prognosis［M］.42nd.Phliladenphia：WB Senuders，1991：125-140.

［6］Chen AP，Setser A，Anadkat MJ，et al.Grading dermatologic adverse events of cancer treatments：the Common Terminology Criteria for Adverse Events Version 4.0［J］.J Am Acad Dermatol，2012，67（5）：1025-1039.

［7］Bacci G，Longhi A，Fagioli F，et al.Adjuvant and neoadjuvant chemotherapy for osteosarcoma of the extremities：27 year experience at Rizzoli Institute，Italy［J］.Eur J Cancer，2005，41（18）：2836-2845.

［8］牛建花，馮光坤，叢支亮，等.中國進展期胃癌含卡培他濱新輔助化療初步研究Meta分析［J］.中華腫瘤防治雜志，2014，21（4）：304-308.

［9］Holmboe L，Andersen AM，Morkrid L，et al.High dose methotrexate chemotherapy：pharmacokinetics，folate and toxicity in osteosarcoma patients［J］.Br J Clin Pharmacol，2012，73（1）：106-114.

［10］王玉名，商冠寧，孫平.大劑量甲氨蝶呤治療骨肉瘤的毒性分析［J］.實用腫瘤雜志，2015，30（1）：69-72.

［11］Zelcer S，Kellick M，Wexler LH，et al.The Memorial Sloan Kettering Cancer Center experience with outpatient administration of high dose methotrexate with leucovorin rescue［J］.Pediatr Blood Cancer，2008，50（6）：1176-1180.

［12］徐明，許宋鋒，于秀淳.骨肉瘤不含大劑量甲氨蝶呤新輔助化療的療效觀察［J］.中華腫瘤防治雜志，2015，22（2）：138-142.

Observation of the clinical effects of high-dose-metotrexate-free neoadjuvant chemotherapy in the patients with osteosarcoma

ZHAI Mo
Department of Bone Tumor，People′s Hospital of Liaoning Province，Shenyang 110000，China

Objective To discuss the clinical effects of high-dose-metotrexate-free neoadjuvant chemotherapy in the patients with osteosarcoma.Methods 68 patients with osteosarcoma were randomly divided into the observation group（n=34）and the control group（n=34），the observation group were treated with high-dose-metotrexate-free neoadjuvant chemotherapy，and the control group were treated with high-dose-metotrexate neoadjuvant chemotherapy，then the clinical effects，the untoward effects and toxic and side effects were contrasted between the two groups.Results ORR and DCR in the observation group were 44.1％（15/34）and 82.4％（28/34），35.3％（12/34）and 73.5％（25/34）in the control group，there were no significant difference compared between groups（P＞0.05）；the good response rate in the observation group was 55.9％（19/34），and 58.8％（20/34）in the control group，there were no significant difference compared between groups（P＞0.05）；the untoward effects and toxic and side effects rate in the observation group was 67.6％，significantly lower than 100.0％in the control group，there were significant difference compared between groups（P＜0.01）. Conclusion High-dose-metotrexate-free neoadjuvant chemotherapy can obtain the similar clinical effects with high-dose-metotrexate neoadjuvant chemotherapy in the patients with osteosarcoma，and dramatically reduce the untoward effects and toxic and side effects，it’s worthy of promotion.

Neoadjuvant chemotherapy；High-dose-metotrexate-free；Osteosarcoma

R714.257

A

1674-4721（2015）12（b）-0052-03

2015-09-11 本文編輯：顧雪菲）

翟墨（1984-），男，漢，黑龍江省依蘭縣人，博士，主治醫(yī)師，研究方向：臨床骨科學