論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)的重要性

摘 要：隨著電子時(shí)代的到來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的普及已經(jīng)遍布世界的每一個(gè)角落?；ヂ?lián)網(wǎng)促進(jìn)了國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等的交流與發(fā)展。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)漏洞問(wèn)題也引起了人們的關(guān)注，完善我國(guó)傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)立法上的缺失也變的愈加的重要與迫切。

關(guān)鍵詞：法律保護(hù)；侵權(quán)；立法完善

近來(lái)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，如藝人艷照門的事件、人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者受侵害事件、棱鏡事件等等，當(dāng)此類案件發(fā)生時(shí)，沒(méi)有一個(gè)明確的法律指引，往往使受害人不能得到有效地司法救濟(jì)，不利于受害人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)得到保護(hù)。當(dāng)前加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)相當(dāng)重要，當(dāng)前的信息技術(shù)飛速發(fā)展，隨之而來(lái)的侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的問(wèn)題也愈演愈烈，而我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定還很不完善。

一、將我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)納入法律保護(hù)之中的重要性

在我國(guó)隱私權(quán)的保護(hù)主要是間接保護(hù)，即將隱私權(quán)的保護(hù)歸入到名譽(yù)、榮譽(yù)或者其他的一般人格利益保護(hù)中，且條文的分布比較零散。到現(xiàn)在，中國(guó)還沒(méi)有一套專門、完整、系統(tǒng)保護(hù)公民隱私權(quán)的規(guī)定，使得網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)更是缺乏堅(jiān)固的基礎(chǔ)。相對(duì)而言，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)法律位階比較低，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)僅僅局限在概括性的規(guī)定或者是原則性的描述上，而無(wú)具體的明文的規(guī)定，缺乏針對(duì)性和操作性。在網(wǎng)絡(luò)空間里，侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的問(wèn)題得不到解決，公民也就無(wú)法享受到和諧有序的網(wǎng)絡(luò)生活，不利于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的法律保護(hù)，不利于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的精神文明建設(shè)，也不利于安定社會(huì)秩序，甚至是維護(hù)國(guó)家的安全。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀與不足

（一）探究我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在立法方面保護(hù)的相關(guān)規(guī)定與缺陷

1.憲法的相關(guān)規(guī)定與缺陷

目前，中國(guó)的憲法尚未清晰地維護(hù)隱私權(quán)，只是在第33條、38條等一些零散的條款中保護(hù)公民的人權(quán)、公民的人格尊嚴(yán)、公民的住宅等相關(guān)權(quán)利。雖然這幾個(gè)條款當(dāng)中暗含著憲法對(duì)于隱私權(quán)的認(rèn)可與保護(hù)，但是對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)范圍與保護(hù)力度仍然不能滿足現(xiàn)代社會(huì)隱私權(quán)保護(hù)的需求，更別說(shuō)法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。

2.民法的相關(guān)規(guī)定與缺陷

我國(guó)民法中也沒(méi)有直接規(guī)定公民的隱私權(quán)，但是在《民通意見(jiàn)》第140條第一款中規(guī)定了損害他人隱私的法律責(zé)任，開列入名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方式行列中。在最高院關(guān)于名譽(yù)權(quán)案件的司法解釋中，又進(jìn)一步具體規(guī)定了侵犯隱私權(quán)的方式，但仍然沒(méi)有清晰地規(guī)定隱私權(quán)，只是停留在對(duì)既有的內(nèi)容重申。侵權(quán)責(zé)任法第2條已經(jīng)清楚地規(guī)定了隱私權(quán)，并且寫明了侵權(quán)責(zé)任制度，然而此規(guī)定的概括性太強(qiáng)，仍然未對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行細(xì)化，未規(guī)定具體的分類和侵權(quán)的方式、責(zé)任內(nèi)容等。雖然說(shuō)在這一點(diǎn)上對(duì)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)具有一定的進(jìn)步性，但是還不能解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種復(fù)雜的侵害問(wèn)題，不能制止相應(yīng)的侵權(quán)活動(dòng)與表現(xiàn)。

3.刑法的相關(guān)規(guī)定與缺陷

刑法中也存在對(duì)于公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)的相關(guān)的規(guī)定，如刑法中第245、252、253條規(guī)定，但是這幾款條文稍顯簡(jiǎn)單，不能夠真正起到很好的規(guī)范作用，其中的司法解釋還是不夠的清晰，在具體的使用過(guò)程中，不能夠準(zhǔn)確地定位條文當(dāng)中詞語(yǔ)的具體的涵義，還是需要得到進(jìn)一步的完善。就目前我國(guó)刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的規(guī)定來(lái)說(shuō)，還是不能真正起到的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為的作用。

4.訴訟法的相關(guān)規(guī)定與缺陷

訴訟法中，對(duì)于隱私權(quán)的法律保護(hù)也是寥寥數(shù)語(yǔ)，只是一兩句話加以概括，對(duì)于真正的社會(huì)的需求相當(dāng)?shù)纳?。?shí)體法只是一些原則性的規(guī)定，而缺乏具體的實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，對(duì)于一些證據(jù)的收集、證明責(zé)任的分擔(dān)等操作上問(wèn)題訴訟法適用上更是無(wú)能為力。盡管《民事訴訟法》第68、134條規(guī)定，《刑事訴訟法》第152條規(guī)定，《行政訴訟法》第30、45條規(guī)定都有一些證據(jù)的規(guī)定，但是這些規(guī)定還不足以達(dá)到追究侵害人的責(zé)任，保護(hù)受害人的權(quán)利的目的。

（二）行業(yè)自律的現(xiàn)狀與不足

主張行業(yè)自律是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的要求，當(dāng)前在我國(guó)如，搜狐、新浪、百度等某些大型的網(wǎng)站在有關(guān)的行業(yè)自律方面已經(jīng)做出了表率。它們制定并發(fā)布了維護(hù)自身利益和用戶利益的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)聲明，如新浪的網(wǎng)站聲明只是規(guī)定了網(wǎng)站可以收集用戶的一些信息，不限于個(gè)人的基本身份的信息，還包括第三方應(yīng)用程序、位置數(shù)據(jù)等內(nèi)容；網(wǎng)站對(duì)于用戶信息用途的處理，相關(guān)的免責(zé)事由，沒(méi)有具體的雙方的責(zé)任等沒(méi)有規(guī)定。此聲明不是由網(wǎng)站與用戶雙方共同協(xié)商制定，而是由網(wǎng)站本身單方面的意思表示，當(dāng)然大多數(shù)是維護(hù)網(wǎng)站自身的利益，對(duì)于網(wǎng)民的利益涉及的很少。因而在網(wǎng)站利益與用戶利益之間難以保持一種平衡的狀態(tài)，一般都是涵蓋的內(nèi)容過(guò)于狹窄，存在很多的漏洞，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的操作性，同時(shí)缺乏有效地監(jiān)督與管理措施。

（三）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中倫理道德方面的不足

網(wǎng)絡(luò)的自由性、交互性、全民性等特征，不再受制于傳統(tǒng)的時(shí)空限制，使公民有更大的活動(dòng)范圍，使網(wǎng)民們不自覺(jué)地降低自身的道德要求，內(nèi)心缺乏慎獨(dú)的意識(shí)，同時(shí)也缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制的約束，往往會(huì)超越合理而正確的行使方式、范圍進(jìn)而侵犯他人的權(quán)利。如“人肉搜索反腐”，在一定的程度上打擊了違法犯罪行為，揭露了國(guó)家機(jī)關(guān)里的鼬鼠們，純潔了國(guó)家機(jī)關(guān)的風(fēng)氣，但是有些網(wǎng)民，打著正義的幌子，非法地收集、傳播他人的隱私，侵犯了他人的隱私權(quán)，踐踏了法律的規(guī)定，同時(shí)也觸犯了道德的底線，甚至是擾亂了整個(gè)社會(huì)的安定秩序，破壞了良好的社會(huì)風(fēng)氣，錯(cuò)誤地引導(dǎo)社會(huì)輿論，法律是不會(huì)因?yàn)楣裼泻侠淼男袨閯?dòng)機(jī)而不予處罰的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明主編.人格權(quán)法新論.吉林人民出版，1994，487.

[2]張俊浩.民法學(xué)原理.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000（3）：155.

[3]王衛(wèi)國(guó)，李顯冬.侵權(quán)責(zé)任法.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005，246.

[4]王軍.網(wǎng)絡(luò)傳播法律問(wèn)題研究.[M].北京：群眾出版社，2006，126.

[5]王麗萍，步雷.信息時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)研究.[M].山東：山東人民出版社，2008，353.

作者簡(jiǎn)介：

孫許娜（1990.01～），女，河南平頂山人遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生.