再論“占有脫離物”的善意取得

董美娜

摘 要：在各國，善意取得制度的出現(xiàn)一般是為了維護動態(tài)的交易安全和靜態(tài)的交易秩序，但是對于善意取得的適用范圍不同的國家有不同的規(guī)定，如“占有脫離物”是否適用善意取得制度，各國存在不同的規(guī)定。在我國，善意取得制度并不適用于“占有脫離物”。“占有脫離物”究竟是否適用于善意取得制度不同的學(xué)者有不同的觀點。就此，筆者將從不同的角度分析論證“占有脫離物”適用善意取得制度的合理性。

關(guān)鍵詞：占有脫離物；善意取得

一、占有脫離物是否適用善意取得制度的比較法研究

根據(jù)占有是否基于所有人的意思表示，占有脫離物是指非基于所有人意思表示而喪失占有的物。對于占有脫離物是否適用善意取得制度目前世界不同國家有以下幾種模式：

（1）占有脫離物完全適用善意取得制度。代表國家如美國、意大利等。1952年《美國統(tǒng)—商法典》規(guī)定“購貨人取得讓貨人所具有的或有權(quán)轉(zhuǎn)讓的一切所有權(quán)，但購買部分財產(chǎn)權(quán)的購買人只取得他所購買的那部分所有權(quán)。具有可撤銷的所有權(quán)人向按價購貨的善意第三人轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。當(dāng)貨物是以買賣交易的形式交付時，購貨人有權(quán)取得其所有權(quán)。”可見，《美國統(tǒng)一商法典》為了保護交易安全、維護受讓人的信賴利益，認為占有脫離物應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度。《意大利民法典》第1153條規(guī)定：“從非所有人處取得物品轉(zhuǎn)讓的人可以通過占有取得所有權(quán)，但實行占有之時具有善意并且持有適當(dāng)?shù)乃袡?quán)轉(zhuǎn)讓證書為限。”根據(jù)這一規(guī)定，意大利對于占有脫離物適用善意取得制度。

（2）占有脫離物不適用善意取得制度。代表國家如德國等。《德國民法典》第935條第1項規(guī)定：“從所有人處盜竊的物，所有人遺失或因其他原因丟失之物，不得依第932條至934 條有關(guān)善意取得之規(guī)定取得其所有權(quán)。”據(jù)此，在德國，盜贓物、遺失物等非基于所有人意思表示的占有脫離物不適用善意取得制度。

（3）占有脫離物有限適用善意取得制度。代表國家如法國、日本等。《法國民法典》第 2280 條規(guī)定：“現(xiàn)實占有人如其所占有的盜竊物或遺失物系由市場，公賣或販賣同類物品的商人處購得者，其原所有人僅在償還占有人所支付的價金時，始得請求返還原物”。同時，該法典第2279 條第 2 款規(guī)定：“但占有如系遺失物和盜竊物時，遺失人或受害人自遺失或被盜竊之日起三年內(nèi)，得向占有人要求返還其物，但占有人得向其所由取得該物之人行使求償權(quán)”。《日本民法典》第193 條規(guī)定：“占有物為盜贓或遺失物時，受讓人或遺失人自被盜或遺失之時起兩年內(nèi)，得向占有人請求恢復(fù)其物”。“盜竊及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類物的商人處買受的，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代價，不得恢復(fù)其物。”由此，法國、日本通過但書的形式規(guī)定，占有脫離物的所有人在一定條件滿足的情況下可以通過清償善意受讓人所支付的代價的方式請求返還原物，實現(xiàn)其請求權(quán)。

二、占有脫離物適用善意取得制度的原因

在我國，占有脫離物并不適用善意取得制度。在司法實踐中，當(dāng)公安機關(guān)追查案件中的占有脫離物的下落和去向時，常常會遇到占有脫離物通過民事流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓給不知情的第三人合法占有的情形。在這種情形下，只要物仍然存在，公安機關(guān)往往以其為贓物為名予以收繳，然后返還原權(quán)利人或上繳國庫。長期以來，人們也大多認同占有脫離物應(yīng)當(dāng)歸還原主或歸國家所有而不適用善意取得。這種觀點與做法有待商榷。因為這種對善意第三人取得財物的主觀心理狀態(tài)漠不關(guān)心，過于簡單粗暴的做法有悖于法理，它無疑是公權(quán)力對私權(quán)利的粗暴干涉。筆者認為占有脫離物適用善意取得制度有以下幾個理由：

（1）在反對占有脫離物適用善意取得制度的學(xué)者中大部分的人認為，善意取得制度的制定初衷是為了維護交易安全，保護交易相對人的信賴利益，而所謂的占有脫離物是指非基于所有權(quán)人的意思表示喪失占有的物，如果為了保護交易安全使占有脫離物適用善意取得制度將助長違法行為，會給違法者更多銷贓的途徑。然而，筆者認為，占有脫離物適用善意取得制度并不會助長盜竊等違法行為。因為盜竊人從所有權(quán)人或其他權(quán)利人手里盜取特定物的行為可以通過司法程序解決，并不會因為適用善意取得制度得以助長，相應(yīng)的違法者的違法行為依舊會受到相應(yīng)的懲罰。另外，第三人善意從盜臟者手里獲得盜臟物時，并沒有主觀過錯，也就不應(yīng)受到利益懷疑及損害。

（2）對折中說的質(zhì)疑。折中說主要是通過設(shè)定時間或支付相應(yīng)價款的方式保護所有權(quán)人或合法占有人的財產(chǎn)權(quán)。筆者認為，這有失公平，因為不管是盜臟物還是普通商品，在交易市場下都屬于商品，即使是盜臟物也不可能在表面記有“盜臟物”的字樣，更不可能要求購買者有甄別“盜臟物”的本領(lǐng)。如果采用折中說的觀點給所有人一定期限的求償權(quán)或給所有人通過補償買受人的對價的機會重新獲得所有權(quán)，那么這對買受人來說與否定占有脫離物適用善意取得制度的思想壓力是一樣的，都會使買受人在購買商品時擔(dān)心賣方不具有處分權(quán)而不敢購買，不僅影響交易安全和交易秩序，而且影響人與人之間的信賴感。

（3）便于利益協(xié)調(diào)和懲罰非法占有處分他人財產(chǎn)的盜臟者。占有脫離物在司法實踐中主要指盜臟物，占有脫離物適用善意取得制度一劍雙雕，既維護了交易安全和交易秩序，又使盜臟者受到確定的財產(chǎn)處罰。因為，一方面，占有脫離物適用善意取得制度，使消費者在購買自己所喜愛的商品時不會擔(dān)心所有權(quán)懸空而不敢購買商品，建立了交易市場中賣方與買方之間的信賴；另一方面，所有人沒有機會從善意受讓人處重新獲得所有物，只能從盜臟者處獲得財產(chǎn)賠償，而否定模式及折中模式都使所有人有機會重新獲得脫離物，使盜臟者有機會逃脫財產(chǎn)懲罰。

三、占有脫離物善意取得的構(gòu)成要件

善意取得制度是以犧牲原權(quán)利人的利益為代價，為保障交易安全而確立的一項制度，是在所有權(quán)安全與交易安全之間進行的兩難抉擇。因此，在構(gòu)建這一制度時必然要對其構(gòu)成要件予以一定限制，對于占有脫離物尤為如此。

（1）占有脫離物屬于有主物，且原占有人為合法占有人。簡言之，物之原占有人應(yīng)當(dāng)是所有權(quán)人或合法占有人而不能是非法占有人，換言之，如果二手占有是將從非法一手占有人手里獲得的物轉(zhuǎn)讓給受讓人的，不能屬于占有脫離物的轉(zhuǎn)讓。因此，占有脫離之物應(yīng)屬于有主物，不能是無主物。

（2）占有脫離物屬于可流轉(zhuǎn)物。概言之，占有脫離物應(yīng)當(dāng)是具有可轉(zhuǎn)讓屬性的物，不能是不可流轉(zhuǎn)物。對于法律明文的規(guī)定的不可流通或限制流通的物，例如武器、彈藥、毒品、麻醉藥、珍貴文物以及珍稀動植物等；還有根據(jù)物之屬性不可流轉(zhuǎn)的物，例如人等，均不可以作為“占有脫離物”所指稱的“物”。因此，對于法律上禁止流通或限制流通的物及根據(jù)物之屬性不可流轉(zhuǎn)的物都不能適用善意取得制度。

（3）轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人，且占有的喪失是非基于原所有人的意思表示。所謂的無權(quán)處分，是指轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓在手的物時沒有取得原所有人的同意也未事后取得處分權(quán)轉(zhuǎn)讓非法占有物的行為；所謂的非基于所有人的意思表示喪失占有，是指轉(zhuǎn)讓人取得占有之行為及處分其物之行為均未取得原所有人同意。值得注意的是，如果轉(zhuǎn)讓人是幾經(jīng)轉(zhuǎn)手獲得占有（下轉(zhuǎn)第104頁）（上接第101頁）脫離物的人，那么其轉(zhuǎn)讓占有脫離物行為并不屬于無權(quán)處分，而是有權(quán)處分，所以不適用占有脫離物的善意取得制度。

（4）受讓人取得財產(chǎn)時必須出于善意。“善意”一詞，源于拉丁文 bona fides，意思是“不知情”。現(xiàn)代民法中善意是指行為人在為某種民事行為時，不知道存在某種可以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)。如何認定占有脫離物受讓人為善意呢？理論上應(yīng)依“積極觀念說”，即受讓人誤以為轉(zhuǎn)讓人為有權(quán)處分人。其客觀表現(xiàn)為受讓人是在“公開市場、拍賣或者出售同類商品商人處”的購買者，除此以外，不得認定為善意。而且由受讓人自己承擔(dān)舉證責(zé)任，即對于所有人關(guān)于受讓人惡⑸受讓人支付相應(yīng)對價，且應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊训怯浕驊?yīng)當(dāng)交付的已交付。民法中的善意取得的構(gòu)成要件中要求受讓人支付相應(yīng)對價且應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊训怯浕驊?yīng)當(dāng)交付的應(yīng)交付，否則不能構(gòu)成民法中的善意取得。因此，占有脫離物適用善意取得制度也應(yīng)當(dāng)滿足這一條件。

參考文獻：

[1]《脫離物的善意取得適用研究》張鵬、孟祥秀，哈爾濱學(xué)院學(xué)報第25卷第10期.

[2]《試論占有脫離物的善意取得》葛海、羅曉霞，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 第6卷第2期.