淺議健康權(quán)的侵害賠償

摘 要：健康是新世紀(jì)人類的基本目標(biāo)，健康權(quán)是公民的一項重要權(quán)利。然而在我國目前立法體制下，針對侵害健康權(quán)的損害賠償機制并未建立，醫(yī)療費、護理費、誤工費等僅僅是對受害人的財產(chǎn)損失所進行的賠償，而并非對健康權(quán)的賠償。同時，健康權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)，僅僅通過這些簡單的賠償來彌補受害者的損失也是微不足道的。簡單的金錢相加也體現(xiàn)不出這一獨特而重要的權(quán)利的價值與意義。

關(guān)鍵詞：健康權(quán)；侵害行為；賠償；精神損害

一、健康權(quán)的地位

健康權(quán)是公民最基本的權(quán)利，要由國家來保證實施。雖然健康權(quán)先于國家以法律形式進行確認(rèn)之前就作為一項基本的自然權(quán)利存在，但是沒有法律條文明確給予保護的權(quán)利是缺乏保障的，沒有客觀的法律效力。健康權(quán)是一項基本的人權(quán)，是與人們生活息息相關(guān)的權(quán)利，是每個公民必不可少、不可剝奪的權(quán)利。因此，健康權(quán)是一項基本權(quán)利。

人類社會發(fā)展至今，世界各國和一些國際組織的法律文件都普遍承認(rèn)健康權(quán)的存在，并且在法律中規(guī)定對其給予充分保護。《世界衛(wèi)生組織憲章》序言規(guī)定：享受最高而能獲致之健康標(biāo)準(zhǔn)，為人人基本權(quán)利之一。不因種族、宗教、政治信仰、經(jīng)濟或社會情境各異，而分軒輊。《世界人權(quán)宣言》第25條規(guī)定亦規(guī)定了人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)的服務(wù)以及在在遭到各種不能控制的情況下喪失謀生能力時有權(quán)享受保障。世界上幾乎所有國家都將健康權(quán)作為人權(quán)的一項基本內(nèi)容進行保護，在司法實踐當(dāng)中也正逐步得到各國的確認(rèn)，例如我國臺灣地區(qū)“憲法”并沒有規(guī)定健康權(quán)，但“司法院大法官會議”卻做出了多個有關(guān)健康權(quán)的解釋，如在第414號解釋中提到維護國民健康，在第476號解釋中提到維護國民身心健康，在第472、550號解釋中提到增進民族健康，在577號解釋中提到增進國民健康。[1]同樣，在美國也有相類似的司法實踐判例。

二、侵害健康權(quán)的損害賠償

人身損害賠償是我國在法律體系建設(shè)過程中，長期以來在各方面始終沒能妥善解決的問題。[2]當(dāng)前法律對于健康權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定并不完善，已經(jīng)支付的醫(yī)療、誤工、護理等費用乃至未來將發(fā)生的醫(yī)療、康復(fù)、護理、器械等費用的賠償都僅僅是就受害人的財產(chǎn)性損失所進行的賠償，并不足以彌補受害人健康權(quán)的損失。

侵害公民健康權(quán)的行為，不僅會給受害人帶來肉體痛苦和財產(chǎn)損失，而且給受害人或其親屬帶來精神痛苦，有的甚至是嚴(yán)重的精神損害，特別是那些影響到一個人外觀的傷殘狀態(tài)的人身傷害，受害人的精神損害的程度更超過人格權(quán)受到的損害。隨著社會的前進和法律文化的發(fā)展，人們越來越重視自身的精神權(quán)利，注重個人情感，追求個體存在的價值。所帶來的是人們要求法律對精神利益這塊過去的空白處予以更為嚴(yán)密的保護。因此，法律不僅應(yīng)當(dāng)強制加害人承擔(dān)實際的損失費用，還應(yīng)該給予受害人以一定的精神撫慰，以平復(fù)受害人的精神創(chuàng)傷。

《中華人民共和國民法通則》第119條明文規(guī)定了人身損害賠償，第120條則規(guī)定了公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的救濟手段，但仍然存在著不完備性與不完善性的缺陷。從《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條規(guī)定來看，也僅僅只是對受害人因侵權(quán)行為造成的財產(chǎn)性損失進行賠償，并無健康權(quán)損害賠償之規(guī)定。《消費者權(quán)益保護法》第四十一條首次從立法上提出了殘疾賠償金的概念，運用精神損害賠償救濟侵害健康權(quán)的損害。這是一大進步。[3]《國家賠償法》第二十七條規(guī)定了侵犯公民生命健康權(quán)的賠償金的計算方法，但也僅僅是受害人的直接和間接的經(jīng)濟損失，并未對健康權(quán)進行賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》首次將精神損害賠償?shù)母拍蠲鞔_地提了出來，并且首次將精神損害的空間范圍擴展到了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)及生命健康權(quán)以外，幾乎包括了人格權(quán)的全部領(lǐng)域。[4]《最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》規(guī)定了傷殘安撫費。

從上述法律法規(guī)及司法解釋來看，均只對因人身損害而造成的直接性財產(chǎn)損失進行賠償以及部分的精神損害賠償，并無對因人身損害而造成的健康權(quán)損害賠償進行認(rèn)定。這使得受害人的健康權(quán)無法得到法律的保護。有悖法的精神和理念。立法上規(guī)定的權(quán)利無法得到充分的救濟，說明我國當(dāng)前立法上保證人權(quán)確實存在問題。

（1）健康損害是否得到完全救濟的問題。對受害當(dāng)事人的精神賠償是否應(yīng)算入財產(chǎn)賠償，一直都仁者見仁智者見智。筆者認(rèn)為精神賠償是對受害人精神層面的賠償，精神往往比物質(zhì)層面更加重要卻也更加容易為人所忽視。精神損害賠償是對健康權(quán)更進一步的保護，應(yīng)與財產(chǎn)損失賠償一分為二。同時，我國《民法通則》對精神損害賠償受害人主體的規(guī)定范圍從司法實踐中看顯然太窄，仍然有待更為周全的立法。

（2）對受害者的近親屬進行補償?shù)膯栴}。日本民法與我國臺灣民法都明確規(guī)定了身體健康受到侵害的受害人和死亡受害人的近親屬享有精神損害的賠償請求權(quán)。我國最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》中也有關(guān)于對受傷致殘和死亡遺屬的精神損害予以賠償?shù)囊?guī)定。受害者近親屬作為精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體源于其自身權(quán)利受到傷害的事實。[5]侵害生命健康權(quán)的行為可能使受害者的近親屬原有的關(guān)愛、陪伴、慰藉等一系列情感受到創(chuàng)傷，于悲傷、憤恨、絕望等情緒中無法自拔。如果法律和社會對這部分人的困苦冷漠相對視而不見，這與法律公平與正義的價值目標(biāo)格格不入。因而，受害者的近親屬應(yīng)當(dāng)成為侵害生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體。

參考文獻：

[1]焦洪昌.論作為基本權(quán)利的健康權(quán).中國政法大學(xué)學(xué)報，2010（1）.

[2]蔡章輝.侵害健康權(quán)賠償認(rèn)定的研究.遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013（3）.

[3]貢紹海.淺議侵害生命權(quán)的損害賠償.山東審判，2003（3）.

[4]歐陽波.侵害生命健康權(quán)的精神損害賠償問題.福建法學(xué)，1998（4）.

[5]張愛云.侵害生命健康權(quán)的精神損害賠償.

作者簡介：

彭元鶴（1994～），福州大學(xué)法學(xué)院本科生。