技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利濫用行為的反壟斷分析

摘 要：本文從反壟斷視角入手，著力分析技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所涉的典型專利濫用行為。本文主要分為兩個(gè)部分：第一部分闡述技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利之間的關(guān)系，第二部分闡述技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利具體沖突表現(xiàn)形式（即專利濫用行為）。

關(guān)鍵詞：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；專利濫用行為；反壟斷；規(guī)制

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，使競(jìng)爭(zhēng)從封閉性、地域性向開放性、全球性轉(zhuǎn)變，世界競(jìng)爭(zhēng)的核心將會(huì)圍繞控制信息和知識(shí)而展開。而技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)體現(xiàn)了這一趨勢(shì)，并宣告著“專利標(biāo)準(zhǔn)化”時(shí)代的到來。通過對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的控制和壟斷取得優(yōu)勢(shì)地位，已經(jīng)成為了國(guó)內(nèi)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)利器，同時(shí)也為國(guó)際貿(mào)易自由化背景下的“技術(shù)壁壘”提供了便利之門。本文從反壟斷視角入手，著力分析技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所涉的典型專利濫用行為。本文主要分為二個(gè)部分：第一部分闡述技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利之間的關(guān)系，第二部分闡述技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利具體沖突表現(xiàn)形式（即專利濫用行為）。

一、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利

（一）標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)概述

所謂“標(biāo)準(zhǔn)”，根據(jù)ISO與IEC發(fā)布《標(biāo)準(zhǔn)化與相關(guān)活動(dòng)的基本術(shù)語(yǔ)及其定義（1991 年第六版）》所稱，是由一個(gè)公認(rèn)的機(jī)構(gòu)制定和批準(zhǔn)的文件，它對(duì)活動(dòng)或活動(dòng)的結(jié)果規(guī)定了規(guī)則、導(dǎo)則或特性值，供共同和反復(fù)使用，以實(shí)現(xiàn)在預(yù)定結(jié)果領(lǐng)域內(nèi)的最佳秩序和效益。而“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，是指對(duì)一個(gè)或幾個(gè)生產(chǎn)技術(shù)設(shè)立的必須要符合要求的門坎以及能達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施技術(shù)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化則是指將技術(shù)、專利納入所指定的標(biāo)準(zhǔn)中的動(dòng)態(tài)過程。

（二）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利關(guān)系

早期標(biāo)準(zhǔn)與專利的融合程度較低，標(biāo)準(zhǔn)的公開普適性與專利的使用許可制度存在天然的矛盾，二者本來是互相排斥的。然而，隨著“標(biāo)準(zhǔn)專利化時(shí)代”的到來，標(biāo)準(zhǔn)與專利之間開始由分離走向結(jié)合，而且“二者正是處于一種彼此推動(dòng)的良性循環(huán)之中”。

二者由分離走向結(jié)合，其關(guān)系發(fā)展過程即說明二者存在既沖突又融合的辯證關(guān)系。如劉淑華學(xué)者有經(jīng)典論述，“標(biāo)準(zhǔn)與專利的結(jié)合一方面使專利權(quán)能夠借助技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的特殊地位得到更廣泛的實(shí)現(xiàn)；另一方面使某些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)借助專利權(quán)的保護(hù)實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的壟斷”。

首先，二者存在沖突性。根本原因表現(xiàn)如下。①專利為私權(quán)，具有私益性，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)社會(huì)公益；“專利權(quán)屬于民事權(quán)利，也就是私權(quán)”，而標(biāo)準(zhǔn)在法律上常被定義為具有公共利益的性質(zhì)，主要是為達(dá)成降低交易成本、保護(hù)消費(fèi)者利益和穩(wěn)定交易秩序等公共利益。②專利具有封閉壟斷性，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有普適公開性；“專有性表現(xiàn)為有條件的獨(dú)占排他權(quán)，即專利權(quán)專屬于權(quán)利人所有”，“而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的目的在于使社會(huì)廣泛接受和使用，其推廣也是完全公開的”。正是由于二者性質(zhì)上的對(duì)立，導(dǎo)致專利權(quán)人在突破專利時(shí)間性、地域性限制的前提下享受專利權(quán)利益，并濫用自己的優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)行濫用專利權(quán)的行為。

其次，二者具有融合性。其理論基礎(chǔ)如下。①二者設(shè)計(jì)目標(biāo)具有一致性，專利權(quán)以國(guó)家保障其專利利益的對(duì)價(jià)換取專利使用的公眾化，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是通過規(guī)范技術(shù)指標(biāo)來實(shí)現(xiàn)降低成本、便利交易的目的，二者共同著眼于社會(huì)公益和集體進(jìn)步。②二者能夠?qū)崿F(xiàn)共贏。一方面技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中采用大量的先進(jìn)技術(shù)，有利于提升產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者滿意度，從而直接提升了標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)滿意度和適用普遍性；另一方面，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的普適性和穩(wěn)定性使得所載的權(quán)利突破了實(shí)踐性、地域性的限制，能夠使專利權(quán)人最大限度地獲得專利利益。

二者既沖突又融合的關(guān)系，要求我們適應(yīng)“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)代”的特征，并樹立正確的“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)觀”。對(duì)待沖突，我們要建立一定的制度架構(gòu)，來應(yīng)對(duì)國(guó)際上新興的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易壁壘和國(guó)內(nèi)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利濫用行為。對(duì)待融合，我們要樹立積極的“專利標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略”，因?yàn)椤笆澜缂?jí)領(lǐng)先企業(yè)是通過標(biāo)準(zhǔn)的推出控制著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的游戲規(guī)則”。

二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利沖突表現(xiàn)——技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利濫用行為

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利的沖突表現(xiàn)為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利濫用行為，而濫用行為以標(biāo)準(zhǔn)的成立時(shí)間點(diǎn)為分水嶺應(yīng)當(dāng)劃分為：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的專利權(quán)濫用行為和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中的專利權(quán)濫用行為。

（一）標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的專利濫用行為

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的專利濫用行為主要表現(xiàn)為：不披露專利權(quán)信息，聯(lián)合抵制等。

1.不披露專利權(quán)信息

披露專利權(quán)信息，是指標(biāo)準(zhǔn)化組織或標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)起人為了便于將來推廣標(biāo)準(zhǔn)和豁免自己的責(zé)任，要求標(biāo)準(zhǔn)提案人在將專利權(quán)納入標(biāo)準(zhǔn)之前必須披露該技術(shù)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至要求必須有知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人愿意在標(biāo)準(zhǔn)建立后在合理的條件下進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可或無償許可的聲明。而專利權(quán)人往往會(huì)對(duì)自己享有的專利權(quán)予以沉默或明示標(biāo)準(zhǔn)中不包括其專利權(quán)，從而在標(biāo)準(zhǔn)形成之后主張專利權(quán)使用費(fèi)，屬于典型的專利權(quán)濫用行為。

要求披露專利權(quán)信息具有理論背景。一方面，能夠反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化管理要求。專利標(biāo)準(zhǔn)化的過程涉及到對(duì)專利進(jìn)行管理，要求專利權(quán)人進(jìn)行披露既可以保證標(biāo)準(zhǔn)以后的可執(zhí)行性，同時(shí)也能避免標(biāo)準(zhǔn)組織陷入與專利權(quán)人的專利權(quán)訴訟。另一方面，能夠有效防止權(quán)利人濫用專利權(quán)、限制競(jìng)爭(zhēng)。

2.聯(lián)合抵制

聯(lián)合抵制，即標(biāo)準(zhǔn)組織或者主要成員為了維護(hù)自己的市場(chǎng)地位，拒絕其他新技術(shù)的加入，從而阻礙技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)更新。因?yàn)椤霸诟咝录夹g(shù)行業(yè)，控制了一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)往往就是控制了整個(gè)行業(yè)”，因而很容易誘使標(biāo)準(zhǔn)組織或主要成員濫用支配地位，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)。

（二）標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中的專利權(quán)濫用行為

專利權(quán)濫用更為典型地則表現(xiàn)于標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中，既包括一些典型的濫用行為如歧視性許可、拒絕許可、捆綁銷售、交叉許可、回授條款、專利聯(lián)營(yíng)等，同時(shí)也包括一些特殊的行為如亂發(fā)專利侵權(quán)警告和國(guó)際貿(mào)易技術(shù)壁壘等等。

1.典型專利濫用行為

歧視性許可，是指對(duì)處于同等條件的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施申請(qǐng)人予以不同對(duì)待，不按照RAND原則進(jìn)行許可——排斥競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)手進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域。拒絕許可，是指專利權(quán)人拒絕授予其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的使用許可，從而排除其他人競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)和鞏固自己的壟斷地位。捆綁銷售，是指標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人在許可相對(duì)人使用必要專利的同時(shí)強(qiáng)制性搭售一些非必要性、可替代性（下轉(zhuǎn)第157頁(yè)）（上接第155頁(yè)）的專利技術(shù)。交叉許可，是指標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人內(nèi)部之間相互許可，從而保證市場(chǎng)控制力。回授條款，是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中，被許可人同意將其對(duì)許可人的技術(shù)所做的改進(jìn)再許可給許可人使用。許可人可以借助回授條款強(qiáng)化自身的市場(chǎng)力量，被許可人也可能喪失發(fā)明的動(dòng)力，也會(huì)時(shí)許可人減少競(jìng)爭(zhēng)者。專利聯(lián)營(yíng)，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的專利權(quán)人協(xié)議向?qū)Ψ交虻谌皆S可一項(xiàng)或者多項(xiàng)他們的專利。專利聯(lián)營(yíng)行為本身為企業(yè)聯(lián)合行為，又有擴(kuò)大市場(chǎng)支配力、強(qiáng)制推銷技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的嫌疑，因此往往會(huì)導(dǎo)致限制競(jìng)爭(zhēng)的后果。

2.特殊專利濫用行為

專利侵權(quán)警告，亦稱“以侵權(quán)訴訟相威脅”，是指向其認(rèn)為擅自使用了其專利技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)出侵權(quán)警告或聲稱采取訴訟行動(dòng)、但遲遲不付諸行動(dòng)，從而使被警告者進(jìn)退兩難退出市場(chǎng)或者支付額外的費(fèi)用的行為。國(guó)際貿(mào)易技術(shù)壁壘，是指發(fā)達(dá)國(guó)家將專利技術(shù)納入進(jìn)口商品的標(biāo)準(zhǔn)體系，以法規(guī)的形式阻擋他國(guó)的出口。而專利通過標(biāo)準(zhǔn)的形式已經(jīng)成為貿(mào)易技術(shù)壁壘的手段。

（三）規(guī)制必要性

專利濫用行為必須進(jìn)行規(guī)制，具有一定的法理支持。

其一，權(quán)利不得濫用理論。“禁止權(quán)利濫用”作為一項(xiàng)民法基本原則，是指禁止權(quán)利人以作為或者不作為的方式行使權(quán)利，行使權(quán)利時(shí)違背了權(quán)利的主旨、并造成了對(duì)公共利益的損害或損害威脅。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)組織或者專利權(quán)人濫用專利權(quán)，實(shí)質(zhì)上造成阻礙技術(shù)進(jìn)步、限制競(jìng)爭(zhēng)等損害或者損害威脅時(shí)，處于公序良俗之考量，應(yīng)當(dāng)對(duì)該種行為進(jìn)行規(guī)制。

其二，利益平衡理論。“利益平衡理論”，是指通過法律來協(xié)調(diào)相關(guān)各方的利益沖突，優(yōu)化利益各方的相容并存狀態(tài)。利益平衡理論要求將爭(zhēng)議所涉之諸多利益置于一定的格局之中，并通過選擇、比較、權(quán)衡等方式，來實(shí)現(xiàn)各種利益之間的相互制約、相互包容且基本對(duì)等的一種架構(gòu)關(guān)系。而標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)濫用行為無疑打破了這種原本和諧的架構(gòu)關(guān)系，其自覺地以自身個(gè)體利益為本位，損害了社會(huì)公共利益。因此就應(yīng)當(dāng)對(duì)之進(jìn)行矯正，實(shí)現(xiàn)利益的“矯正平衡”。

參考文獻(xiàn)：

[1]張平， 馬驍：《標(biāo)準(zhǔn)化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》[M].北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2002年7月第一版

[2]劉淑華：《限制標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)濫用的法律問題研究》[J].《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論叢》，2008年，第14卷

[3]王先林：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷——知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究》[M].法律出版社，2001年版

[4]張平：《專利聯(lián)營(yíng)之反壟斷規(guī)制》，《全球化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年1月第1版

[5]徐棣楓：《專利權(quán)的擴(kuò)張與限制》[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007年7月第1版

[6]武長(zhǎng)海：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用研究》[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010年1月第1版

[7]馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》[M].中國(guó)政法出版社，2006年

[8]張冬《專利權(quán)濫用認(rèn)定專論》[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009年1月第1版

作者簡(jiǎn)介：

饒華，武漢大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。