逮捕必要性審查及其工作機制淺析

袁博

逮捕是我國刑事強制措施中最嚴厲的措施，檢察機關作為法律的監督機關，準確把握逮捕必要性，正確適用逮捕措施，才能保證審查逮捕案件高質高量，準確把握逮捕必要性，正確適用逮捕措施，才能正確行使法律監督權和保障人權。因此，檢察機關在辦理審查逮捕案件時，要建立嚴格審查逮捕“必要性”的觀念，謹慎使用逮捕權，強化法律監督，積極化解社會矛盾。

根據我國刑事訴訟法規定：批準逮捕犯罪嫌疑人必須滿足三個法律條件：一是有證據證明有犯罪事實，二是可能判處徒刑以上刑罰，三是采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，有逮捕必要。檢察機關在辦理對公安機關的偵查案件或是檢察機關的自偵案件予以批準逮捕前，必須嚴密審查是否符合上述三個條件。

一、審查逮捕必要性的意義及司法實踐中存在的問題

（一）審查逮捕必要性的意義

（1）審查逮捕必要性是刑事司法政策寬嚴相濟的具體表現。辦理嚴重刑事犯罪案件時，確實有逮捕必要性的要從快、從嚴、從重，嚴厲打擊。對輕微刑事犯罪案件，犯罪嫌疑人系初犯、偶犯或未成年人犯罪等情況，因為社會危險性不大的，沒有無逮捕必要性，必須謹慎使用逮捕措施。如此才能實現預防與打擊相結合，保障犯罪嫌疑人權利。

（2）審查逮捕必要性能夠保證審查逮捕案件質量。許多輕微刑事案件等介于捕與不捕之間，確認逮捕必要性對案件質量至關重要。

（3）在監督偵查機關的偵查活動中，審查逮捕必要性具有指導意義。審查清楚逮捕的必要性可以為偵查機關指明偵查方向，確認證據材料的收集重點，把偵查活動的重心放在對于犯罪嫌疑人構罪的證明材料上，引導偵查機關全面并有重點地進行案件偵查。

（二）審查逮捕必要在司法實踐中存在的問題

一是我國檢察機關在審查逮捕階段，沒有相關立法支持并賦予偵查權。因此，檢察干警在審查逮捕階段對犯罪嫌疑人的提審及該階段提取的供述及辯解等證明材料的法律效力無法確認。

三是偵查機關提請批準逮捕的案件，人民檢察院應當自接到公安機關提請批準逮捕書后的七日內，作出批準逮捕或不批準逮捕的決定。在審查逮捕必要性的全面性和準確性上加大了難度。

三是偵查機關提起批準逮捕的案件，人民檢察院應當自接到公安機關提請批準逮捕書后的七日內，作出批準逮捕或不批準逮捕的決定。短期內通過有限的證據材料認定是否有逮捕必要性難度較大。

二、審查逮捕必要性工作機制的構建

（一）建立逮捕必要性證明制度

建立逮捕必要性制度是指偵查機關在制作提請批準逮捕意見書時，既要對逮捕必要性進行說明，還要提供犯罪嫌疑人有逮捕必要性的相關證據材料，偵查監督部門在審查逮捕犯罪嫌疑人時要對逮捕必要性的相關材料進行論證，確認證明材料無誤。在認嫌疑人不影響不妨礙偵查、訴訟工作進行、不逮捕犯罪嫌疑人不會產生新的社會危害時，即是沒有逮捕必要。如初犯、偶犯的主觀惡性較小；在共同犯罪中系從犯、脅從犯；或是預備犯、中止犯；或存在防衛過當、避險過當等情形；犯罪嫌疑人在犯罪后存在自首、立功表現；或在犯罪后積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現等情節；犯罪嫌疑人系已滿14周歲未滿18周歲的未成年人或者在校學生，本人有悔改表現，其家庭、學校或者所在社區以及居民委員會、村民委員會具備監護、幫教條件的等。

（二）如何正確把握審查逮捕必要性

（1）將寬嚴相濟的刑事司法政策貫徹到審查逮捕案件中，即是在審查逮捕必要性時，將累犯、慣犯或暴力犯罪，對危害國家安全的犯罪等納入逮捕必要的范疇，予以堅決打擊。但介意捕與不捕的案件，在確保訴訟順利進行、不至于產生新的社會危害性的情況下，更多的應當考慮從寬處理，從寬處理即是給犯罪嫌疑人從新改過的機會，也是為嫌疑人創造配合訴訟進行的空間。

（2）正確把握逮捕必要性要從犯罪主觀、犯罪主體、犯罪情節、犯罪次數等方面綜合考慮，犯罪主觀上確認其是否存在初犯、偶犯等情形，確認犯罪主體的自身情況是否有逮捕必要性等。

（3）審查逮捕必要性時適當引入刑事和解制度，積極化解社會矛盾。尤其在辦理輕微刑事案件時，要特別注意犯罪嫌疑人與受害人之間是否存在達成和解等情況，將書面“諒解書，和解協議”作為重要依據審查。通過適當的引入刑事和解制度，不僅利于受害人、同時也利于犯罪嫌疑人，有效的化解社會矛盾。

三、建立與逮捕必要性審查配套的工作機制

在審查逮捕階段為確保檢察機關充分發揮自身職能，化解社會矛盾，為構建和諧社會提供服務，應當以改進審查逮捕工作機制為切入點，并在實踐中完善、創新工作機制。

（一）建立、健全刑事和解機制

檢察機關在審查逮捕階段，應當根據刑事和解適用的范圍和條件，積極促進犯罪嫌疑人方和被害人方達成和解。為犯罪嫌疑人進行心理指導，幫助解讀相關法律，引導犯罪嫌疑人真誠悔罪。同時為被害人彌補心靈創傷、挽回經濟損失的，增強其主動和解的主動性。避免因和解引發的新矛盾。

（二）轉化執法理念，健全“寬嚴相濟”的執法機制

檢察機關對“逮捕必要性”進行充分審查時，應當把握“寬嚴相濟”的執法理念，靈活采取批準逮捕或不捕措施，健全“寬嚴相濟”的執法機制。針對主觀惡性不大、社會危害較小，悔罪態度較好的犯罪嫌疑人，在可捕可不捕的情況下，盡量不捕，轉變構罪即捕的執法理念，使社會矛盾的化解成效實現最大化。

（三）建立健全涉檢信訪隱患評估機制，消除涉檢信訪隱患

檢察機關偵查監督部門在審查逮捕案件時要注重涉檢風險防控，對案件是否存在上訪隱患、社會矛盾激化或再次犯罪等情況進行評估，避免涉檢信訪隱患的發生。建立評估機制，聯合控申部門，對存在不穩定因素的案件建立評估報告，即使提交至控申部門，消除不穩定因素，避免矛盾激化。

總之，逮捕作為我國刑法強制措施中最嚴厲的措施，在司法實踐中，要堅持寬嚴相濟的執法理念。“夠罪即捕、以捕代偵”等錯誤的執法觀念，既忽視了對公民人身權利的保障，也不利于檢察機關樹立檢察權威。為構建和諧社會，檢察機關在辦理審查逮捕案件時，要轉變錯誤的觀念，嚴格審查逮捕必要性，謹慎適用逮捕權，強化法律監督，化解社會矛盾。