蠡湖沉積物質量評估體系的構建

李佳璐，姜 霞，王雯雯，王書航，趙 麗

（中國環境科學研究院，環境基準與風險評估國家重點實驗室，北京100012）

蠡湖沉積物質量評估體系的構建

李佳璐，姜 霞*，王雯雯，王書航，趙 麗

（中國環境科學研究院，環境基準與風險評估國家重點實驗室，北京100012）

為有效地開展蠡湖的生態環境保護工作，在對其上覆水、沉積物及底棲生物調查基礎上，識別了蠡湖沉積物的主要問題，建立了由1個目標層、3個要素層、10個指標層構成的沉積物質量綜合評估體系，開展了沉積物質量評估.結果表明，影響蠡湖沉積物質量評估的3個要素層相對重要性排序為底泥污染特征（0.522）＞生態特征（0.322）＞水體污染特征（0.146）；指標層中的10個評估指標中權重較大的是底棲動物多樣性指數（0.282）、氨氮釋放通量（0.208）、水質類別（0.128）和溶解磷釋放通量（0.109）.蠡湖沉積物質量綜合指數在49～79之間，處于輕度污染和中度污染，整體上呈現西蠡湖大于東蠡湖，沿岸小于湖心的分布趨勢.各評估指標對沉積物質量綜合指數的多元回歸分析結果表明，蠡湖沉積物的主要問題是沉積物中氮磷的釋放及底棲生物多樣性單一.該評價結果與蠡湖各分區的實際調查情況相符，可為其他湖泊的沉積物質量評估提供一定的參考.

蠡湖；沉積物；質量評估；指標體系；權重

我國對湖泊環境的管理主要集中在水質，但對于一些長期處于富營養化狀態的湖泊，如果僅外源污染得到有效控制，水體會因沉積物中污染物質的釋放而在相當長的時期內維持富營養或水質惡化狀態［1-3］.因此，湖泊沉積物的質量狀況是影響這類湖泊水質改善的重要因素.

沉積物質量評估主要用于評估沉積物污染是否會給環境或人類帶來不可接受的風險［4-6］.目前，沉積物質量評估方法主要從對物理、化學和生物3個方面進行單獨的評估［7］，并且主要關注沉積物自身的污染程度.但沉積物質量狀態不僅表現在營養物質、重金屬和有毒有機物在沉積物中的富集，還表現在其與上覆水狀況和底棲生物特征之間的相互影響等方面［8-11］.同時，沉積物本身特有的理化性質，如吸附、解吸、緩沖容量等特征參數在時間和空間上的差異，都造成了沉積物質量評估相對于水環境質量評估更為復雜和不確定，因此，現階段急需根據國內外已有的研究成果，建立一套行之有效的沉積物質量評估技術體系，診斷湖泊生態環境問題，分析其成因，從而為針對性的開展相應改善和保護工作提供技術支持.本研究建立了由目標層、要素層、指標層構成的沉積物質量評估體系，以蠡湖為研究對象，在對沉積物、水質及底棲生物詳細調查的基礎上，并結合蠡湖已實施的治理和修復工程和蠡湖的實際生態環境現狀，定量評估蠡湖沉積物的質量狀況.旨在為其他湖泊的沉積物質量評估方法的建立提供參考.

1 研究區概況與數據來源

1.1 研究區概況

蠡湖位于太湖北部（120.22°E～120.29°E，31.48°N～31.55°N），東西長約6km，南北寬0.3～1.8km，面積約8.6km2，常年水位3.07m，豐水期和枯水期水位變幅較小，平均變動幅度為0.72m.經梁溪河閘、五里湖閘與梅梁湖相通，通過曹王涇、長廣溪等分別與京杭大運河、貢湖相連接，湖周圍還有數條小河及斷頭浜，是一個既相對獨立又與太湖相通的水體.蠡湖北面河道及西南側山丘區河道以入湖為主，東南側河道以出湖為主，平時總體流速均很小，水體流動性相對不大.

以物理標志蠡堤、寶界橋和蠡湖大橋為邊界將蠡湖劃分為4個區域（圖1），分別為A區，即退漁還湖區，原有大量魚塘，污染嚴重，采用干湖清淤的方式去除底泥；B區為底泥清淤區，為綜合整治前的“西蠡湖”，采用機械法直接從湖水中清淤，同時在兩邊沿岸開展水生植被重建工程；C區為生態修復區，以寶界橋和蠡湖大橋為界，實施了沿岸綜合整治工程，并建有長廣溪濕地；D區為蠡湖“東出口區”，沿岸居民區較多.

圖1 蠡湖已開展工程及采樣點位置Fig.1 The location of completed governance project and sampling sites in Lihu Lake

1.2 評估數據來源

選取2012年4月蠡湖水體、沉積物和底棲生物同步調查的26個點位進行沉積物質量評估.水體測定項目包括溶解氧（DO）、總氮（TN）、總磷（TP）、葉綠素a（Chl.a）、高錳酸鹽指數、透明度（SD）、總懸浮物（TSS）；沉積物測定項目包括總氮（TN）、總磷（TP）、有機質（OM）、重金屬（Cr、Ni、Cu、Zn、As、Cd、Hg、Pb）；水生態調查包括浮游動物多樣性和底棲生物多樣性.具體的調查與分析測定方法參考《湖泊富營養化調查規范（第二版）》［12］和《沉積物質量調查評估手冊》［13］.

本研究的釋放通量根據Fick第一擴散定律計算［14-15］：

式中：F為分子擴散通量，mg/（m2·d）；φ為表層沉積物的孔隙度?c/?x為界面濃度梯度（用表層沉積物間隙水濃度與上覆水濃度差估算求得），mg/（L·cm）；Ds為考慮了沉積物效應的實際分子擴散系數，cm2/s.Ds與φ之間的經驗關系式：

式中，D0為營養鹽在無限稀釋溶液中理想擴散系數，對于-N，D0取19.1×10-6cm2/s，對于DTP，本文D0取5×10-5cm2/s.

1.3 底泥空間分布和蓄積量調查

為摸清蠡湖污染底泥分布范圍和厚度，確定污染底泥蓄積量，2013年8月采用靜力觸探法對蠡湖淤泥厚度進行勘測，勘測網格為50m×50m，在岸邊和出入湖河口進行適當加密；同時采用鉆孔取樣法對淤泥厚度進行校正，校正網格為500m×500m，淤泥厚度測定方法見《湖泊河流環保疏浚工程技術指南》［16］.

2 評估方法體系構建

2.1 評估方法的選擇

選擇合適的評估方法是進行沉積物質量評估的關鍵步驟.目前，沉積物質量評估方法主要分為數字標準評估和綜合指標體系評估法［17，18］.數字標準評估通過設定評估數字標準對沉積物進行定量評價與比較，方法簡單，可操作性強，但是地區差異性較大，因而誤差較大；綜合指標體系評估法是則是通過建立多指標的綜合體系，其結果可靠直觀，問題針對性強，但對數據要求較高.借鑒其他湖泊的研究成果［19-21］，同時結合蠡湖處于半封閉狀態、已有數據詳實等特點，本研究選擇綜合指標體系評估法對蠡湖沉積物質量進行評估，建立由目標層、準則層和指標層組成的綜合評估指標體系，計算蠡湖沉積物質量綜合指數（SQCI）.

2.2 指標體系構建

將蠡湖沉積物質量評估指標體系設計為由目標層、要素層和指標層.

目標層（A）用以反映沉積物質量的總體水平，用沉積物質量綜合指數（SQCI）表示.SQCI是根據要素層和指標層逐層聚合的結果.

要素層（B）從不同側面反映沉積物質量狀況的屬性和水平，是確定主要影響因子范圍的關鍵構建層.根據沉積物質量評估的目的和沉積物污染對水環境和生態的影響，選擇沉積物污染特征（B1）、水體污染特征（B2）和水生生物特征（B3）3個方面作為本次研究的要素層.

指標層（C）是在要素層下選擇若干指標所組成，任何可測的、能夠準確反映水-沉積物系統狀態的環境特征都可以作為沉積物質量評估的指標.按照要素層設定的3個方面，共確定10個指標.1）沉積物污染特征選擇了總氮（C11）、總磷（C12）、有機質（C13）、重金屬（Cr、Ni、Cu、Zn、As、Cd、Hg、Pb）污染風險指數（C14）、氨氮釋放通量（C15）、溶解磷釋放通量（C16）6項評價指標.由于蠡湖沉積物的有毒有機污染物尚屬低風險范疇［22］，本研究忽略不計；2）水體污染特征選取了水質類別（C21）和綜合營養指數（TN、TP、高錳酸鹽指數、Chla和SD）（C22）2項評價指標；3）生態特征選取了底棲動物多樣性指數（C31）和浮游動物多樣性指數（C32）2個指標.

2.3 參照標準的確定

表1 蠡湖沉積物質量評估指標參照標準及其依據Table 1 The standard values for sediment quality assessment and their reference sources

沉積物質量評估是建立在與本底值或者參照標準對比的基礎之上，用來參照或比較的標準可以采用環境保護部已經制定的環境質量標準，也可以查詢國外有關標準或公認的閾值或者采用生態系統所在地域的平均本底值.本研究中10項指標因子的參照標準值及其確定依據見表1.

2.4 數據預處理和標準化

環境與生態的質量-效應變化符合Weber-Fishna定律，即當環境與生態質量指標成等比變化時，環境與生態效應成等差變化［27］.根據該定律，進行指標無量綱化：

式中：xij是i指標在采樣點j的實測值；sij是指標因子的參考標準.其中，負向型指標包括總氮、總磷、總有機質、重金屬污染風險指數、氨氮釋放通量和溶解性磷釋放通量；正向型指標包括底棲動物多樣性指數和浮游動物多樣性指數.

2.5 評價指標權重的確定

權重的確定方法主要有主觀賦權法和客觀賦權法［19，28］.本研究將以上2種方法結合起來，使所確定的權重同時體現主觀信息和客觀信息，采用專家打分法確定要素層權重，熵值法確定指標層的權重.

（1） 要素層B權重的確定方法

該層次的權重系數采取專家打分法確定，將評價指標做成調查表，邀請專家進行打分，滿分為10分，分值越高表示越重要.通過對咨詢結果進行整理后的判斷矩陣，計算每個要素層的權重系數（見表2）.

（2） 指標層C權重的確定方法

①構建n個樣本m個評價指標的判斷矩陣Z

②將數據進行無量綱化處理，得到新的判斷矩陣，其中元素的表達式為：

③根據熵的定義，n個樣本m個評價指標，可確定評價指標的熵為：

其中，0≤Hi≤1，為使lnfij有意義，假定fij=0，fijlnfij= 0，i=1，2…m；j=1，2…n.

④C層評估指標對要素層B層的熵權的計算：

表2 沉積物質量評估指標體系權重設置Table 2 The index-weight for sediment quality assessment

⑤C層指標因子相對于目標層A的權重計算

式（11）中，即W（BA）i為要素層B相對于目標層A的權重；W（CA）i為C層指標因子相對于目標層A的權重.

沉積物質量評估要素層和指標層的權重系數最終計算結果見表2.

2.6 沉積物質量綜合指數計算及分級

各指標的無量綱化值和指標權重確定后，代入式（12），求得沉積物質量綜合指數：

式中，SQCI為沉積物質量綜合指數值；rij為評價指標的無量綱化值，此處需滿足0≤rij≤1，大于1的按1取值.

參照其他湖泊類似生態系統的健康評價分級標準［19］，設置沉積物質量綜合指數（SQCI）分級標準（表3）.

表3 沉積物質量綜合指數分級Table 3 The classification of SQCI

3 結果與討論

3.1 蠡湖底泥的空間分布

蠡湖底泥主要分布在犢山閘至寶界橋的西蠡湖，東蠡湖的湖心、金城灣和長廣溪等區域，以帶狀或塊狀分布為主（圖2）.

利用地理信息系統中的3D分析模塊對蠡湖7.8km2（不包括犢山閘以西及湖中小島）湖區分析表明，底泥蓄積量為4.81×106m3，平均厚度為0.62m，其中小于0.1m的面積為0.18km2，僅占總面積的2%；0.1～0.2m之間的面積為0.98km2，占總面積的13%；0.2～0.5m之間的占總面積的27%；0.5～1m之間的占研究區的33%；而＞1m的占總面積的25%.

統計表明，A區、B區、C區和D區的底泥厚度分別為（0.34±0.3）m、（0.88±0.51）m、（0.57 ±0.41）m、和（0.65±0.44）m，在退漁還湖區（A區）厚度較小，而在原西蠡湖（B區）的厚度較高，但總體上看已經顯著低于1997～1999年調查的1.3m，正好也與2002年底泥生態疏浚工程在原蠡湖（不包括退漁還湖區的5.7km2）平均疏挖了0.5m相互印證.

圖2 蠡湖底泥空間分布Fig.2 Sediment spatial distribution in Lihu Lake

3.2 蠡湖沉積物質量評估結果

圖3 蠡湖沉積物質量綜合指數空間分布特征Fig.3 Spatial distribution of SQCI of Lihu Lake

蠡湖沉積物質量綜合指數在49～79之間，平均為64，整體上呈現西蠡湖大于東蠡湖，沿岸小于湖心的分布趨勢（圖3）.

結合沉積物質量綜合指數分級可以看出，蠡湖沉積物基本處于輕度污染和中度污染.26個點位中處于輕度污染和中度污染的比例分別為61%和39%，并且SQCI得分較高的區域主要分布在西蠡湖的退漁還湖區和東蠡湖的湖心區；而SQCI得分較低的區域主要集中在入湖河口、寶界橋及其蠡湖的東出口及其南出口的長廣溪區域.

從分區評估來看，蠡湖沉積物SQCI得分排序為A區＞C區＞B區＞D區.得分最高的是A區（退漁還湖區），平均得分69，并且最大值達到79，已經基本處于無污染的水平.C區的分數也較高，平均達到66，其中中部和北部的得分較高，基本處于70以上，而岸邊及南出口的長廣溪區域基本處于65以下，部分河口區域甚至在60以下.B區是綜合整治前的西蠡湖，底泥污染較厚，平均達到0.88m，SQCI得分平均為63，已經接近中度污染水平.D區沉積物污染較為嚴重，平均得分為56，除極少數點位達到60以上，整個區域基本處于60以下.各湖區的沉積物質量評估結果詳見表4.

表4 蠡湖各分區種沉積物質量綜合指數Table 4 The SQCI of different zones in Lihu Lake

3.3 討論

能夠準確反映沉積物污染狀況、污染物的生物可利用性及其對水生態系統影響的關鍵是沉積物質量評估指標的選擇.一般來說，選擇的指標體系須能完整準確地反映沉積物污染狀況的同時，應能夠對生存在底泥中的底棲生物及其與之相關的脅迫進行監測，以尋求沉積物質量下降或者好轉的原因，并且可以定期為政府決策、科學研究及公眾要求等提供沉積物質量現狀、變化及趨勢的統計總結.本次研究中，選取了6個反映沉積物污染的指標，其中總氮、總磷和有機質含量主要反映了蠡湖沉積物營養鹽的蓄積程度，8種重金屬的生態風險指數主要反映了重金屬的污染狀況，而氮、磷的釋放通量重點反映了沉積物對上覆水體營養狀態的影響；選取了水質類別和營養狀態指數來反映水體污染狀況；同時選取了底棲動物多樣性指數和浮游動物多樣性指數來反映底泥的生態特征.綜合來看，10個指標體系可較為全面地反映蠡湖沉積物的污染狀況，同時能體現沉積物污染對上覆水狀況和底棲生物特征的影響.

3.3.1 關于評估權重 在沉積物質量評估體系中，權重的確定是重點也是難點，它反映了各因素指標在綜合評判過程中所占的地位或所起的作用，直接影響評估的結果.要素層B相對于目標層A的權重是根據專家打分并進行統計處理后得到的.按照權重系數的大小，要素層B各個因素的相對重要性排序為：底泥污染特征（0.522）＞生態特征（0.322）＞水體污染特征（0.146）.其中底泥污染污染特征的權重最大，已經超過了50%，說明在沉積物質量評估中，氮、磷、有機質和重金屬含量仍是沉積物質量評估的關注點，尤為重要；同時可以看到，生態特征也占到了30%以上，主要是因為大多數底棲生物相對來說都是定居的，與沉積環境有著緊密的聯系，因此對于棲息地、沉積物和水質狀況的短期和長期變化，都非常敏感.

指標層C相對于要素層B的權重是用熵值統計法得出的.在底泥污染特征B1所對應的6個指標中，氨氮釋放通量C15權重最大，其次為溶解性磷釋放通量C16，兩者權重之和（0.607）大于0.5，說明蠡湖沉積物的首要問題還是氮磷的釋放問題，其次才是有機質和重金屬的污染問題.水體污染特征對應的兩個指標中，水質類別C21的權重為0.875，相對于營養狀態指數占絕對優勢，說明蠡湖水體的主要問題還是水體氮、磷超標問題，這也與底泥污染特征中氨氮釋放通量C15和溶解性磷釋放通量C16的權重較大相呼應.生態特征B3中，底棲生物多樣性指數C31的權重為0.851，遠遠高于浮游動物多樣性指數C32，說明蠡湖沉積物污染對底棲生物已產生嚴重影響.

指標層C相對于目標層A的權重是由公式（11）計算得出的，可以通過該層權重的大小直接判斷所有指標因子的相對重要性.10個評估指標的權重較大的是底棲動物多樣性指數C31（0.282）、氨氮釋放通量C15（0.208）、水質類別C21（0.128）和溶解磷釋放通量C16（0.109），這4個因子的權重之和為0.727，在本次沉積物質量評估中起到決定性的作用，也說明蠡湖沉積物的主要問題是底棲生物多樣性單一及其沉積物中氮磷的釋放.

3.3.2 關于評價結果 根據評估結果，蠡湖沉積物質量綜合指數平均為64，3個要素層（底泥污染特征、水體污染特征和生態特征）得分分別為32.22、11.43和20.35，說明底泥污染特征仍然是本次沉積物評估的最重要方面（圖4）.

圖4 蠡湖不同區域要素層得分空間差異Fig.4 Spatial diversity of factor layer score in different areas of Lihu Lake

同時，從圖4可以看出，不同分區在各要素得分差異較大.在底泥污染特征（B1）方面，A區得分最高，為41分，顯著高于全湖平均值（p＜0.01），而D區得分最低，僅為24分，說明D區的底泥污染問題相對于其它區域最為嚴重.在水體污染特征（B2）方面，不同區域得分排序為A區＞B區＞C區＞D區，但不同區域差異較小，不足以影響各個分區的沉積物質量評估結果.在生態特征（B3）方面，不同區域得分排序為C區＞D區＞B區＞A區，沉積物污染程度最輕的A區得分最低，可能是A區為退漁還湖區，以底質以硬質為主；C區得分最高，為23分，主要因為C區湖面比較寬闊，并且分布有長廣溪濕地自然保護區，水生態相對較好.本方法的計算結果與張博［29］、胡佳晨［30］等對蠡湖沉積物各分區的實際調查情況相符合.同時，要想進一步提高蠡湖沉積物質量，需在A區和B區應加強底棲生物的保護及人工放殖本地土著底棲物種，并且為底棲生物生存、生長和繁殖創造環境；在D區和C區應通過底泥環保疏浚等措施進一步對污染沉積物進行治理.

為了進一步識別影響蠡湖沉積物質量的關鍵指標，采用多元逐步回歸分析法分析了各評估指標對沉積物質量綜合指數貢獻的“最優”回歸方程，見表5.

表5 蠡湖沉積物質量綜合指數與評估指標的多元回歸方程Table 5 Multiple stepwise regression between SQCI and evaluating indexes for Lihu Lake

由表5可以看出，沉積物總氮C11、氨氮釋放通量C15和底棲生物多樣性C32是決定沉積物質量狀況的關鍵指標，并且不同區域影響沉積物質量綜合指數得分的因子也稍有差異，如綜合營養狀態指數C22、水質類別C21和有機質C13分別也是B區、C區和D區的關鍵因子.

由于蠡湖與周邊河流基本上以閘控的方式隔絕，與周邊水體之間基本上已沒有水量的交換，因此蠡湖水體中氮磷主要來源于湖體本身的內源及通過大氣干濕沉降進入湖體的外源污染.先前的研究表明，沉積物氮的釋放通量約20～30t/a，磷約1～2t/a，約占蠡湖水體氮、磷污染負荷的60%以上［31-32］.本研究中，底棲生物Shannon-Wiener多樣性指數在0.24～2.66之間，平均為1.65，整體屬于中等污染水平，并且優勢種都是搖蚊、水絲蚓等比較耐污的種類，而且沉積物中底棲生物的分布也極為不均勻，一些點位中僅發現1～2種，這些都與氮磷釋放通量、底棲生物多樣性指數是影響蠡湖沉積物質量的主要指標相呼應.

從上面對蠡湖沉積物質量綜合指數的空間分布、影響因素及3個要素層的空間差異性分析可以看出，要想改善蠡湖沉積物的質量，可以從控制底泥氮磷釋放、改造基質以營造底棲動物生長和繁殖環境以及污染嚴重區域（D區）的有機質清除等方面入手.根據沉積物質量評估結果，本研究將沉積物質量綜合指數小于60，即處于中度污染的區域定義為重點控制區，需要采取工程措施進行底泥修復；沉積物質量綜合指數處于60～65之間的區域一般處于中等污染的邊緣，處于輕度污染到中度污染的過渡階段，本研究定義為“一般控制區”，此區域可結合湖區水文水動力等特點及水下地形情況適當進行生態修復；而綜合指數大于65的區域，底泥污染較輕，定義為“規劃保護區”，現階段可以不采取工程措施，主要以自然修復為主.結合底泥厚度的空間分布，并扣除底泥厚度小于10cm區域，得到蠡湖沉積物分類控制的空間分布圖，見圖5.

圖5 蠡湖分類控制區域分布Fig.5 Spatial distribution of classification control areas for Lihu Lake

從圖5可以看出，蠡湖沉積物重點控制區主要分布在D區的大部分區域、C區的長廣溪區域以及寶界橋和蠡湖大橋周圍.利用地理信息系統空間統計表明，蠡湖重點控制區面積達到1.76km2，占整個蠡湖水面面積的22.55%.

4 結論

4.1 3個要素層相對重要性排序為底泥污染特征（0.522）＞生態特征（0.322）＞水體污染特征（0.146）；10個評估指標的權重較大的是底棲生物多樣性指數C31（0.282）、氨氮釋放通量C15（0.208）、水質類別C21（0.128）和溶解磷釋放通量C16（0.109），這4個因子的權重之和為0.727.

4.2 蠡湖沉積物質量綜合指數在49～79之間，平均為64，整體上呈現西蠡湖大于東蠡湖，沿岸小于湖心的分布趨勢；46個點位中處于輕度污染和中度污染的比例分別為61%和39%.

4.3 多元統計表明，沉積物總氮C11、氨氮釋放通量C15及其底棲生物多樣性C32是決定沉積物質量的關鍵指標，表明蠡湖沉積物的主要問題是底棲生物多樣性單一及其沉積物中氮磷的釋放.

4.4 綜合底泥厚度空間分布、沉積物質量評估綜合指數分級的相關結果，將蠡湖沉積物分為“重點控制區”、“一般控制區”和“規劃保護區”，其中重點控制區面積為1.76km2，占整個蠡湖水面面積的22.55%.

［1］Gao L， Zhang L， Hou J， et al. Decomposition of macroalgal blooms influences phosphorus release from the sediments and implications for coastal restoration in Swan Lake， Shandong，China ［J］. Ecological Engineering， 2013，60：19-28.

［2］Wetzel M A， Wahrendorf D S， Von der ohe P C. Sediment pollution in the Elbe estuary and its potential toxicity at different trophic levels ［J］. Science of The Total Environment，2013，449（1）：199-207.

［3］Xu Q， Liu X D， Wang H F， et al. Study on the endogenous phosphorus load of sediments in Miyunreservoir ［J］. Science in China Ser. D Earth Sciences， 2005，48（2）：333-340.

［4］Li F， Huang J H， Zeng G M， et al. Spatial risk assessment and sources identification of heavy metals in surface sediments fromthe Dongting Lake， Middle China ［J］. Journal of Geochemical Exploration， 2012，132：75-83.

［5］Traven L. Sources， trends and ecotoxicological risks of PAH pollution in surface sediments from the northern Adriatic Sea（Croatia） ［J］. Marine Pollution Bulletin， 2013，77（1/2）：445-450.

［6］Fu J， Hu X， Tao X C， et al. Risk and toxicity assessments of heavy metals in sediments and fishes from the Yangtze River and Taihu Lake， China ［J］. Chemosphere， 2012，93（9）：1887-1895.

［7］向友權，韓建波，韓庚辰.海洋沉積物的質量評價與管理 ［J］. 海洋環境科學， 2006，25（2）：96-100.

［8］劉 濤，胡志新，楊柳燕，等.江蘇西部湖泊沉積物營養鹽賦存形態和釋放潛力差異性分析 ［J］. 環境科學， 2012，33（9）：3057-3063.

［9］Delongchamp T M， Ridal J J， Lean D R S， et al. Mercury transport between sediments and the overlying water of the St. Lawrence River area of concern near Cornwall， Ontario ［J］. Environmental Pollution， 2010，158（5）：1487-1493.

［10］Barakat A O， KHAIRY M， AUKAILY I. Persistent organochlorine pesticide and PCB residues in surface sediments of Lake Qarun， a protected area of Egypt ［J］. Chemosphere， 2013，90（9）：2647-2476.

［11］Kadokami K， Li X H， Pan S Y， et al. Screening analysis of hundreds of sediment pollutants and evaluation of their effects on benthic organisms in Dokai Bay， Japan ［J］. Chemosphere， 2013，90（2）：721-728.

［12］金相燦，屠清瑛.湖泊富營養化調查規范 ［M］. 2版.北京：中國環境科學出版社， 1990.

［13］姜 霞，王書航.沉積物質量調查評估手冊 ［M］. 北京：科學出版社， 2012.

［14］Ullman W J， Sandstrom M W. Dissolved nutrient flux from the near shore sediment of Bowling Green Bay， Central Great Barrier Reef Lagoon （Australia） ［J］. Estuarine， Coastland Shelf Science，1987，24（3）：289-303.

［15］龔春生，姚 琪，范新成.城市淺水型湖泊底泥釋磷的通量估算-以南京玄武湖為例 ［J］. 湖泊科學， 2006，18（2）：179-183.

［16］金相燦，李進軍，張晴波.湖泊河流環保疏浚工程技術指南 ［M］.北京：科學出版社， 2013.

［17］A.V. Arakel. Towards developing sediment quality assessment guidelines for aquatic systems： An Australian perspective ［J］. Australian Journal of Earth Sciences， 1995，42（4）：335-369.

［18］Sherri L S， Donald D M， et al. A Preliminary Evaluation of Sediment Quality Assessment Values for Freshwater Ecosystems［J］. Journal of Great Lakes Research， 1996，22（3）：624-638.

［19］李春華，葉 春，趙曉峰，等.太湖湖濱帶生態系統健康評價 ［J］.生態學報， 2012，32（12）：3806-3815.

［20］張 松，郭懷成，盛 虎，等.河流流域生態安全綜合評估方法［J］. 環境科學研究， 2012，25（7）：826-832.

［21］巴雅爾，郭家盛，盧少勇，等.博斯騰湖大湖湖區近20年生態健康狀況評價 ［J］. 中國環境科學， 2013，33（3）：503-507.

［22］姜 霞，張晴波，王書航.太湖有毒有害與高氮磷污染底泥環保疏浚規劃研究 ［M］. 北京：科學出版社， 2014.

［23］秦伯強，胡維平，陳偉民.太湖水環境演化過程與機理 ［M］. 北京：科學出版社， 2004.

［24］Hakanson L. An ecological risk index for aquatic pollution control， a sedimentological approach ［J］. Water Research， 1980，14：975-1001.

［25］國家環境保護部. GB383-2002地表水環境質量標準（S）.北京：中國環境科學出版社出版， 2002.

［26］孫順才，黃漪平.太湖 ［M］. 北京：海洋出版社， 1993.

［27］李祚泳，丁 晶，彭荔紅.環境質量評價原理與方法 ［M］. 北京：化學工業出版社， 2004.

［28］劉 永，郭懷成，戴永立，等.湖泊生態系統健康評價方法研究［J］. 環境科學學報， 2004，24（4）：723-729.

［29］張 博，李永峰，姜 霞，等.環境治理工程對蠡湖水體中磷空間分布的影響 ［J］. 中國環境科學， 2013，33（7）：1271-1279.

［30］胡佳晨，姜 霞，李永峰，等.環境治理工程對蠡湖水體中氮空間分布的影響 ［J］. 環境科學研究， 2013，26（4）：380-388.

［31］余 輝，張璐璐，燕姝雯，等.太湖氮磷營養鹽大氣濕沉降特征及入湖貢獻率 ［J］. 環境科學研究， 2011，24（11）：1210-1219.

［32］劉 濤，楊柳燕，胡志新，等.太湖氮磷大氣干濕沉降時空特征［J］. 環境監測管理與技術， 2012，24（6）：20-24.

Preliminary evaluation of the sediment quality for Lihu Lake.

LI Jia-lu， JIANG Xia*， WANG Wen-wen， WANG Shu-hang， ZHAO Li （State Key Laboratory of Environmental Criteria and Risk Assessment， Chinese Research Academy of Environmental Sciences， Beijing 100012， China）.

China Environmental Science， 2015，35（2）：565～573

In order to protect the ecological environment of Lihu lake， the main environmental problem of Lihu lake was recognized based on the investigation of its overlying water and sediment as well as the benthic organisms. According to investigation results， the paper established sediment quality comprehensive evaluation system composing of one target layer， three element layers， and ten index layers to evaluated the sediment quality inLihu lake. Results showed that as for the sediment of Lihu lake， the relative important order of the three index layers was sediment pollution characteristics（0.522）＞ecological characteristics （0.32）＞water pollution characteristics （0.146）. Benthic biodiversity index （0.282），ammonia flux （0.208）， water quality classification （0.128）， and phosphorus flux （0.109） had much more influence among the 10assessment index in the index layer. Sediment quality comprehensive index （SQCI） of Lihu sediments was 49～79，and sediment quality classification of Lihu Lake was slightly polluted and moderately polluted. SQCI in west Lihu lake was higher than that in east Lihu Lake， and central lake was higher than coastal areas. Results of multi-regression analysis between evaluation indexes and SQCI indicated that release of nitrogen and phosphorus in sediments and single benthic biodiversity were the main problems of Lihu Lake sediments. The assessment results were coincident with the Lihu Lake situations， and the study may have some implications for the sediment quality evaluation of other lakes.

Lihu Lake；sediment；quality evaluation；index system；weight

X524

A

1000-6923（2015）02-0565-09

李佳璐（1988-），女，河南開封人，中國環境科學研究院碩士研究生，主要從事湖泊水環境管理研究.發表論文4篇.

2014-04-22

國家水體污染控制與治理科技重大專項（2012ZX07101-013）

* 責任作者， 研究員， jiangxia@craes.org.cn