讀懂“索要帶孫費”背后的社會問題

宛詩平

2015年5月5日，廣西陸川縣56歲的楊金美將兒子和前兒媳告上了法庭，向他們索要“帶孫費”。最終，法院審理認為，撫養教育未成年子女是父母的法定義務，老人向子女收取“帶孫費”是合法的。依照《民法通則》第93條規定：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支出的必要費用。”因此，被告對兩個孩子負有法定撫養義務，而作為奶奶的楊金美對兩個孫女沒有法定或約定的撫養義務，其為維護潘帆、方晴對兩個孩子的撫養權，在兩人外出期間代為撫養且支付了必要的撫養費，有權要求被告支付“帶孫費”。

在中國人的傳統觀念里，爺爺奶奶帶孫子，似乎是天經地義的事，很多時候，老人不僅要帶孫子，甚至還要自掏腰包養孫子，遇到不講理的兒子媳婦，孩子出了什么問題還得承受子女的種種埋怨。即便在這幾年，索要帶孫費的報道也時有見諸報端，但真正打官司的少之又少。那么，楊金美老人為什么不但“索要帶孫費”，還把子女告上法庭呢？看完報道知道，原來，老人認為兒子媳婦一回家就玩手機，孩子一吵鬧就嫌煩，雖然他們沒有在經濟上啃老，但在履行撫養子女的責任方面存在實際的“家務啃老”行為。自己沒有帶孫的責任和義務，出于親情考慮，她可以代為照看，但撫育孩子的重擔絕對不能落在她身上，所以，無奈之下她才選擇對簿公堂。

表面上看，“索要帶孫費”無疑既是對傳統親情觀念的一種挑戰，更有對傳統倫理觀念的經濟化傾向。并且，如果因為金錢、物質而傷害了家庭親情之間的和諧關系，甚至鬧到法庭上，這種與中國人傳統的家庭倫理相悖的事情，似乎讓很多人難以接受。但在現實條件下，老年人給子女帶孫子，遠不止是倫理傳統的話題，親情之下還包括意愿、經濟能力以及法律義務多個方面的話題。從意愿上來講，親情濃于水，幾乎沒有人不愿意帶孩子的，當然也不排除那些觀念比較前衛、追求獨立的老人，不過也只是少數。對照楊金美老人的遭遇，顯然屬于前者，老人的子女對孩子不管不問，將撫養孩子的責任與義務一股腦兒地推給老人，讓父母充當自己的“免費保姆”。殊不知，老人們將兒女養育成人，本已吃了不少苦，到老了還不能享點清福。老人帶孫子“索要帶孫費”，絕不僅僅是錢的問題，而是表達一種權利主張：老人不是無償的勞動力，兒女們應該多盡一點責任，盡可能不增添父母的物質與精神負擔。

其實，透過對“索要帶孫費”的爭論，我們更應讀懂其背后的社會問題。隨著我國老齡化的加劇，“空巢老人”越來越多，加上農民工人口流動以及二元的城鄉結構，家庭結構的小型化、空巢化以及家庭功能的分化，中國社會潛藏著的養老問題和留守兒童問題也越發突出。因此，有專家建議，解決“索要帶孫費”問題，根本在于通過社會推動，建立完善的社會養老制度和兒童教育體系，真正做到少有所依、老有所養。而在這些制度體系還沒有真正健全完善之前，為人子女者應該認識到，父母“索要帶孫費”，既是對兒女們善意的提醒，更是對自身權益的保護。從法律角度來說，自己有贍養父母的法定義務，但是父母卻沒有免費幫助自己帶孩子的法定責任。盡管這種涉及親情關系、家庭倫理的事情，不能簡單地以法律條文去規范，但父母如果拒絕幫助自己帶孩子，確實并不違反國家法律。因此，在把自己的孩子托付給父母的同時，應該考慮到父母的困難和損失，除了支付孩子的生活費用以外，適當地給予父母一些勞動報酬，也是應該的。