厚重而深遠
——逄增玉的文學研究回顧

○ 張艷梅

厚重而深遠
——逄增玉的文學研究回顧

○ 張艷梅

逄增玉是當代著名學者，在文學和文化研究領域成就卓著。多年來致力于東北文學、解放區文學、左翼文學，以及文學現代性、文學思潮和文學史方法論研究。對于近現代中國思想文化及文學發展，均有系統論述。

一、魯迅研究

大半個世紀以來，魯迅研究一直是學術界熱點，無論是批評魯研界里無高手，還是眾聲喧嘩揚胡抑魯，都不影響嚴肅學者堅持魯迅研究的客觀理性。進入新世紀以后，逄增玉連續發表多篇研究魯迅的論文，且篇篇有見地，尤其值得重視。他的《啟蒙主義與民族主義的訴求及其悖論——以魯迅的<故鄉>為中心》《魯迅思想與文學話語的三原型》《魯迅啟蒙文本中的現代性言說與敘事》《魯迅小說中的“醫學”內容和敘事》《魯四老爺論》《魯迅小說中的非對話性與失語現象》《胡適與魯迅的“監獄認識”》《〈阿Q正傳〉與辛亥革命問題的再思考》《魯迅小說的病態“文化人”群像》《五四時期的“立人”思考及其文學表現和嬗變》等一系列文章，或宏觀，或微觀，多有洞見，皆要言不煩，切中肯綮，數量不算太多，但每篇發表后都被轉載或引用。逄增玉的《啟蒙主義與民族主義的訴求及其悖論——以魯迅的<故鄉>為中心》，認為魯迅《故鄉》的主導敘事和主題，是對以《故鄉》為代表的鄉村世界以及以《故鄉》為象征的傳統“老中國”進行“衰敗與落后”的定位和批判性描繪，借以表達“五四”新文化和新文學的啟蒙主義訴求。但是小說的現實批判性描繪中同時存在的對《故鄉》往昔的回憶性描繪，鄉村世界卻呈現出自然、風俗與人事的美好和溫馨，與現實中的“荒村”景象構成對立和悖反。在兩個鄉村世界的存在及其互相矛盾中，其實也存在深層的精神與文化聯系，即現代性的啟蒙主義和守成性的文化民

族主義，在魯迅的精神世界里“對立統一”地同時存在，并由此外化和投射于《故鄉》的鄉村敘事里，成為兩個異質的鄉村世界存在的深因。《故鄉》是一篇美文，從中不難發現魯迅深藏其間的那種感時憂國的啟蒙主義的價值訴求。逄文的獨特和高妙之處在于，它于魯迅所描寫的這個“荒涼”的鄉村世界之外，還發現了另一個充滿著溫馨和人情的鄉村世界；于魯迅現代性的啟蒙主義的訴求之外,又發現了另一個守成性的文化民族主義思想的存在。這對于如何理解《故鄉》和如何進入魯迅精神世界的深層，都有著不同尋常的意義。

張福貴、王文玲在《從“學魯迅”到“魯迅學”——建國以來東北學人魯迅研究的歷史評價》（《社會科學戰線》2009年第1期）評價逄增玉的魯迅研究：“東北師范大學文學院逄增玉教授的文章《魯迅啟蒙文本中的現代性言說與敘事》研究的重心確定為思想，而不在于作品，考察現代性思想在魯迅的雜文隨筆和小說文本中的面貌，由此發現魯迅對于現代性的認識是矛盾的、質疑的。同時，文章著重于對文本的觀照，發現在魯迅對于現代性的展現與質疑之中，也體現了現代性在中西文化交匯中碰撞時的面貌。在作者的另一篇文章《五四時期的‘立人’思考及其文學表現和嬗變》中，對文本深入考查，由現代性思想、‘立人’思想介入文本，論述了‘立人’思想在文本中嬗變的軌跡，角度新穎，立論獨特。

逄增玉同樣堅持現代性立場，他在《魯迅啟蒙文本中的現代性言說與敘事》(《文藝研究》2004年第6期)一文中指出：“任何對中國文學現代性的研究，最終都應該落實到對文學史現象和文本——政論性文本與文學文本——的分析與解讀上，包括對文本的主題與母題、敘事與結構的分析和闡釋。中國五四前后的啟蒙主義文化與文學，與來自西方的現代性存在既明顯又復雜的聯系，作為中國現代啟蒙文化和文學肇始者之一的魯迅文本，尤其顯示出這樣的特征。”在這篇文章中，他還談道，魯迅的論說文本和小說敘事實質內涵了一個有關啟蒙“立人”與“立國”的“形而上”悖論：對中國這樣的落后國家而言，個性、立人、精神解放與超越等代表的“人的現代性”實現，遠比物質與制度現代性重要和迫切，是應該先行追求和實現的價值。但是，沒有物質與制度等現代性的基礎和保障，人的現代性又無法完成，“立人”成為空話和空想。就是說，“首在立人”的思想具有深刻性和超前性，是代表了中國和亞洲有關現代性思考最高水平的精神資源，但它又沒有現實性和可操作性。從“五四”以來整個新文化和新文學的歷史語境來看，魯迅小說毫無疑問是追求現代性的文學，是來自于西方的現代性在中西文化交匯碰撞中的產物，但是，魯迅小說也存在非現代性、質疑現代性乃至反現代性的因素和話語，是追求現代性和質疑與顛覆現代性融為一體的、獨特的現代中國文學。這樣的情形，在魯迅思想和文學、在他的多種文本中還有復雜豐富的表現，需要繼續認真地梳理與解讀。這些觀點，放在大半個世紀的魯迅研究中，都是難得的真知灼見。

二、東北文學研究

逄增玉的文學研究是站在世界看中國，站在中國看東北，站在歷史看現實，站在現實看未來。《文心雕龍》稱北方的《詩經》“辭約而旨豐”“事信而不誕”，而南方的《楚辭》則“瑰詭而惠巧”“耀艷而深華”，明確指出地域與文學的關系。丹納的《藝術哲學》從種族、環境、時代三個方面，剖析影響藝術生成的三個最重要元素。種族指的是一個民族天生遺傳的那些傾

向，有時外延擴大到民族性，這是文學發展的內源。環境主要指的是地理環境，是構成精神文化的外力。時代，丹納統稱之為“精神的氣候”，包括社會制度、精神意識等上層建筑。重視文學的地域性特點，從文學發展的自然環境與人文環境等方面入手研究文學者，自古不乏其人。文學地緣說關注的是自然環境與人文環境對文學的構成性影響。文學的地域性、風俗性，文學的本土意識、地緣意識，既是文學的母體，也是文學與生俱來的文化符號。

作為最早進入東北現代文學研究的學者之一，逄增玉1986年發表的論文《流亡者的歌哭——論三十年代的東北作家群》，1995年出版的《黑土地文化與東北作家群》，堪稱東北現代文學研究的奠基性著作。此外，他的《東北作家群創作的鄉土色彩》《歷史文化語境與東北作家群的憂郁傾向和敘事》《殖民語境與東北淪陷時期話劇傾向與形態的復雜性》《殖民文化視域與“滿映”研究的若干問題》《解放戰爭時期東北解放區新文學出版的勃興與繁榮》《殖民政治與電影美學對中國形象的“臆造”——滿映國策電影》《淪陷時期東北作家與五四作家對日本文化、文學的態度》《東北地域文化及其在中國文化和文學中的地位》《殖民語境與東北淪陷時期話劇傾向與形態的復雜性》等文章，都是東北文學、解放區文學和淪陷區文學研究的重要收獲。特別是《黑土地文化與東北作家群》一書，在國內外產生了積極反響。2012年逄增玉先生出版了他關于東北文學的又一部專著《東北現當代文學與文化論稿》，較之此前的東北現當代文學研究，這部著作有不少新的思考。首先是對東北現代文學和東北作家群相關史料的發掘、整理和辨析，把東北作家群放在更宏觀的視野中加以審視，又對部分作品做了微觀剖析和闡釋，提出了很多讓人耳目一新的見解。另外，這部著作在研究領域及研究方法上也有所拓展。其中對于偽滿時期的電影與戲劇、女性文學、解放戰爭時期的東北新文學出版與報刊、東北解放區秧歌劇的研究、東北工業題材文學的研究，彌補了學界相關研究的嚴重不足。

逄先生出生于白山黑水，后求學于南方，對故土家園的熱愛，讓他把學術目光長久地投射于東北那片黑土地，對東北文學的發掘整理和研究，做了很多扎實細致的工作，是東北文學研究的大家。《東北現當代文學與文化論稿》是在總體把握東北新文學發展格局的基礎上，以散點透射的方式，挖掘新的史實和現象，為東北現當代文學史寫作，奠定了重要基礎。他認為，東北作家群創作，在大致相同的時間內，取材于同一地域的生活，抒發同樣的民族情與鄉情相交織的心靈旋律,表現出同樣嚴肅的主題內容,作品具有異常鮮明而又相似的地方色彩,可說是完全意義上的鄉土文學。這種鄉土色彩,除因作者們曾長期在東北生活過,不可避免地會在創作中露出“鄉土”痕跡，主要還是作者們的有意追求。雖然還不能說具有了劃一的標準化的內容與風格，但是，在諸如端木蕻良和蕭軍等人的作品中，那種地域性、鄉土性、方言化的語言現象的大量存在，既傳達出豐富多彩的東北自然、人生和文化信息，又構造和生成著東北作家作品中神奇、粗獷、雄渾的整體風格。逄增玉可以說是東北現當代文學文化與文學研究的始作俑者和開拓者之一，并幾十年如一日堅持在這個領域深入發掘，不斷有新的成果。近年來逄增玉對偽滿洲國的電影機構、也是亞洲最大的電影機構“株式會社滿洲映畫協會”——滿映，進行了全新的研究。

三、現代性研究

“現代性”是指啟蒙時代以來的“新的”世

界體系生成的時代。一種持續進步的、合目的性的、不可逆轉的發展的時間觀念。馬克斯·韋伯從宗教與形而上學的世界觀分離角度來理解現代性。哈貝馬斯高度評價早期資本主義的公共領域，批判它在當代社會中的衰落，承認文化現代性所面臨的困境，這一困境是現代性社會化的后果，同時也是文化自身發展不可避免的問題。舍勒在分析揭示理性化過程、市民倫理形成、基督教倫理衰微的同時，指出：生活世界的現代性不能僅從社會的政治——經濟結構來規定和把握，也必須通過人的體驗結構來把握。因為現代現象是一場總體結構轉變，包括社會制度（國家形態、法律制度、經濟體制）和精神氣質（體驗結構）的轉變。汪暉認為，“現代”概念是在與中世紀、古代的區分中呈現自己的意義的，它體現了未來已經開始的信念。這是一個為未來而生存的時代，一個向未來的“新”敞開的時代。這種進化的、進步的、不可逆轉的時間觀不僅為我們提供了一個看待歷史與現實的方式，而且也把我們自己的生存與奮斗的意義統統納入這個時間的軌道、時代的位置和未來的目標之中。陳曉明則認為，現代性意味著無限進步的時間觀念；民族國家的形成及其組織機制與效率問題，以人的價值為本位的自由、民主、平等、正義等觀念。

逄增玉始終關注啟蒙話題，寫過大量文字，闡述自己對這一問題的思考。在《論中國現代文學中的質疑現代性主題與敘事》（《江漢論壇》2002年02期）一文中，他談道：追求現代性是中國現代文學的主流，但在這主流之下還存在著“質疑現代性”的文學支流。質疑現代性文學與中國現代的文化保守主義思潮存在著精神聯系，其基本主題和敘事是刻意營造烏托邦化的生存樂園世界，美化鄉村生活、鄉村文明及其所體現的傳統和本土文化的價值，抨擊和批判現代文明、都市文明，在現代與古代、文明與野蠻、城市與鄉村的價值對比中提倡逃離前者而回歸后者，并以具象的方式對五四以來的現代性思想價值觀念進行了背謬與拆解，表現出中國質疑現代性文學的訴求與特點。另外，在時隔將近十年后，逄增玉又發表了《現代文學對五四啟蒙現代性的自反性敘事》一文，進一步指出，五四啟蒙與新文化運動的倡導者提出了以進步、現代文明、個性主義(個性解放和婦女解放)為核心的思想價值觀。但是，在五四時期及其以后，發源于五四新文化運動的新文學內部，卻孳生出質疑乃至顛覆五四核心價值的文學主題與敘事。從魯迅到左翼的丁玲、茅盾等人，他們通過各自不同的小說文本,從各自的價值立場，對個性主義等五四主流思想價值進行了“敘事的質疑”，并形象表達了自己對上述問題的認識與價值重估。新文學內生的這種自反性敘事，實際構成了新文學的新傳統，它為人們認識與理解五四思想啟蒙、新文化運動和自五四誕生的新文學，提供了有意義的視域。而《現代性與中國現代文學》一書則是逄增玉先生多年思考的總結，是關于現代性思想的全面系統闡述。全書起首即開宗明義，對現代性的基本價值內涵做出定位，指出“現代性就是社會在現代化過程中，在社會各個領域所出現的與現代化相適應的屬性”。恰如福柯所說,“現代性是構成一個時代特征的一組特征”。重點區分了“資產階級現代性”和“美學現代性”，同時指出后者“是一種反現代性的現代性”。年輕學者陳愛中評價說，《現代性與中國現代文學》一書所提出的現代性與中國現代文學的研究框架和終極目的；一方面是對此前研究的補充和總結，顯示出作者所具有的深厚理論素養和高度的責任感、使命感；另一方面也彰顯出此書高屋建瓴的思維路向和一語中的的深邃

學術認知。

四、文學史研究

逄增玉有著開闊的學術視野，關注中國的思想、文化、歷史和社會生活等諸多領域，在文學研究中，始終秉承自己獨立的歷史觀和哲學觀。針對現代文學史書寫和研究正在日益邊緣化，逄增玉在《文學現象與文學史的構成與裝置》（《藝術廣角》2011年第1期）一文中談到自己的觀點：我們應該充分認識和肯定現代文學的貢獻和相應的成就，是我們對現代文學的價值認定的出發點和基本前提。我們應該既理直氣壯又實事求是地對現代文學進行文化價值、藝術詩學價值和審美價值的研究，并編撰出相應的文學史。所謂文化的或文化價值論的文學史，是從中國現代文學所具有和體現出的文化形態、文化功能和文化價值的角度，對現代文學進行研究和闡述。正如有學者就《本土化視野中的文學史思考與書寫》一文，評價逄增玉的文章慣于作宏觀而富于思辨性的學術題材選擇，將對中國新文學史的重述放在本土化視野中，結合對“中國中心觀”歷史觀的考察，對五四文學得出了新鮮而富有創建性的結論，值得關注。誠哉斯言。

他在《中國現代文學史書寫范式的若干問題》（《山東師范大學學報(人文社會科學版)》2013年6期）一文中，談到了自己對于文學史寫作的觀點：中國現代文學史的著述日益繁多，但真正自成體系、有價值和特色的只占少數。中國現代文學史書寫，要把港臺文學和淪陷區文學、以及少數民族文學和女性文學有機融入文學史，而不是硬性地作為板塊嵌入。在價值觀與歷史觀上，應該真正貫徹歷史主義原則，盡可能呈現歷史的原生態，并以開放現代的、具有普泛價值的人性觀念和世界文學的普遍原則作為價值標準。在歷史與邏輯的關系中，要處理好困擾在文學史寫作中的經典與非經典、主流與支流、現象與本質、規律與非規律、進化與非進化的關系。他的《文學現象與文學史風景》正是基于這樣的理念，突破了既有文學史的思維局限，打破了以年代貫穿的史家格局，消解了意識形態的影響，祛除了僵化史觀的禁錮，實現了外部研究與內部研究相結合，宏觀建構與微觀解讀相結合，學術個性與科學理性相結合。在大歷史、大文化視野里，建構起自己的文學史觀和文學史圖譜。全書以探求社會生活、中國文化和歷史發展對文學的影響，以及本質規律為主線，從這種文化價值論出發，對中國現代文學的概念、命題和內容做出了新的發現和闡釋。總體觀照部分以文學現象的全面掃描和深度解讀為主，經典重讀部分以文本詳析和審美體驗為主。現當代文學現象研究與文學史觀念和方法存在內在聯系；同時，文學現象研究也離不開對現當代經典作品的重新解讀。本書很好地融合了經典重新閱讀和現象深度解析，并且在此基礎上，提出了很多很有價值的新問題。歷史本身宏大而又復雜，文學史在這方面表現得更具有代表性，希望回到文學史現場，還原歷史本相，甚至全貌的努力，往往只能無功而返；那么，如何才能夠搭建起當代人眼光與歷史自身的對話平臺，這座思維之橋的關鍵之處是什么呢？本書著者理論堅實，思維活躍，思想深刻，其敏銳的思維洞察力、判斷力和表現力。首先表現在梳理和找準現象和規律之間的對應關系；其次是在動態發展的歷史中，找到關節點，找到文學演進的自身規律，與時代的相關性和超越時代的永恒性。文學和史學是互相滲透、互相關聯的，文史之間有著內在的不可分割性。梁啟超在《清代學術概論·結語》中指出：“自清代考證學二百余年之訓練，成為一種遺傳，我國學子之頭腦，漸趨于冷

靜縝密。此種性質，實為科學成立之根本要素。”本書作者既體現了中國傳統思維重體驗和覺悟的特點，同時也體現了西方學術思維的嚴密思辨之長，且能把二者很好地結合在一起，形成了不拘一格而又極其嚴謹的思維邏輯。作為精心繪制中國現當代文學風景的著作，此書在客觀理性論述的基礎上，表現出了鮮明的學術勇氣和學術個性。在談到文學史寫作的局限時，逄增玉認為：舍棄整體的進化論文學史觀與模式是必要的，可具體作家創作和具體文類又實際存在進步發展的趨勢，存在與時間和政治同質的現象。這種現象和矛盾對于當下的文學史寫作，又是一個要不要解決和處理好的“二律背反”式的難題。進化論價值觀與歷史觀確實給以往的文學史寫作帶來塞不進歷史、難以對位、強行宰制切割的舛錯和局限，但進化論又存在合理內核、存在與歷史和文學對應的一面。進化論與文學史寫作的關系，是中國現當代文學史面臨的重要挑戰和必須妥善解決的價值理論和方法論的“艱難的選擇”。而這個矛盾處理解決的得失，將影響到文學史的基本面貌、格局和水平，影響到歷史認識、建構的合理性與科學性。

不僅有理論的思考，逄增玉在重寫文學史和經典重讀的過程中，在相對比較偏僻的東北（2007年調到中國傳媒大學），其實一直在做著文學史寫作的準備。他開設的很多課程都與此有關，比如魯迅研究，經典作品閱讀，文學現象分析，現代小說研究，文藝思潮與作家寫作等。逄增玉一直堅持回到歷史現場發掘史料和努力還原歷史的豐富性原則，默默地做著對相關文學現象與文學史關系的梳理和研究，《文學現象與文學史風景》顯然不是系統的文學史專著，而是以經典重讀和散點透視的方式深入文學史的深層與內部，通過現象的還原展現歷史的蕪雜與豐富，希望在此基礎上建構文學史的可靠的大廈。回到歷史現場掌握大量史料后進行心細如發的閱讀，這是逄增玉的過人之處。由此出發，對中國的抗戰文學的歷史性和思想性的很多問題，很多耳熟能詳的作品和文本，逄增玉都聯系歷史予以重新闡釋，令人耳目一新。論從史出，既掌握和發掘豐富的獨特的史料，又高屋建瓴地提出很多理論的見解，這在中國現當代文學特別是現代文學研究中，具有積極的意義。

到中國傳媒大學以后，逄增玉在漢學傳播和推廣方面，做了很多卓有成效的工作，多次在歐洲和北美日本策劃和參與漢學會議，對中國文化走出去有獨特的思考。從改革開放初期中國學界提出中國文學走向世界，到現在莫言獲獎和世界關注中國文學與文化，中國文學文化和世界文學文化已經是互相走向對方和互相凝視，逄增玉的中國文化傳播和漢學研究，可謂正當其時。作為一位優秀的學人，逄增玉不僅始終對中國現當代文學發展保有熱忱的態度，而且時刻關注現實生活，對于社會文化發展，有著知識分子的理性自覺。他熱愛大自然，熱愛自由，對一切美好的事物有著本能的信賴。上善若水，止于至善，相信于當代中國學術建設，逄增玉會不斷帶給我們更多思考和踐行的力量。

(作者單位：山東理工大學文學院）

本欄目責任編輯 馬新亞