農村金融市場開放度測度與演化——基于新型農村金融機構省際數據的實證分析

武曉明，羅劍朝

（1.西北農林科技大學a.經濟管理學院；b.農村金融研究所，陜西 楊凌712100；2.西安科技大學 管理學院，陜西 西安710054）

一、引 言

農村金融是我國金融改革發展的重要組成部分。2006年12月，銀監會制定了農村金融開放政策，放寬農村地區銀行業金融機構的準入門檻，允許設立三類新型金融機構。2007年10月起，這一政策推向全國，標志著我國農村金融進入開放時代。農村金融開放從根本上打破了原有農村金融市場中以國家投資為主的資本構成［1］。

截至2013年末，累計解決了1 249個鄉鎮金融機構空白和708個鄉鎮金融服務空白問題，涉農貸款余額20.9萬億元，同比增長18.5%，高于各項貸款平均增速4個百分點。農村金融市場開放用市場化模式增進金融效率，形成了向農戶和中小企業小額貸款的機制［2］，但由于銀監會和中國人民銀行對農村金融開放政策實行“雙線”主導［3］，政策并未達到預期效果［4］，由于金融排異，新型農村金融機構存在流動性與可持續性問題［5-6］。周業安發現金融開放的市場化過程本身能夠影響經濟增長［7］，因此評價農村金融市場開放效果的前提是，科學評價農村金融開放程度，回答農村金融開放程度是多少、開放不足還是開放過度、與最優開放程度的距離等問題。但是鮮見農村金融市場開放程度的研究。本文將運用基尼系數和區位熵方法構建農村金融開放度指數，進而對2008-2013年我國及30個省（市、自治區）、東中西部三大區域和八大經濟區域的農村金融市場開放程度進行測度。文章的結構安排如下：第二部分是文獻綜述，第三部分設計了農村金融市場開放度指數，第四部分進行具體測度和分析，最后是本文的結論和政策啟示。

二、文獻綜述

農村金融市場開放，是通過放松金融監管，讓市場機制來決定金融資源的價格，并利用金融市場機制優化農村金融資源的配置，形成農村內部、城鄉間、區域間相對統一的金融體系。農村金融市場開放是促進經濟金融健康發展的眾多解決方案中的一種，是通過引入新的機構和市場參與者改變現有市場結構，建立競爭性市場機制的方案。開放過程中需要注意開放速度、開放程度、開放順序等問題。農村金融開放的最大化將是金融城鄉一體化、金融區域一體化和金融全球化［8］。

金融開放程度的測度，陳雨露等認為主要有兩類度量方法：主觀打分法和客觀事實法［9-11］。主觀打分法采用二元法或5分法，進行主觀的評分。Eichengreen用0和1兩個虛擬變量表示“完全開放”和“不開放”來表示［12］，Quinn用0～4分別表示完全封閉（0）至完全開放（4），以0.5為步長［13］。黃金老將利率市場化程度等8個指標分為5個等級：極低、低、中、高、極高，其權重分別為1、2、3、4、5來度量金融開放［14-15］。

客觀事實法通常用3種指標體系來表示實際開放程度：國內儲蓄率與國內投資率組合、利率的國內外差異以及金融服務業的開放。Feldstein和Horilka以一國儲蓄率和投資率之間的相關性來衡量實際金融開放度［16］。李治國考察了我國區域間儲蓄投資相關性以衡量區域間的金融分割［17］。Edwards和Klan用國內外利率差構建模型計算開放度值，當開放程度為0時，利率不受外國因素影響；當完全開放時，國內利率等于國際市場利率［15］。Lane和Milesi Ferretti以資本組合、直接投資和負債占GDP的比重來衡量金融開放［18］。姜波克從資本規模角度測度金融開放水平，用直接投資總額、證券投資總額與GDP比重反映資本市場開放，用央行國外凈資產與央行總資產比重反映貨幣市場開放［19］。

上述方法從主觀打分設計和市場結構變動給農村金融市場開放度測度提供了思路，但已有文獻中的指標內容或計算公式并不完全適合。這是因為農村金融市場開放的主要措施是降低銀行、保險、擔保等金融機構的準入條件，增加農村金融機構數量和資金供給，通過改變市場結構、增加金融市場競爭程度，來提高金融資源配置的效率。

產業組織理論對市場結構和產業聚集度的研究提供了新的思路和方法。通常，衡量市場競爭結構的方法有市場集中率、赫芬達爾指數、基尼系數、區位熵等［20-22］。

市場集中率（Concentration ratio，CR）是指某一產業中規模最大的前K家企業累計的占有率的總和。其公式如下：

其中，K的典型估計值是4、8和20。因此，四企業集中率（CR4）是在衡量行業中四個最大企業的市場占有率之和。通常測量集中率用的是從業人數、資產總額、產量、產值、銷售量、銷售額等。

赫芬達爾-赫希曼指數（Herfindahl-Hirschman Index，HHI）是衡量市場結構的主要指標，用于衡量市場競爭和壟斷關系，是行業內所有企業市場份額Si的平方和。其公式如下：

赫芬達爾指數HHI對大企業所給的權重較大，對其市場份額也反映得比較充分。當某行業由獨家企業壟斷時，HHI等于1；當每個企業具有相同的份額時，HHI等于1/k，因此HHI在1/k～1之間變動。

基尼系數（Gini Coefficient）是計算收入分配公平程度的指標，其方法是等分布線（對角線）與洛侖茲曲線之間區域和對角線下方三角形面積的比率。用于市場結構衡量時，反映了某種子類型企業的市場份額占該產業市場份額的比重，其公式如下：

其中，分子為以市場份額排序后按百分比衡量的n家企業的市場份額之和；分母為該行業所有企業的市場份額總和。

區位熵（Location Quotient，LQ）是比率的比率，是一個地區的市場結構與全國水平的市場結構之間的變動與差異，以此來評價該地區的市場化程度。其公式如下：

其中，Lij表示i地區j子產業的市場指標（銷售額、從業人數、產值、資產總額等）；Li表示i地區該產業的市場指標總和（銷售額、從業人數、產值、資產總額等）；Lj表示全國范圍子產業的市場指標（銷售額、從業人數、產值、資產總額等）；L表示全國該產業的市場指標總量（銷售額、從業人數/產值、資產總額等）。

對比幾種方法發現，市場集中率、赫芬達爾指數、基尼系數都是絕對指標，區位熵是相對指標，相同點是都依據一定的市場份額劃分市場結構，市場集中率和赫芬達爾指數以企業的市場份額劃分市場結構，基尼系數、區位熵以某個百分比水平劃分市場結構。在衡量方法上，市場集中率、基尼系數、區位熵都用市場份額之和來衡量，只有赫芬達爾指數用市場份額平方和衡量。從全面性角度考慮，所選指標應當既包括反映該省水平的絕對指標，又包括能反映各省相對水平的相對指標；從可比性角度考慮，兩類指標應當使用相同的計算方法使測度結果既能滿足單個省的歷史比較，又能滿足不同省份的橫向比較的分析需要。基尼系數和區位熵兩種方法使用了相同的指標構建方法，能夠滿足全面性和可比性的分析要求，因此本文應用這兩種方法分別構建農村金融開放度絕對指數和相對指數。

三、農村金融市場開放度測度

本文設計思路是用逐步開放新型農村金融機構準入引起的農村金融市場結構變化來設計指數以衡量農村金融市場開放的程度。

（一）農村金融市場開放的指標

張金清提出從金融開放參與者的市場準入、金融服務開放、實現途徑三方面構建指標來衡量金融開放［23］。本文借鑒這一思路將農村金融開放的指標確定為三個維度：新型農村金融機構的覆蓋面、新型農村金融機構的競爭能力、非正規金融機構的正規化程度。

維度1：新型農村金融機構的覆蓋面。新型農村金融機構是獲得準入的農村金融市場參與者，其覆蓋面表示該地區內金融機構在多大程度得到覆蓋。這是我國農村金融開放的重要目標。截至2012年末，縣域物理網點數量達到11.3萬個，年均增長超過1 000個；鄉鎮新布設ATM機、POS機等電子機具231.7萬臺，較2007年增長29.5倍；在40萬個行政村設置了助農取款服務點，小額取現轉賬電話覆蓋30.4萬個行政村。農村保險服務網點達到2.2萬個。文中用新型農村金融機構的營業網點數目表示。

維度2：新型農村金融機構的服務能力。服務能力體現了新型農村金融機構對中低收入農戶和農村中小企業的資金需求滿足程度，只有提供滿足市場需要的服務，才能逐步爭奪農村信用社的市場份額。衡量服務能力可以用投入和產出兩類指標。新型農村金融機構的服務策略首先不是產出或盈利，而是開拓業務占領和鞏固市場。投入類指標更好地反映出該機構的經營成本策略、服務意愿和服務能力，其中從業人員的數量決定了農村金融機構服務的廣度和深度。因此選用投入類指標，用新型農村金融機構從業人數表示。

維度3：非正規金融機構的正規化程度。農村非正規金融的興起作為一種底層改革，對農村金融制度變遷有重要意義［24］。但非正規的金融蘊含著金融系統性風險。農村金融市場開放，給了非正規金融正規化的市場機會，有利于化解金融風險、形成健康的農村金融市場。新型農村金融機構通過吸引民間資本建立并擴大規模，資產規模反映民間資本參與農村金融市場的行為及其程度。文中用新型農村金融機構的資產規模表示。

（二）維度權重的確定方法

權重的確定方法有主觀法和客觀法兩類，本文采用客觀法中的變異系數法測算各個指標的權重。變異系數法是在用多個指標對一個問題進行綜合評價時，如果一項指標的變異系數較大，則說明該指標在衡量該維度的差別方面具有較明顯的信號，那么這個指標就應該賦予較大的權重，反之，則賦予較小的權重。公式如下：

其中，CVi代表各個指標的變異系數；代表各指標的平均值；Si代表各指標的標準差。

（三）指數構建

分別運用基尼系數和區位熵方法，構建了農村金融開放度絕對指數和相對指數。絕對指數只反映本區域內的開放程度，無法進行橫向比較。相對指標可以反映該區域與全國平均金融開放度的相對變化。公式分別如下：

其中，AFOJ、AFOX分別表示j省（市、自治區）的農村金融開放度絕對指數和相對度指數；i為指標編號（i=1，2，3)，wi為指標i的權重；Aij和Rij為j地區新型農村金融開放各維度的值；Oij/Oj為j地區新型農村金融機構指標i值占j地區全部農村金融機構指標值的比重；Gi/G表示全國范圍新型農村金融業指標i值占全國范圍農村金融機構i指標值的比重。

AFOJ取值范圍為0～1之間，為便于分析，借鑒美國司法部使用HHI指數時的做法，本文將其值乘上10 000，這樣AFOJ的取值范圍為0～10 000。由于新型農村金融市場份額較小，這種處理更加便于分析。

AFOX是一個相對值，當AFOX＞1時，表示該地區農村金融開放程度高于全國平均水平；當AFOX=1時，表示該地區農村金融開放程度與全國平均水平相當；當AFOX＜1時，該地區農村金融開放程度低于全國平均水平。兩個指標結合使用，就能準確測度農村金融市場的開放程度。

（四）數據來源與樣本描述

農村金融開放度的度量涉及新型農村金融機構和農村金融市場總體兩類。農村金融市場（銀行業）由大型金融機構、中小型農村金融機構和新型農村金融機構構成。大型金融機構包括中國農業銀行三農金融事業部、中國郵政儲蓄銀行涉農信貸業務、國家開發銀行涉農業務、中國農業發展銀行等，中小型農村金融機構包括農村信用社、農村商業銀行和農村合作銀行，新型農村金融機構包括村鎮銀行、貸款公司、農村資金互助社和小額貸款公司。它們在進入市場的門檻條件上存在差異，中小、新型農村機構進入市場的壁壘較高，可能面臨著較高的經營風險，而大型金融機構則沒有進入壁壘，由于只是分支機構，所以經營風險不高。洪正認為以國有金融資本主導農村金融實際上不可靠［25］。小額貸款公司的發展呈現出城市化傾向，設立的主體以民營企業為主，設立的地區向大城市尤其是中心城區集中，而偏遠落后地區則相對較少［25］。因此本文的衡量范圍將不包括大型金融機構和小額貸款公司。

各區域農村金融機構總體數據由該區域內農村信用社、農村商業銀行、農村合作銀行之和得到，全國農村金融總體數據由匯總各省總體的數據得到。本文所用的各個指標的數據來源于2008-2013年中國人民銀行發布的《區域金融運行報告》。鑒于數據的缺失，去掉了西藏、臺灣、香港和澳門的數據。吉林省2013年數據缺失用2012年的數據進行了替換處理。樣本描述如表1所示。

表1 農村金融開放度指標的樣本描述

四、我國農村金融市場開放度演化

（一）中國農村金融開放度演化

運用公式（6），計算出全國水平的農村金融開放度絕對指數（相對指數僅適合于各區域，不能計算全國水平）。

結果如表2所示。

表2 中國農村金融開放度指數(2008-2013年)

1.我國農村金融總體開放程度非常低，平均開放度209

2013年我國新型農村金融機構的市場份額僅有366，如圖1所示。這說明新型農村金融機構市場份額很小，我國農村金融開放處于初期階段。

圖1 2008-2013年中國農村金融開放度指數

2.農村金融開放速度加快

2008年至2013年我國農村金融市場開放程度年均增長速度為62.4%，2010年出現了小幅調整，其原因是銀監會的農村金融開放政策執行未達到預期目標。2011年以來我國出臺了一系列重要政策以加大農村金融開放力度，例如2011年銀監會放松了村鎮銀行的準入條件，加速了農村金融市場開放，農村金融市場的競爭態勢逐步加強。

3.農村金融市場開放提高了農村金融市場活力

市場開放不僅發揮了“鯰魚效應”，提高了市場效率，還共同做大了“蛋糕”，擴大了農村金融的總體規模。一方面，新型農村金融機構為了鞏固市場份額，積極提高服務水平和經營效率；另一方面，總體規模擴大，農村金融整體資產規模由2006年的4.18萬億增長到2013年末的20.67萬億。

（二）省際農村金融市場開放度演化

表3顯示了2008-2013年我國30個省（市、自治區）的農村金融市場開放度。通過分析各省農村金融市場開放度絕對指數發現：第一，各省份的農村金融開放程度普通較低，歷史最高值僅976，2008年6個省（區）農村金融開放度低于10，幾乎沒有新的參與者進入農村金融市場，2013年仍有青海等4個省區的農村金融開放度低于200，陜西省、福建省、河北省農村金融開放度平均水平低于100。第二，開放程度增速快，省際差距增大。2013年天津、遼寧、浙江、內蒙古、寧夏、廣西等6個省（市、自治區）的開放度指數超過500，新疆等7省（區）的開放度指數超過400。

表3 30個省的農村金融開放度絕對指數（2008-2013年）

然而2010年以后，開放度省際分布曲線由集中變得分散，差距在拉大，如圖2所示。

圖2 30個省2008-2013年農村金融開放度分布

表4顯示了30個省（市、自治區）的農村金融市場開放度相對指數。按照AFOX大于1.1、0.9～1.1之間、0.65～0.9之間、小于0.65分為四組，代表開放程度高、中高、中低、低。分析發現存在著開放程度省際不平衡的現象。一方面開放程度上不平衡，2013年開放程度“高”省平均相對開放度1.55，而開放度“低”省平均相對開放度僅0.43。另一方面，開放分布不平衡，兩極分化嚴重。中高、中低兩組的省份數少于高和低兩組的省份數。

表4 30個省農村金融市場開放度相對指數分組表（括號內為組內平均值）

（三）三大區域的農村金融開放度演化

表5顯示了三大區域的農村金融市場開放度。首先，三大區域的農村金融開放度總體水平逐年提高，2013年三大區域之間開放度已經非常接近。其次，呈現出東部、西部高，中部低的U型特征。西部地區增長最快。由于西部地區受到農村金融政策的傾斜和扶持力度最大，新型農村金融機構參與積極，2013年除陜西、四川、貴州、甘肅、廣西等5省區略低于全國水平，其他均高于全國水平。中部地區僅山西和河南高于全國平均水平，其余4省的農村金融開放度均低于全國水平。如圖3a和圖3b所示。

表5 2008-2013年東部、中部、西部地區的農村金融市場開放度

注：每列從左至右表示東、中、西部金融開放度。

（四）八大經濟區域的農村金融開放度演化

表6顯示八大經濟區域的農村金融開放度。進一步對八大經濟區域進行分析：第一，八大經濟區域的農村金融開放度差異非常大。黃河中游地區和東部沿海地區的平均開放度最高，南部沿海地區的農村金融開放度最低，黃河中游地區的開放度比南部沿海地區高出一倍。第二，八大區域農村金融開放度提升速度非常快。2008年北部沿海、東北地區、長江中游、西南地區開放度指數分別為14、22、25、26，2013年分別達到339、433、357、399，增長了15～24倍。第三，2012年長江中游和西北地區出現了回落但隨后繼續增長，反映出這兩個區域內農村金融市場可能存在激烈的博弈。如圖4a和圖4b所示。

表6 2008-2013年八大經濟區域農村金融開放度

圖4 b 八大經濟區域農村金融開放度

五、結論與政策啟示

（一）結論

本文從新型農村金融機構引起農村金融市場結構變化的視角，運用基尼系數和區位熵構建指標，從新型農村金融機構的覆蓋面、服務能力和非正規金融機構正規化程度等三個維度衡量農村金融市場開放程度，構建了開放度絕對指數和相對指數，分別衡量區域內開放度水平及與上一級區域的相對水平。

基于2008-2013年的省際數據，分別測度了全國及30個省、東中西部三大區域和八大經濟區域的農村金融開放程度。分析發現：第一，我國農村金融市場開放總體程度水平非常低，農村金融開放處于初期階段。第二，各省農村金融開放程度普遍較低，省際差距在拉大。2013年天津、遼寧、浙江、內蒙古、寧夏、廣西等6個省（市、自治區）開放度指數均超過了500，新疆等7省（區）開放度指數超過400，但陜西省、福建省、河北省三省農村金融開放度平均水平低于100。第三，從東、中、西三大區域看，西部農村金融開放度最高、東部次之、中部最低，呈U字開型特征，但開放程度差異并不顯著。第四，八大經濟區域開放度差異大，提升速度快。

（二）政策啟示

1.加快推動農村金融市場開放，縮小農村金融開放的區域差異

第一，擴大村鎮銀行的準入，對于設立村鎮銀行超過一定數量的發起行或投資人，給予一定的政策支持或獎勵。鼓勵在中西部地區、老少邊窮地區、農業主產區和小微企業聚集地區設立村鎮銀行，擴大村鎮銀行的覆蓋面。第二，推動農村資金互助社的發展，鼓勵管理民主、運行規范、帶動力強的當地專業合作社或龍頭公司等新型農村經濟組織與農村資金互助社合作發展。第三，推動農村金融租賃公司、信托公司、理財公司等非銀行金融機構發展，鼓勵開展大型農機具融資租賃等多元化金融服務支持農業現代化發展。大力發展農村汽車金融公司、農村消費金融公司等，為農村居民提供適合的消費金融服務，激發農村地區消費潛力。第四，構建動態的農村金融區域協調發展機制。逐步將發展重心向經濟落后區域轉移，從動態上給予各地區平等的農村金融開放條件。加強區域政策協調，建立開放度高的區域向開放度低的區域的反哺機制。實施有區域針對性的金融政策和金融調控機制。

2.農村金融開放的同時，繼續深化農村金融體制改革

第一，在保持縣域法人地位不變的前提下，推進農村信用社產權制度和組織形式改革，實施市場化、企業化改革，提高治理水平和經營管理水平，發揮支農服務主力軍作用。第二，推動大型涉農金融機構的改革。深化中國農業銀行“三農金融事業部”改革，盡快實現營業網點覆蓋全部縣域支行，加大“三農”信貸投放和資源配置力度優化。郵政儲蓄銀行提升縣以下機構網點功能，穩步發展小額涉農貸款業務，促進農村資金回流。完善農業發展銀行改革方案，科學定位、強化職能，創新服務，加大對農業開發和水利、貧困地區公路等農業農村基礎設施建設的貸款力度。

3.完善農村金融市場良性運轉的制度基礎

第一，健全農村金融監管體系。針對農業和農村中小企業貸款以及農村新型金融機構的特點，探索建立差異化的監管技術和制度。第二，完善金融機構評級體系、審計監督機制、支付體系、流動性保障機制、信息披露機制，創造有利于農村金融機構進入國內外貨幣和資本市場的機制，如創造投資基金發行、債券發行、資產證券化等。第三，適時推出存款保險制度，完善市場退出機制。由于新型農村金融機構資本規模小、抗風險能力差，存款保險制度可以增強存款人信心，減少因金融機構倒閉引發的存款擠兌風險。第四，為新型農村金融機構的健康成長提供良好的孵化條件。借鑒對高新企業孵化的經驗，設立新型農村金融機構孵化機構，為新型農村金融機構發展提供資金和條件，承擔其部分或全部組建成本和開辦費用。培育農村或涉農融資擔保機構和再擔保機構，發展涉農融資擔保業務，完善農村金融風險分擔機制。提供新型農村金融機構微型金融技術支持和業務培訓，使其掌握向小微企業和農民發放貸款的技術，提高市場適應力和競爭力。

4.創新農村金融產品和服務方式

第一，發展農業產業鏈金融，建立農產品訂單—保單—信貸的聯動機制，大力推廣農村微貸技術，普及應用現代金融工具，增強金融產品契合度。第二，加快推動農業保險發展。推廣保障適度、保費低廉、保單通俗的農業保險產品，大力發展農房、農機具、漁業、設施農業保險，鞏固種養殖業保險，擴大重要“菜籃子”產品保險覆蓋面，創新發展價格指數、天氣指數、小額信貸保證保險等新型險種。第三，開展抵質押擔保創新。增加林權抵押貸款規模，探索農村土地承包經營權和農民住房財產權抵押貸款有效的模式，開展以大型農業機械設備、運輸工具、林木所有權、林地使用權、水域灘涂養殖權、承包土地收益權、農產品訂單、知識產權等為標的的新型抵質押擔保方式。第四，利用互聯網金融普惠性和跨地域性的優勢，推動農村金融與城市金融的融合。加大農村地區ATM、自動存取款機、POS機、多媒體自助查詢機等金融自助服務機具的覆蓋，方便村民利用電腦、電話、手機等網絡通信終端在線自助辦理金融服務，逐步推廣基于互聯網金融的支付轉賬、小額信貸、消費信貸、投資理財等金融產品。

［1］何廣文.市場開放成為深化農村金融改革的關鍵詞［J］.中國農村信用合作，2008（3）：19-20.

［2］何廣文.農村金融改革成效及深化改革路徑［J］.中國農村信用合作，2008（10）：22-24.

［3］周孟亮，李明賢.中國農村金融“雙線”改革思路：比較與協調［J］.經濟社會體制比較，2011（4）：76-84.

［4］梁靜雅，王修華，楊剛.農村金融增量改革實施效果研究［J］.農業經濟問題，2012（3）：22-28.

［5］周立，李萌，楊龍.金融排異視角下的村鎮銀行流動性困境——以浙江省長興縣聯合村鎮銀行為例［J］.銀行家，2011（10）：115-118.

［6］曲小剛，羅劍朝.新型農村金融機構可持續發展的現狀、制約因素和對策［J］.中國農業大學學報：社會科學版，2013（2）：137-146.

［7］周業安，趙堅毅.我國金融市場化的測度、市場化過程和經濟增長［J］.金融研究，2005（4）：68-78.

［8］Prasad Eswar S，Rogoff Kenneth S，Wei Shang-Jin，et al.Financial Globalization，Growth and Volatility in Developing Countries［R］.National Bureau of Economic Research，2004.

［9］賈秋然.金融開放測度方法與指標體系述評［J］.經濟評論，2011（3）：131-142.

［10］黃玲.金融開放的多角度透視［J］.經濟學（季刊），2007，6（2）：421-442.

［11］陳雨露，羅煜.金融開放與經濟增長：一個述評［J］.管理世界，2007（4）：138-147.

［12］Eichengreen Barry，Leblang David.Capital account liberalization and growth：was Mr.Mahathir right?［J］.international Journal of Finance and Economics，2003（1）：205-224.

［13］Quinn Dennis P.Capital Account Liberalization and Financial Globalization:1890-1999［J］.International Journal of Finance and Economics，2003，8（3）：189-204.

［14］黃金老.金融自由化與金融脆弱性［M］.北京：經濟科學出版社，2001.

［15］Edwards S，Khan M.Interest Rate Determination in Developing Countries:A Conceptal Frameework［J］.International Monetary Fund Staff Papers，1985，32（3）：377-403.

［16］Martin Feldstein，Charles Horioka.Domestic Saving and International Capital Flows［J］.Economic Journal，1980，90（358）：314-329.

［17］李治國.中國區域間資本流動:基于Feldstein-Horioka方法的檢驗［J］.統計研究，2008（10）：73-81.

［18］Philip R，Lane Gian Maria Milesi-Ferretti.International Financial Integration［J］.MF Staff Papers，2003，50：88-113.

［19］姜波克.開放經濟與經濟發展［M］.上海：復旦大學出版社，1999.

［20］Waldman Don E，Jensen Elizabeth J.Industrial Organization:Theory and Practice［M］.北京：機械工業出版社，2009.

［21］胡健，董春詩.產業集聚測度方法適用條件考辯［J］.統計與信息論壇，2013（1）：27-31.

［22］喬彬，李國平.產業聚集:一個動態過程［J］.山西財經大學學報，2007（10）：48-52.

［23］張金清，劉慶富.中國金融業對外開放新形勢的綜合判斷與分析［J］.系統工程理論與實踐，2008，28（8）：139-148.

［24］姚耀軍，陳德付.中國農村非正規金融的興起：理論及其實證研究［J］.中國農村經濟，2005（8）：45-51.

［25］洪正.新型農村金融機構改革可行嗎?——基于監督效率視角的分析［J］.經濟研究，2011（2）：44-58.