劉履《選詩(shī)補(bǔ)注》與朱熹《詩(shī)集傳》之比較研究

■吳 靜

在對(duì)劉履《選詩(shī)補(bǔ)注》詮釋方法的討論中，大多數(shù)人都認(rèn)為其源于朱熹的《詩(shī)集傳》。是與不是，本文將從幾個(gè)方面來進(jìn)行探討，試圖得出一個(gè)結(jié)論。

朱熹，南宋江南東路徽州婺源人（今江西婺源），字元晦，南宋理學(xué)家，理學(xué)集大成者，尊稱朱子。 其所著的《詩(shī)集傳》是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的一部經(jīng)典的詮釋作品，代表了宋代訓(xùn)詁學(xué)的最高成就。在《詩(shī)集傳》中，朱熹放棄了前人的理解，另開新義，使其成為了《詩(shī)經(jīng)》詮釋史上的一部里程碑似的作品。

劉履乃元末明初人士，著有《風(fēng)雅翼》，其書包括三個(gè)部分，《選詩(shī)補(bǔ)注》、《選詩(shī)補(bǔ)遺》和《選詩(shī)續(xù)編》。本文將要討論的是其中的《選詩(shī)補(bǔ)注》這一部分。其中劉履選取了《文選》中的詩(shī)歌進(jìn)行刪補(bǔ)訓(xùn)釋，首先以賦比興對(duì)其進(jìn)行劃分和定性，然后再對(duì)其文字和異趣加以闡釋。

四庫(kù)館臣認(rèn)為，《選詩(shī)補(bǔ)注》 的詮釋模式直接源于朱熹的《詩(shī)集傳》。所以，劉履的《選詩(shī)補(bǔ)注》被認(rèn)為是一部向《詩(shī)集傳》致敬的作品，那二者之間是否真有如此之聯(lián)系，本文將試圖從以下幾個(gè)方面的論述中找到答案。

一、釋音方面

《選詩(shī)補(bǔ)注》在釋音上采取的是間插在詩(shī)句當(dāng)中直接注音的方法，這一點(diǎn)與《詩(shī)集傳》的詮釋模式確實(shí)如出一轍。

如在《選詩(shī)補(bǔ)注》當(dāng)中，阮籍所著《詠懷詩(shī)》的其中一段釋音為：交甫懷環(huán)佩，婉孌（力轉(zhuǎn)反）有芬芳。猗（五臣音于綺反）靡情歡愛，千載不相忘。從這首詩(shī)歌的釋音當(dāng)中，我們可以總結(jié)出幾點(diǎn)：首先，其注音的位置都是間插在詩(shī)句當(dāng)中的；其次，其釋音很簡(jiǎn)潔，只釋音，并不標(biāo)注其音的準(zhǔn)確出處；最后，其釋音雖簡(jiǎn)單，可是對(duì)于接受者而言卻已經(jīng)足夠，因?yàn)橐呀?jīng)能夠幫助理解。

而在《詩(shī)集傳》的《桃夭》的一段釋音也是如此：桃之夭夭（于驕反），灼灼其華（芳無呼瓜二反），之子于歸（古胡古牙二反），宜其室家。

對(duì)比之下，完全可以認(rèn)為這二者在詩(shī)歌的釋音模式上是一致的。

二、以賦、比、興論詩(shī)

劉履在《選詩(shī)補(bǔ)注》當(dāng)中對(duì)每一首詩(shī)都以賦比興作出了定性。這種方法，根據(jù)四庫(kù)館臣的分析乃源于朱熹的《詩(shī)集傳》。并且還受到曾原之《選詩(shī)演義》、真德秀之《文章正宗》的影響。 全書共二百多首詩(shī)歌，其大部分都被定性為賦，而被定性為比和興的較少，還有一部分詩(shī)歌被定性為兼用兩法或兼用三法。 而《詩(shī)集傳》當(dāng)中是否也確實(shí)如此論詩(shī)呢？

在《詩(shī)集傳》的《關(guān)雎》當(dāng)中，朱熹就完全以賦比興來論詩(shī)。而且從朱熹的詮釋當(dāng)中，可以發(fā)現(xiàn)，他以賦比興來給其定性的，不僅僅是每一首詩(shī)，而是詩(shī)歌的每一章。所以，在每一章之后，朱熹都會(huì)先論比興。這一點(diǎn)，《選詩(shī)補(bǔ)注》與《詩(shī)集傳》如出一轍。但是，其中還對(duì)興作出了定義，這一點(diǎn)卻是劉履所不可比肩的。

三、釋事征引

這一點(diǎn)客觀來說，《選詩(shī)補(bǔ)注》和《詩(shī)集傳》是有很大差別的，差別就在于征引這一部分。首先，釋事方面二者的做法是一致的，都是把詩(shī)中字詞作出詳細(xì)的解讀，以此來幫助詩(shī)歌最終含義的讀解。如劉履對(duì)《西北有高樓》一詩(shī)的詮釋，從此詩(shī)的詮釋中可以發(fā)現(xiàn)，與《詩(shī)集傳》相同之處就在于劉履也用了大量的篇幅來釋事，也就是對(duì)詩(shī)中字詞作出詳細(xì)的闡釋。但是，在征引方面，《選詩(shī)補(bǔ)注》和《詩(shī)集傳》卻有不同之處，前者所作之征引和李善注《文選》比起來，在數(shù)量上要少很多，但大部分的詩(shī)歌都有這方面引用。可是朱熹的《詩(shī)集傳》在這方面卻幾乎沒有，當(dāng)然這并非是《詩(shī)集傳》中完全沒有引用他人作品，而是指在引用的同時(shí)沒有詳細(xì)注明其出處。例如，在《關(guān)雎》當(dāng)中所引用《漢書》八十一卷《匡衡傳》載匡衡曰：“臣聞之師曰：‘妃匹之際，生民之始，萬福之源。’”就沒有在文中注明出處，僅僅只是說明匡衡所說。 從這一點(diǎn)上來看，劉履在學(xué)習(xí)《詩(shī)集傳》的基礎(chǔ)上還是有所保留的，并未照搬照抄。征引作為一種詮釋方法來說，可以使注者的觀點(diǎn)更為客觀，而不致于太過于主觀之后而有失偏頗。劉履或許恰好認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，因此在這一點(diǎn)上并未完全沿襲《詩(shī)集傳》的模式。

四、闡釋詩(shī)歌宗旨方面

對(duì)于這一點(diǎn)而言，劉履和朱熹的做法是一致的，應(yīng)該說由此也可以看出《選詩(shī)補(bǔ)注》確實(shí)是對(duì)《詩(shī)集傳》致敬的一部作品。同樣選擇《詩(shī)集傳》中的《關(guān)雎》為例，其中的闡釋，先從詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)開始，然后述其宗旨。最終，朱熹對(duì)于《關(guān)雎》這首詩(shī)歌的宗旨的闡述完全體現(xiàn)了他作為一個(gè)經(jīng)學(xué)家的特點(diǎn)。而這種詮釋模式，我們也可以在《選詩(shī)補(bǔ)注》中找到應(yīng)用之實(shí)例。劉履對(duì)《冉冉孤生竹》的一段闡述文字，目的就在于述其宗旨。

由此可知，從詮釋方法和詮釋的模式而言，《選詩(shī)補(bǔ)注》和《詩(shī)集傳》都具有無可爭(zhēng)議的相似性。也就是說，確如劉履在《選詩(shī)補(bǔ)注》的第七條凡例中所言是以朱熹的《詩(shī)集傳》為法而完成了《選詩(shī)補(bǔ)注》。