“學(xué)科”與“科學(xué)”之辯以及對人文學(xué)科性質(zhì)的認識

摘要：辨明人文部分學(xué)科是否屬于科學(xué)，對于認清其地位、作用極有意義。但遺憾的是，近年來學(xué)界對于這一問題雖時有爭論，卻一直未能深入。該文從分析詞義入手，認為“知識體系”是“學(xué)科”、“科學(xué)”共有的基本涵義，就此而言，人文部分學(xué)科可稱之為科學(xué)。但中文“科學(xué)”另有特定含義，據(jù)此人文部分學(xué)科不屬于科學(xué)。

關(guān)鍵詞：學(xué)科、科學(xué)、知識體系、人文學(xué)科、人文科學(xué)

何兆武、龐卓恒兩位先生曾就歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)進行過一次小規(guī)模的爭論，被稱為“何龐之爭”，汪信硯、余金成兩位教授也曾就人文學(xué)科是否屬于科學(xué)進行過爭論。這些爭論都促進了學(xué)術(shù)進步。回顧這些爭論，無不與對“科學(xué)”這一概念的理解有著密切關(guān)系。而要正確理解“科學(xué)”，從而判斷某一種或者某一類學(xué)科的性質(zhì)，又要首先正確理解“學(xué)科”。本文試從“學(xué)科”、“科學(xué)”兩個概念的基本涵義入手，通過厘清它們之間的邏輯關(guān)系，來認識人文部分學(xué)科的性質(zhì)。

一、“學(xué)科”釋義：門類與知識體系

什么是“學(xué)科”？《現(xiàn)代漢語詞典》 給出了三個釋義，其一為“按照學(xué)問的性質(zhì)而劃分的門類，如自然科學(xué)中的物理學(xué)、化學(xué)”，其二、三分別是學(xué)校教學(xué)科目和軍體訓(xùn)練中的知識性科目。李行健主編的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》對“學(xué)科”的釋義也是三個，其內(nèi)容與《現(xiàn)代漢語詞典》大同小異，如第一個釋義是“按照知識的性質(zhì)劃分的門類”，如歷史學(xué)科、物理學(xué)科 。《新華詞典》給出的解釋則為“按照學(xué)術(shù)的性質(zhì)而分成的科學(xué)門類” 。如果對這三部詞典的釋義進一步概括，則可以將“學(xué)科”解釋為“知識、學(xué)問或者學(xué)術(shù)的門類”。

除了上述三個釋義以外，“學(xué)科”是否還應(yīng)當(dāng)有其他獨立的釋義？

《中華人民共和國學(xué)科分類與代碼國家標(biāo)準(zhǔn)》給“學(xué)科”下的定義是“學(xué)科discipline， 相對獨立的知識體系”。百度百科和互動百科也都將“學(xué)科”定義為“相對獨立的知識體系”，然后再給出若干個解釋。這說明，將“學(xué)科”定義為“相對獨立的知識體系”，已被較為廣泛地采用。在學(xué)術(shù)上，也已有人將“相對獨立的知識體系”作為“學(xué)科”的一項獨立釋義對待，如李魯、楊天平在《人文社科研究中“科學(xué)”與“學(xué)科”之辨析》 一文中，就是如此。相比之下，《現(xiàn)代漢語詞典》、《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》未將“相對獨立的知識體系”列入“學(xué)科”的釋義之列，似是遺漏了這一重要內(nèi)容。

二、“科學(xué)”的變化：從門類到知識體系

作為一個中文詞匯，“科學(xué)”的內(nèi)涵，似乎演繹了從“門類”到“知識體系”的過程。

據(jù)周程考證，中文詞匯“科學(xué)”最早可能是由唐末羅袞在《倉部栢郎中墓志銘》 中使用的，）。這說明，“科學(xué)”一詞乃中國人原創(chuàng)。羅袞所用“科學(xué)”，意指一門（種、類）學(xué)問、知識。清朝乾隆五十五（1790）年編撰的《欽定千叟宴詩》第25卷，記述了意大利人那永福的一段話，中有“醫(yī)、治、教、道四科學(xué)”一句，其中“科學(xué)”也是某一門（或種、類）學(xué)問、知識的意思，“四科學(xué)”就是指四門、四種或四類學(xué)問、知識 。清末，嚴復(fù)在《京師大學(xué)堂譯書局章程》中把科學(xué)分為統(tǒng)挈科學(xué)、間立科學(xué)、及事科學(xué)三部分，亦即三大門類，并稱如此劃分，乃是按照“西學(xué)通例”。這種劃分，就是按照知識、學(xué)問或者學(xué)術(shù)的不同性質(zhì)做出的。

不過，近代以來，在“科學(xué)”的內(nèi)涵中，“門類”這層含義漸漸消退，而“體系”被引入并凸顯出來。王國維指出：“抑無論何學(xué)，茍無系統(tǒng)之知識者，不可謂之科學(xué)。” “凡學(xué)問之事，其可稱科學(xué)以上者，必不可無系統(tǒng)。” 在王國維這里，已是從“系統(tǒng)”，也就是“體系”的角度定義“科學(xué)”了。

在當(dāng)代，人們對“科學(xué)”的定義依然見仁見智，其共同點是將“科學(xué)”定義為“知識體系”，其不同點則是以不同的方式界定“知識體系”。有的從任務(wù)的角度界定“知識體系”，將“科學(xué)”定義為反映（以及發(fā)現(xiàn)、探究等）客觀規(guī)律的“知識體系”；有的再加進表現(xiàn)形式，以表現(xiàn)形式﹢任務(wù)的方式，將“科學(xué)”定義為以定律（以及定理、公式、公例等）等形式反映客觀規(guī)律的“知識體系”；有的再進一步，加進方法，以方法﹢表現(xiàn)形式﹢任務(wù)的方式，將“科學(xué)”定義為以較為特定的方法，用定律的形式反映客觀規(guī)律的“知識體系”。至此，在關(guān)于“科學(xué)”的定義中，人們看到的是特定的“知識體系”，已看不到“門類”的蹤跡。

三、“科學(xué)”等于“學(xué)科”——以《學(xué)科分類與代碼國家標(biāo)準(zhǔn)》為例

上述表明，可以將“學(xué)科”釋為“知識體系”，也可以將“科學(xué)”定義為“知識體系”。反過來說，“知識體系”可以用來解釋“學(xué)科”，也可以用來解釋“科學(xué)”，是“學(xué)科”與“科學(xué)”的共有內(nèi)涵。于是，在同為“知識體系”這一點上，“學(xué)科”與“科學(xué)”兩個中文詞匯找到了共同點，是同義詞。這說明，這兩個中文詞匯是可以交互替換使用的。就此而言，中華人民共和國《學(xué)科分類與代碼國家標(biāo)準(zhǔn)》可以稱得上是一個典型例子。

《學(xué)科分類與代碼國家標(biāo)準(zhǔn)》是關(guān)于“學(xué)科”的，但在它給出的整個譜系中，卻是稱作“科學(xué)”的多而稱作“學(xué)科”的少。它首先將我國的知識系統(tǒng)分為五大門類，均冠以“科學(xué)”的名稱，即：A自然科學(xué)；B農(nóng)業(yè)科學(xué)；C醫(yī)藥科學(xué)；D工程與技術(shù)科學(xué)；E人文與社會科學(xué)。在這五大門類之下，依次一級學(xué)科、二級學(xué)科、三級學(xué)科。在這三級學(xué)科中，均有稱為“科學(xué)”的。在這些名稱中，“科學(xué)”是“學(xué)科”的替代詞。

郭湛指出：“科學(xué)一詞用以表示知識系統(tǒng)的不同領(lǐng)域時，是在‘學(xué)科的意義上使用的” 。將《學(xué)科分類與代碼國家標(biāo)準(zhǔn)》中所使用的“科學(xué)”解釋為“學(xué)科”，符合該標(biāo)準(zhǔn)的原意。這也證明了，至少在表達不同的知識系統(tǒng)時，“學(xué)科”與“科學(xué)”是可以互換的。

四、“學(xué)科”與“科學(xué)”之間的種、屬關(guān)系

在表達不同的知識體系或者知識系統(tǒng)時，“學(xué)科”與“科學(xué)”是同義詞。從邏輯上看，此時，二者為同一關(guān)系。但是，論者還常常在從屬關(guān)系上使用“科學(xué)”與“學(xué)科”。這時，就會產(chǎn)生哪一個是屬概念，哪一個是種概念的問題。考察表明，有時“學(xué)科”是屬概念，“科學(xué)”是種概念，有時則相反。但從時間變化的角度看，在較早時期，“學(xué)科”是屬概念，“科學(xué)”是種概念，而在較晚時期，“科學(xué)”變成了屬概念，而“學(xué)科”則變成了種概念，

有知識，然后分學(xué)科。就西方而言，亞里士多德首次明確提出“學(xué)科”概念，并進行了學(xué)科分類，即將原來包羅萬象的知識總匯—哲學(xué)—劃分為各種專門的學(xué)問，進行分門別類的研究。自哥白尼、伽利略以來，西方的知識開始了科學(xué)化進程。在這一過程中，有些學(xué)科變成了科學(xué)，其中以物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)為代表，有些始終未能成為科學(xué)，有一些則是先被認為變成了科學(xué)，后又被清出了科學(xué)之列，如歷史學(xué)。簡言之，科學(xué)化過程后，有些學(xué)科變成了科學(xué)，有些未能變成科學(xué)。這就是說，在“學(xué)科”之中，有成為“科學(xué)”的學(xué)科，也有未成為“科學(xué)”的學(xué)科。這樣，從邏輯上來說，“學(xué)科”就是屬概念，而“科學(xué)”則是種概念。

但在中國，卻有一種相反的理解。“百度百科”和“互動百科”認為：“學(xué)科是與知識相聯(lián)系的一個學(xué)術(shù)概念，是自然科學(xué)、社會科學(xué)兩大知識系統(tǒng)（也有自然、社會、人文之三分說）內(nèi)知識子系統(tǒng)的集合概念，學(xué)科是分化的科學(xué)領(lǐng)域，是自然科學(xué)、社會科學(xué)概念的下位概念。”前引《現(xiàn)代漢語詞典》、《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》、《新華詞典》關(guān)于“學(xué)科”的解釋，實際上也是將“學(xué)科”作為“科學(xué)”的下位概念。在這種情形下，“科學(xué)”與“學(xué)科”的邏輯地位便發(fā)生了轉(zhuǎn)換；“科學(xué)”變成了屬概念，“學(xué)科”變成了種概念。

五、人文學(xué)科/科學(xué)的地位

在美、英、俄、德、韓、日以及按照聯(lián)合國教科文組織“國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類”（ISCED）中，“人文學(xué)科和藝術(shù)”是與“社會科學(xué)”并列的。在“人文學(xué)科和藝術(shù)”之下，包括語言、文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教、神學(xué)，也包括歷史學(xué)在內(nèi) 。另外，按照科南主編的《人文學(xué)科發(fā)生了什么？》 一書的介紹，有不少國家將學(xué)科分為兩大門類：一類叫作藝術(shù)與科學(xué)（Arts and Sciences），另一類叫作專業(yè)學(xué)科（Professional Disciplines）。藝術(shù)與科學(xué)這一類，包括人文學(xué)科（Humanities）、社會科學(xué)和自然科學(xué)。人文學(xué)科包括文學(xué)、哲學(xué)、音樂、美術(shù)、宗教、語言以及歷史學(xué)。

比較一下，就可以發(fā)現(xiàn)，我國的知識分類，自20世紀(jì)90年代以來，出現(xiàn)了與國外趨同的現(xiàn)象，其主要表現(xiàn)就是人文這一部分的地位愈來愈突出，并且涵蓋范圍與國外趨近。

在相當(dāng)長的時期內(nèi)，我國把所有的科學(xué)知識分為自然科學(xué)、社會科學(xué)兩大類，是為兩分法。后來，出現(xiàn)了三分法，而三分法至少有兩種，較早出現(xiàn)的一種三分法是分為自然科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)，較晚出現(xiàn)的三分法是分為自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)。在《學(xué)科分類與代碼國家標(biāo)準(zhǔn)》中，則是將“人文”與“社會”并列在一起，統(tǒng)稱為“人文與社會科學(xué)”。

從上述分類的變化中可以看出，從社會科學(xué)到人文社會科學(xué)，再到人文科學(xué)、社會科學(xué)，“人文”這一部分的地位越來越突出，經(jīng)歷了從無到有，并終與社會科學(xué)比肩而立的過程。

從涵蓋范圍上來看，以歷史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)為例，在采用兩分法時期，歷史學(xué)、文學(xué)被歸屬于社會科學(xué)，而哲學(xué)超乎其上。在自然科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)三分法中，歷史學(xué)、文學(xué)仍被歸屬于社會科學(xué)，而哲學(xué)則被分屬于社會科學(xué)和思維科學(xué)。到了自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)三分法中，歷史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)均被歸屬于人文科學(xué)。這說明，我國所說的“人文科學(xué)”與國外的“人文學(xué)科”，所涵蓋的范圍，是比較接近的。

六、是“人文學(xué)科”，還是“人文科學(xué)”

汪信硯認為“‘人文科學(xué)的英文對應(yīng)詞叫做‘humanities，而‘humanities根本就不屬于科學(xué)（science）”，因此在論文中稱“人文學(xué)科”而不稱“人文科學(xué)”。余金成則認為人文學(xué)科屬于科學(xué)，在論文中稱之為“人文科學(xué)”。可以看出，在這場爭論中，兩人對究竟是應(yīng)稱為“人文學(xué)科”還是“人文科學(xué)”，觀點截然對立。

在使用中文的情況下，究竟是應(yīng)稱為“人文學(xué)科”，還是應(yīng)稱為“人文科學(xué)”，恐怕還得回到究竟什么是“學(xué)科”，什么是“科學(xué)”。

前文闡述到，既可以將“學(xué)科”釋為“知識體系”，也可以將“科學(xué)”定義為“知識體系”。“知識體系”是“學(xué)科”與“科學(xué)”共有的一種涵義。按照《辭海》給“科學(xué)”下的定義，“科學(xué)”是“關(guān)于自然、社會和思維的知識體系”。無疑，人文學(xué)科中的任何一門，都是可以形成一種知識體系的。因此，人文學(xué)科符合《辭海》的定義，屬于《辭海》所說的“科學(xué)”。不過這樣一來，就變成了既可以稱為“人文學(xué)科”，也可以稱為“人文科學(xué)”。

與《辭海》相比，前引《現(xiàn)代漢語詞典》、婁兆文等主編的《自然科學(xué)概論》給“科學(xué)”所下的定義要復(fù)雜一些，增加了“反映”“客觀規(guī)律”的內(nèi)容，并用來限定“知識體系”。于是，“學(xué)科”與“科學(xué)”的區(qū)別就呈現(xiàn)出來了。成為一門“學(xué)科”，只要能夠形成一種知識體系就可以了，而要成為一門“科學(xué)”，僅僅能夠形成知識體系是不夠的，還要求它所形成的，必須是能夠反映客觀規(guī)律的知識體系。如果拿這個標(biāo)準(zhǔn)，去衡量人文學(xué)科是不是屬于“科學(xué)”，就不能斷然得出是或者不是的結(jié)論。

如果采用《中國大百科全書》給“科學(xué)”下的定義，那就可以認為人文學(xué)科不屬于“科學(xué)”。因為按照《中國大百科全書》，一門學(xué)科要成為科學(xué)，必須符合這樣幾個標(biāo)準(zhǔn)：任務(wù)是發(fā)現(xiàn)規(guī)律；采用的方法是觀察、分類、歸納、演繹、分析、推理、計算和實驗；表現(xiàn)形式是范疇、定理、定律；規(guī)模要成為知識體系。人文學(xué)科無法滿足這所有四項條件，特別是不能滿足采用方法和表現(xiàn)形式兩個方面的要求，因此不可以稱為“人文科學(xué)”，而只能稱為“人文學(xué)科”。

葉楓（1991.12-），女，漢，山東省聊城市，學(xué)生，碩士在讀，聊城大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，世界史。