亞投行：攪動國際金融體系的新活力

亞投行：攪動國際金融體系的新活力

主持人：鐘 偉

《中國外匯》副主編

嘉 賓：

張 明 社科院世經政所國際投資室主任

王天龍 中國國際經濟交流中心副研究員

二戰后，全球形成了以世界銀行集團，國際貨幣基金組織為核心，輔之以一些區域性多邊開發機構的國際金融秩序。70年來該格局變化不大，但世界經濟格局卻發生了巨大的變化。特別是亞洲經濟突飛猛進，其基礎設施旺盛的投資需求，現有的國際多邊金融機構已難以滿足。在這一背景下，中國提出了設立亞投行（亞洲基礎設施投資銀行，AIIB）的倡議，以推動亞洲基礎設施的互聯互通，進而形成開放共贏的命運共同體。該倡議得到了全球近60個經濟體的熱烈響應，攪動了沉寂已久的國際金融秩序。亞投行未來前景如何？又會給中國和亞洲乃至全球帶來怎樣的影響？

鐘偉：歡迎兩位參與本期的“圓桌”討論。亞洲經濟一直是全球經濟中最富有活力的區域，同時也是基礎設施投資需求較為旺盛的區域。至今已有近60個經濟體提出加入AIIB的申請，其中有英、德、法等西方大國，也有印度、澳大利亞等亞太重要國家，還有越南、菲律賓等和中國既有共同利益也有利益分歧的國家。為什么AIIB會應者如云？

張明：亞洲區域內的國家之所以踴躍加入亞投行，在我看來主要是出于如下兩個原因：第一，區域內的確存在基礎設施投資的巨大缺口，更好地彌補這一缺口有助于實現亞洲各國經濟的更快增長；第二，迄今為止世界銀行與亞洲開發銀行雖然投資了不少項目，但兩個機構的資本實力畢竟有限，從而需要更多的國際機構的參與，一則可提供更多的資金，二則可在投融資領域引入更多的競爭。

亞洲區域外的國家之所以踴躍加入亞投行，可能出于如下兩個原因：一是在全球經濟增長低迷的背景下，亞洲地區相對較高的經濟增速引人注目。如果基礎設施的瓶頸得以打破，亞洲地區的潛在經濟增速有望繼續提升。二是這些國家希望能夠與中國在這一領域內加強合作。中國乃至亞洲市場的吸引力，是這些國家不顧美國反對加入亞投行的重要原因。事實上，這些國家目前正在針對美國與中國“兩面押注”。

王天龍：在經濟上，AIIB是一筆明白賬。亞洲基礎設施本身就是很好的投資機會，能夠帶來相應的投資回報。特別是一些亞洲國家，同中國改革開放初期一樣，面臨建設資金短缺，技術和經驗缺乏的困境，基礎設施建設滯后嚴重制約其經濟的發展和減貧事業。部分歐洲國家，因受債務負擔沉重和人口老齡化的影響，基礎設施建設也存在很大困難。亞投行成立，能夠滿足這些國家的投資需求，加快其基礎設施建設，為經濟復蘇提供支撐。

在戰略上，AIIB應者如云，在很大程度上也反映了尋求對現行國際經濟治理進行改革的共識。當前由美國主導，G7/G8協調，世界銀行、IMF和WTO為支撐的國際經濟治理體系，在很大程度上壓抑了新興經濟體和發展中國家的經濟發展，而且相應的改革也裹足不前。因此，參加亞投行也是各國繞道而行，間接為國際經濟治理改革提供動力的無奈選擇。

鐘偉：習近平同志提出，亞投行將致力于亞洲基礎設施的互聯互通，打造亞洲命運共同體。但仍有不少評論，將AIIB和美國二戰后推出的“馬歇爾計劃”做比較，將AIIB和現有的布雷頓森林體系做比較，兩位認為AIIB與馬歇爾計劃，與世行，亞行有何本質不同？又應怎樣與世行，亞行進行協調與合作？

王天龍：AIIB與馬歇爾計劃有顯著不同。馬歇爾計劃是二戰后美國對歐洲的援助計劃，其中政治和安全戰略是其重要的考量，因此貼有明顯的意識形態標簽。而AIIB則主要從經濟合作角度出發，特別是在亞洲基礎設施建設方面的合作，重點是經濟效益，沒有意識形態的味道。雖然其客觀上具有推動國際經濟治理改革的外溢效應，但總的來說還是一個經濟合作計劃。

AIIB與世界銀行、亞洲開發銀行也有不同，主要是在功能定位上。世行和亞行主要致力于全球和區域范圍內的減貧工作，而AIIB則主要是投資基礎設施建設。有效、包容的經濟增長是減少貧困的鑰匙。從這個角度看，AIIB與世行和亞行具有互補關系，未來可以在融資、項目上進行更多的協調與合作。

張明：我不贊成將AIIB比作馬歇爾計劃以及布雷頓森林體系。馬歇爾計劃是二戰結束后，占據全球絕對主導地位的美國，對被二戰摧毀的西歐發達經濟體提供的一種短中期援助，在很大程度上與扶持北約、遏制蘇聯的崛起有關。而AIIB是亞洲新興市場國家主導的、在和平時期促進基礎設施建設的多邊金融機構。兩者之間具有明顯的區別。

就布雷頓森林體系而言，其是在過去形成的國際貿易與金融規則在大蕭條與二戰中被摧毀的背景下，由美國主導的、在廢墟上建立起來的國際體系。而AIIB并非是當前布雷頓森林體系的挑戰者與替代者，而是試圖彌補布雷頓森林體系存在的若干不足。因此，兩者之間不是替代、而是互補的關系。由于亞投行是一個缺乏經驗的新興機構，因此在合作投資項目、人員培訓、盡職調查、風險管理等領域，亞投行與這些機構都有很大的合作空間。

鐘偉：美國一直強調，期待AIIB能夠達到高標準的，高透明度的國際金融機構水準。兩位認為，世行、IMF等在治理結構和國際減貧方面是否符合這樣的要求？AIIB的良好行為準則應該至少包含哪些要素？AIIB和中國的絲路基金有何定位上的差異？

王天龍：按照現行標準和透明度要求，世行和IMF在治理結構和國際減貧方面做得還是不錯的。但問題在于，如何定義高標準和透明度。世行和IMF所遵循的標準和透明度定義，是按照西方的政治經濟制度，特別是按照美國的意志來設定，具有很強的意識形態味道。在治理機制上，美國擁有一票否決權，因此，很多項目獲得通過并付諸實施，實際體現的是美國的意志和利益。AIIB未來在治理機制和運作體制上，一方面，要借鑒現行國際金融機構的有益做法和經驗，包括制度、人才、管理機制等方面的經驗；另一方面，也要避免過于官僚化和意識形態化，遵循包容、公正、高效和透明的行為準則。

AIIB與絲路基金在定位和業務范圍上有所不同。AIIB主要業務定位在基礎設施建設上。而絲路基金，按照習主席的設想，是要利用中國的資金實力直接支持“一帶一路”建設，主要投資絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的沿線國家和地區，其業務可能也較AIIB更為廣泛。

張明：IMF與世界銀行成立至今，最主要的問題是在治理結構方面不能反映近幾十年來全球經濟的結構性變化，沒有給予新興經濟體應有的份額和投票權；再就是針對危機的反應速度較慢，且救援條件較為苛刻等。因此，AIIB在成立之后，在制度設計方面既要借鑒IMF與世行的成功經驗，又應該努力避免這些機構存在的問題。

至于AIIB的良好行為準則，我覺得至少應包含以下幾條：一是要實現提供區域公共產品職能與市場化運作的結合；二是應該成為區域內國家主導的機構；三是要建立良好的治理結構與項目運行機制，以避免腐敗與機會主義行為的產生；四是相關操作要兼具彈性與反應速度。

在我看來，絲路基金是一個更多由中國政府主導的金融機構，并以更好地貫徹“一帶一路”戰略構想為主要目的。這也是為何絲路基金的初始規模、管理層與運轉方式等直接由中國政府公布的原因。而AIIB是一個多邊金融機構，具有國際化的治理機制，并非中國政府貫徹自己國家利益的載體，與“一帶一路”既有交集也有不同。

鐘偉：迄今美國和日本并未成為AIIB的創始成員，兩位認為美、日徘徊在AIIB之外的原因是什么？假設美、日在AIIB成功運行之后，對AIIB興趣日濃甚至加入其中，則美、日的加入有可能會使AIIB的理念和治理結構產生怎樣的沖擊？

張明：美、日是現行開發性金融機構（世行、亞洲開發銀行）的主導者，它們自然會反對對現行制度的重要挑戰。作為全球第一與第三大經濟體，它們質疑甚至反對由全球第二大經濟體提出的制度性倡議，并不足怪。然而，當歐洲若干發達國家紛紛加入AIIB之后，美國與日本則有些失落，態度也在悄然改變。美、日未來如果加入AIIB，那么它們可能會努力影響AIIB 的治理結構與具體項目的運作，新興市場經濟體對AIIB的主導性也可能會因此受到一些挑戰。不過，考慮到AIIB對亞洲區外國家給出的總體投票權僅為25%，以及美國與日本并未成為AIIB的創始成員國。它們最后能夠獲得的投票權應當比較有限，能夠發揮的作用也將因此而受到限制。

王天龍：美、日徘徊在AIIB之外的原因中，政治和戰略考慮多于經濟考慮。從經濟上看，美、日積極參與亞投行有很大好處。比如，美國“重返亞洲”，是想搭亞洲經濟發展的快車，實現其“出口倍增”的目標；而亞洲統一大市場的形成以及亞洲中產階層的崛起，對國內市場狹小的日本來說更是意義非凡。僅從經濟方面考慮，美、日應該參與亞投行。

美、日不加入亞投行，主要是繼續貫徹其圍堵中國的戰略意圖。理論上，在亞洲建立普惠的亞太自貿區（FTAAP），對亞太地區各國有最大好處，但美國“重返亞洲”之后，著力推動跨太平洋伙伴關系（TPP），努力把中國排除在外，對中國進行戰略包圍。因此，美、日敵視中國的態度是其不參加亞投行的重要原因。AIIB在成功運行之后，美、日是否加入亞投行或者加入后對亞投行的沖擊均無足輕重。

鐘偉：從世界銀行集團和亞洲開發銀行的運行經驗看，資本金貸款、債券發行和專項信托基金是較為重要的資金來源。兩位認為AIIB未來在項目的選擇和管理以及資金的籌集和使用方面，可能會有哪些創新？是否會在歐洲和亞太發行人民幣債券？AIIB對人民幣國際化又會產生怎樣的影響？

張明：AIIB在資金籌集與使用方面的確可能做出一些重要創新。如在繳存資本金時，除美元等國際貨幣外，也允許認繳一部分本國貨幣；再如對作為國際開發性金融機構最重要的融資來源之一的債券融資，AIIB完全可以在香港、新加坡或倫敦發行人民幣計價債券，只要能夠在具體投資的項目上直接使用人民幣即可。如果亞投行能夠在資金籌集與使用方面實現上述的幣種多元化，那么AIIB將會有力地促進人民幣國際化。

王天龍：AIIB在項目管理、資金籌集和使用方面，都會探索一些新的安排和做法。比如，在項目管理上，可能會更加注重成員國的國情和階段性特征，不會像亞行那樣刻板和官僚化；在資金籌集和使用上，除了資本金貸款、債券發行和專項信托基金等方式外，現在比較流行的PPP模式也可能被采用，通過吸收私人部門資金投入基礎設施建設，實現“公私”聯合，也可能采用由企業和金融機構聯合融資的方式。

人民幣債券始終是一個重要的政策選項。AIIB未來在歐洲和亞太發行人民幣債券會是一個大概率事件。隨著中國經濟在世界經濟中的重要性增加，人民幣國際化擋不住，但也急不得。中國在全球金融體系中發揮重要作用不可能“一步就位”，而AIIB則有利于提高中國在區域金融中的地位和作用，進而推進人民幣的國際化進程。

鐘偉：謝謝兩位的參與。AIIB朋友圈的不斷擴大，可謂是在國際金融秩序沉悶的棋局中投下了做活妙手，它使人關注到了亞洲基礎設施投資的巨大需求，以及國際社會能為此做哪些努力。而這些努力絕非零和游戲，并超越了意識形態的樊籬，從而使亞洲在實現互聯相通的過程中煥發出更大的魅力，域外國家也會從中受益。我們期待AIIB的精彩亮相。