多索茶堿與氨茶堿治療支氣管哮喘患者臨床療效比較

李永成

（山東省臨沂市平邑縣中醫院，山東臨沂273300）

多索茶堿與氨茶堿治療支氣管哮喘患者臨床療效比較

李永成

（山東省臨沂市平邑縣中醫院，山東臨沂273300）

目的：分析了解支氣管哮喘患者分別應用多索茶堿和氨茶堿治療的效果與差異性．方法：本研究以本院近年來收治的支氣管哮喘患者為對象，抽選100例并以隨機數字表的方式將其分為多索茶堿組與氨茶堿組，多索茶堿組有患者50例，并接受多索茶堿治療，氨茶堿組有患者50例，并接受氨茶堿治療．比較兩組患者臨床治療效果及安全性．結果：兩組患者完成治療后，多索茶堿組患者臨床治療總有效率為90．0%，氨茶堿組患者臨床治療總有效率為72．0%，兩組對比差異具有統計學意義（P＜0．05）；對兩組患者各項藥物不良反應諸如惡心嘔吐、心律失常、失眠等進行觀察，多索茶堿組患者安全性顯著高于氨茶堿組患者，差異具有統計學意義（P＜0．05）．結論：支氣管哮喘患者需要得到有效藥物治療以保障其身體健康和生活質量，多索茶堿和氨茶堿作為當前常用支氣管哮喘治療藥物，均能對患者起到治療效果，多索茶堿藥物療效更為突出，且安全性高，可作為支氣管哮喘首選治療藥物，值得臨床普及．

多索茶堿；氨茶堿；支氣管哮喘

0 引言

當前對支氣管哮喘最常見治療藥物為多索茶堿與氨茶堿，為深入了解支氣管哮喘患者分別應用多索茶堿和氨茶堿治療的效果與差異性，對本院近年來收治的支氣管哮喘患者臨床資料進行回顧性分析．現歸納總結如下．

1 資料和方法

1．1 一般資料 本研究以本院2013-01／2015-01收治的支氣管哮喘患者為對象，抽選100例并以隨機數字表的方式將其分為多索茶堿組與氨茶堿組，多索茶堿組有患者50例并接受多索茶堿治療，氨茶堿組有患者50例并接受氨茶堿治療．男性患者43例，女性患者57例；年齡20～65（平均40．6±3．3）歲．所有患者接受本次治療前2周并未服用其它平哮喘類藥物或者激素類藥物，無藥物相關禁用癥．兩組患者各項資料諸如性別、年齡等比較并不具有統計學意義（P＞0．05），存在可比性．

1．2 方法 所有患者均接受常規對癥治療，治療措施有：囑咐禁煙、抗感染、吸氧等．多索茶堿組患者接受多索茶堿治療，該組患者藥物產自武漢普生制藥有限公司，將劑量300 mg多索茶堿溶入100 mL生理鹽水，通過靜脈滴注方式給予患者，1次／d．氨茶堿組患者接受氨茶堿治療，該組患者藥物產自山東瑞陽制藥有限公司．將劑量250 mg氨茶堿溶入100 mL生理鹽水，通過靜脈滴注方式給予患者，3次／d．兩組患者均接受7 d療程．

1．3 療效判斷 以下列內容作為患者藥物療效判斷標準［1］：完成治療后患者相關臨床癥狀如喘息、咳嗽等消失，中細濕羅音、肺部喘鳴音等消失，此患者療效為顯效；完成治療后患者相關臨床癥狀有所改善，中細濕羅音、肺部喘鳴音降低，此患者療效為有效；患者完成治療后臨床癥狀與體征等均無改善，為無效．

1．4 統計學處理 本研究中使用統計學軟件SPSS12．0對納入研究對象臨床資料進行分析，以±s形式對計量資料進行統計，使用t檢驗計量資料，使用χ2檢驗計數資料，P＜0．05表示具有統計學意義．

2 結果

2．1 療效比較 兩組患者完成治療后，多索茶堿組患者臨床治療總有效率為90．0%，氨茶堿組患者臨床治療總有效率為72．0%，兩者比較差異具有統計學意義（P＜0．05，表1）．

表1 兩組患者臨床療效比較 （n＝50）

2．2 安全性比較 對兩組患者各項藥物不良反應諸如惡心嘔吐、心律失常、失眠等進行觀察，多索茶堿組患者安全性顯著高于氨茶堿組患者，差異具有統計學意義（P＜0．05，表2）．

3 討論

支氣管哮喘近年來發病率呈現升高的趨勢，對人們日常生活與身體健康造成極大的影響，為常見慢性變態反應性氣道炎癥疾病，以氣急、喘息、咳嗽以及胸悶等為主要臨床癥狀，需要得到有效措施干預，如病情得不到遏制患者哮喘可能成為持續狀態，甚至神志出現呼吸衰竭．

表2 兩組患者各項不良反應情況比較 （n＝50）

氨茶堿主要成分為茶堿，具有抑制磷酸二酯酶的效果，患者服用后細胞內部cAMP含量得到提高并發揮松弛支氣管平滑肌作用，除此之外氨茶堿還有腺苷受體拮抗作用，使得內源性腎上腺素受到刺激而加快釋放速度，使得呼吸機收縮力度加強，但茶堿有效血濃度安全范圍并不寬，因此藥物不良反應發生率偏高．多索茶堿為新型甲基黃嘌呤衍生物，對支氣管平滑肌的舒張效果相對氨茶堿更高，有研究［2］對比顯示最高可達到15倍，具有藥效發揮快以及突出的優點．另一方面多索茶堿屬于非腺苷阻斷劑，因此不會引發出現心臟或者消化系統并發癥．這與本研究結果顯示相一致．

綜上所述，支氣管哮喘患者需要得到有效藥物治療以保障其身體健康和生活質量，多索茶堿和氨茶堿作為當前常用支氣管哮喘治療藥物，均能對患者起到治療效果，多索茶堿藥物療效更為突出，且安全性高，可作為支氣管哮喘首選治療藥物，值得臨床普及．

［1］許曉東．多索茶堿治療支氣管哮喘46例臨床觀察［J］．臨床和實驗醫學雜志，2013，13（18）：152-153．

［2］谷 峰．多索茶堿與氨茶堿治療支氣管哮喘臨床療效的對比觀察［J］．當代醫學，2012，16（10）：128-129．

Comparison of curative effect of doxofylline and aminophylline in treatment of patients with bronchial asthma

LI Yong-Cheng
Traditional Chinese Medicine Hospital of Pingyi County，Linyi 273300，China

AIM：To investigate the curative effect and the difference of doxofylline and aminophylline in treating patients with bronchial asthma．METHODS：A total of 100 patients with bronchial asthma admitted to the hospital were selected as the ob-jects and divided into doxofylline group and aminophylline group by random number table method．Fifty patients in doxofylline group received doxofylline，while 50 patients in aminophylline group received aminophylline．The clinical curative effect and safety were compared．RESULTS：After the treatment，the total effective rate of doxofylline group and aminophylline group were 90．0%and 72．0%respectively．There was statistical difference between the two groups（P＜0．05）．The adverse reactions caused by drugs such as nausea，vomiting，arrhythmia，insomnia were observed．For drug safety，the doxofylline group was signifi-cantly better than the aminophylline group，with statistical differ-ence（P＜0．05）．CONCLUSION：Patients with bronchial asth-ma needs effective drugs to guarantee their health and quality of life．As commonly used drugs for bronchial asthma，doxofylline and aminophylline both have therapeutic effect on patients，with doxofylline being more effective and safer．Therefore，doxofylline can be used as first-line drugs for the treatment of bronchial asth-ma and is worthy of clinical popularization．

theophylline；aminophylline；bronchial asthma

R562．25

A

2095-6894（2015）05-097-02

2015-02-20；

2015-03-05

李永成．本科，主治醫師．研究方向：呼吸．Tel：0539-4228129 E-mail：sdpylyc＠163．com