我國當代秘書科學史上首位學術評論家邱惠德

文/上海《秘書》雜志原總編 劉耀國

縱觀我國至今的當代秘書科學史，邱惠德是當之無愧的首位學術評論家。筆者之所以這樣持論，是因為潛心研究了他在秘書科學領域學術評論的全部成果后所得出的結論。本文從學術評論的影響、學術評論的力作、學術評論的膽識、學術評論的視點、學術評論的品格、學術評論的不足這6個方面予以闡述。

學術評論的影響

邱惠德在秘書科學領域內學術評論所產生的影響，說明他應該獲得“學術評論家”的美譽。

他至今的全部作品，按2012版《普通高等學校本科專業目錄》范圍來看，都屬文學范疇，屬于秘書科學領域的較少，其中屬于學術評論的更少，因為他還有詩歌、散文、報告文學、長篇小說、文學評論等作品。在秘書科學領域內，他署名的著作有2部，其中屬于學術評論的只有1部；他的文章有23篇，其中屬于學術評論的只有11篇；涉及秘書界人和事的詩作，只有2首。

然而，他在秘書科學領域所作學術評論的影響，卻與其數量形成了很大的反差。雖然他于2006年之后再也沒有發表過包括學術評論在內的關于秘書科學研究的文章，但是他在秘書科學領域尤其是學術評論方面的文章，時而被秘書學界同仁所引用，且主要被學術評論對象所收錄或提及。從后者來看，筆者目前所搜集到的資料，按時間順序排列，有以下諸篇：

2007年，《秘書理論與實踐》雜志第2期推出常崇宜專期，該期收錄了由常崇宜提供的、邱惠德撰寫的《但開風氣不為先──論秘書學家常崇宜》一文。

2008年，李欣所著《李欣文集》（高等教育出版社出版），第三卷中附錄了邱惠德的《開神州當代秘書學研究之風的人──論秘書學家李欣》一文。

2010年，何寶梅所著《秘書學基礎理論研究》（浙江大學出版社出版），張夢新在序言中提到：“重慶工商大學邱惠德教授在《略論秘書學基礎理論研究》一文中，就將何寶梅列為我國當前中青年研究者的代表人物之一”。

2011年，史玉嶠所著《秘書素質與修養通論》（中國社會科學出版社出版），邱惠德的《“小橋外新綠濺濺”──論史玉嶠》一文被作為代序。

2011年，王守福所著《軍隊秘書》（中國文化出版社出版），附錄了邱惠德的《從普通一兵到秘書學家──論王守福》一文。

2013年，《秘書》雜志第10期，楊劍宇在《生前所約 不敢忘卻──懷念和履約常崇宜老師》一文中，提及“邱惠德先生在《中國當代秘書學家論》中，為李欣、王千弓、常崇宜、董繼超、方國雄、楊劍宇6位秘書學家立了傳”（注：寫楊劍宇的一文是《崎嶇山道上拉著牛車前進──論秘書學家楊劍宇》）。

2014年，劉耀國所著《劉耀國秘書科學研究文萃》（河北人民出版社出版），附錄了邱惠德的《“秘書角色”研究述評》《是“誤讀”，還是不承認“滑坡”之說──劉、錢之爭之我見》《嚴謹﹒深刻﹒求是﹒創新──論劉耀國并兼及〈秘書〉雜志》三文。

受筆者目力和記憶所及限制，這類文章肯定會有遺漏。

以上所引的邱惠德評論文章，主要是出于他于1998年出版的力作《中國當代秘書學家論》（西南師范大學出版社出版）。邱惠德在秘書科學領域的學術成就，最主要的是開展學術評論。盡管他從秘書學界隱退已8年，但他所作學術評論的上述影響之大之久，在30年來秘書學界的學術評論陣地中就已是少有的。

學術評論的力作

邱惠德的力作《中國當代秘書學家論》，是當代秘書學界首部秘書科學評論專著，從這一意義上說，它由此奠定了邱惠德在當代秘書科學史上“首位評論家”的歷史地位。

筆者在8年前說過，他的這部力作，“既是其本人的一個標志性成果，又是我國當代秘書學界的標志性成果之一”，因為它對“當代秘書科學研究者學術思想和學術觀點的研究和評介”，“開辟了當代秘書科學研究的新領域”，其意義非同尋常，“留下了閃亮的一頁。”①

裴顯生在該著序言中點贊：“這是一部具有開拓意義的專著，其學術價值與對秘書學建設的推動作用是毋庸置疑的。”著者“第一次從理論上比較系統地對十五位秘書學家的成就作了總結和評論”（注：以下凡引用裴顯生的話語，都是該序言中的，不再注明出處）。

邱惠德的這部力作，在理論研究上有三大突出的特點，筆者把它們概括為：其一，在選材上突出學術性與代表性相結合。其二，在分析上突出共性與個性相結合。其三，在評論上突出公正性與獨到性相結合。其具體表現，裴顯生在該著序言中都有過闡述（見“我感受較深的是下列四個方面”中的前三點），只是表述的角度與筆者的概括有所不同而已，因此這里不再贅述。

此外，還可從該著的成書過程及其一些細節上見到他以嚴謹的治學精神所付出的心血。

該著從搜集積累資料到寫作再到結稿，歷時7年，他用“備嘗艱辛”4字總結其成書過程：“為尋一頁資料，上下求索；為查一宗事實，反復函往”；為深入閱讀材料，“一遍、兩遍、三遍……直至將被寫對象準確定位，探索出區別于其他人的‘這一個’，才肯下筆”（“后記”語）。該著正文15篇文章，注釋在10條以上的，占了11篇；其中近40條以上的有3篇，即評論李欣的文章有55條注釋，評論董繼超的文章有41條注釋，評論楊劍宇的文章有39條注釋，從中也可見其“備嘗艱辛”的程度。

1998年3月，他在全書完稿時感嘆：“從1994年秋，撰成第一篇《但開風氣不為先》，至最后完稿，這20多萬字的書稿占去我3年多的課余時間，雖稱不上‘細貨’，但確實算‘慢工’了。”（“后記”語）

學術評論的膽識

邱惠德開展學術評論的膽識，是他錘煉成學術評論家的前提和起點。

裴顯生對邱惠德的學術評論精神有一句精當的評語：看到了“他的學者的膽識和嚴謹的治學態度”。筆者對此有所同感，這里談談他作為學術評論家的膽識。

《中國當代秘書學家論》開啟了“一個當代尚無人作出如此全面研究的課題”（“后記”語），在當時的歷史條件和學界背景下，并非是一件容易的事。邱惠德的一些朋友好言勸他別冒這個險，還有人讀了他已寫成的一些文字后想拉他去搞暢銷讀物。因為，這些持異議者總認為，秘書稱“學”僅十多年，況且其自身尚不十分成熟，亦無公認的理論權威，社會未予認可，學術界也未正式承認，哪里有什么“秘書學家”？還作什么“論”？及早“收攤”算了，何必自討沒趣。當初，他寫出部分初稿后，為看看反應如何，便把它們投寄一些刊物，結果，不是屢屢被退稿，就是被石沉大海。②

面對這些困境，他雖然曾一度彷徨過，然而，他親眼見到的十多年來秘書科學研究“葳蕤之勢在學科發展史上是少有的”景象，經過其“發展勢頭有幾多學科能與之相比”的分析，使他清醒地認識到，對秘書學學科“社會之所以暫時未予認同，學術界之所以暫時未予認可，全在秘書學界自身未能統一認識，未將其成果系統地予以梳理，把它介紹給社會和整個學術界。也就是說，學術評論滯后，影響了學科的發展和它的存在價值”；使他堅定地認為，“一大批有才華的學者把自己的學術青春奉獻給了它。以其當代秘書學卓著學術成就，我們沒有理由無視為創建它的秘書學家的客觀存在”“其中佼佼者便是這一領域的理論權威”。③

由此，他不僅鍥而不舍地堅持寫完這部力作，而且以一個自覺堅定的學術評論家的膽識和氣慨呼吁：為著秘書科學的發展，有志之士應投入到秘書學評論隊伍行列中來。因為，“繁榮學術評論是推進秘書科學建設的重要一翼。繁榮學術評論，絕不是一二人可以做到的；肯定學術成果，認定理論權威，也絕非個別人能做到”。④

寫到這里，筆者想起了與邱惠德第一次相遇的往事。1995年12月，我與他在昆明一起參加第四屆全國秘書工作與秘書理論研討會暨全國高校秘書學學會理事會。在參觀一個“民族村”景點時，兩人就開展學術評論的事有過一番交談。他說我是對當代秘書科學研究者的學術思想和學術觀點最早進行研究和評介的評論者，特別是前些年在有些人一直認為李欣只有經驗性總結、何來學術思想的情況下，能夠充分肯定李欣已形成了學術思想并加以研究，不容易。確實，當初我率先肯定李欣秘書科學研究的學術思想時，也遇到了他后來寫《中國當代秘書學家論》時學界有所異議的境遇。接著，他問我，這幾年為何沒有繼續發表這類文章。我坦率地談了自己的一些想法，主要原因是，一個學者要形成自己的學術思想，需要時間的積淀和歷史的檢驗，李欣已具備這一條件，所以我寫了，至于其他學者是否已具備這一條件，還得要看看。那時，我只知道他對秘書學界學者的學術評論文章已發表了10篇，先后寫了常崇宜、樓宇生、董繼超、王千弓、楊劍宇、李欣、侯磊、周治輔、王守福9個人（其中寫楊劍宇的有2篇），還不知道他準備出《中國當代秘書學家論》專著。待他這部力作出版后，在寫我的那篇《嚴謹﹒深刻﹒求是﹒創新》文章中，他在肯定我開展學術評論成績的同時，還坦率地指出：“然而，需要指出的是，由于種種原因，劉耀國未能將學術評論工作繼續下去，這無論是對學術界，還是對他本人都留下了遺憾。”讀后，我既感受到他作為學術評論家所具備的膽識，又啟迪我，除了學者的學術思想外，對他們其他的學術貢獻，也應該給予評論。此后我就在這方面有所加強，并與他建立了聯系，以至后來成為學術知己，結下了真摯的友情。

學術評論的視點

邱惠德的學術評論，以秘書科學的學科建設及其基礎理論研究為兩大視點，彰顯其學術評論家的宏旨與氣概。誠如裴顯生所說的，“著者對一些眾說紛紜的問題，能從學科建設的高度進行理性地思考，提出自己獨到的見解，在評論過程中，也顯示了他秘書學方面的造詣和功力。”他在該著之外的其他學術評論文章中，也一以貫之。

在秘書科學的學科建設方面，他“大”“小”視點兼顧。對“大”視點，他注重鳥瞰以往的學術成就與不足，注重透視當下的學科進展與問題，從宏觀的角度予以評論。前者有《建國五十年來我國秘書學理論研究碩果累累》（《當代秘書》雜志1999年第10期），后者有《我國當代秘書科學開始走向成熟的門坎》（《秘書》雜志1999年第11期）。對小視點，他善于抓住事關學科發展的一些節點，以“小”見大，如對學科建設有希望起到推進作用的專題討論，對學科建設有可能起到消解作用的誤導觀點，予以選擇性地專題點評。前者有《“秘書角色”研究述評》（《秘書》雜志1993年第10期）、《為〈秘書〉“專題討論”欄叫好》（《秘書》雜志1993年第11期）。后者有《從“困惑”到“消解”──讀李洪華三文》（《當代秘書》雜志2003年第12期）。

在秘書科學的基礎理論研究方面，他抓住有代表性的“基本理論體系”諸說進行比較分析，抓住有典型性的基礎理論研究中失當觀點予以深入辨析。前者有《三家“秘書學基本理論體系”漫議》（《當代秘書》雜志2003年第1、2期）。后者有《關于秘書“參與決策”的評議》（《秘書之友》雜志1991年第11期）、《歷史的必然與現實的選擇──現代秘書工作本質特征的再認識》（《秘書》雜志1993年第12期）、《民間秘書﹥社會秘書及其它》（《當代秘書》雜志2003年第8期）、《也說秘書群體的分類》（《當代秘書》雜志2003年第9期）、《是“誤讀”，還是不承認“滑坡”之說──劉、錢之爭之我見》（《秘書理論與實踐》雜志2006年第6、7期）。

這些學術評論文章，無論是“居高臨下”式舉重若輕的概論，或者是“層層剝筍”式舉輕若重的辨析，都著眼于加強秘書科學的整個學科建設，著眼于推進秘書學科的基礎理論研究，旨在通過繁榮學術評論，加快促進學科發展。例如，在對事關學科發展一些節點的“小”視點的評論中，他認為，《秘書》雜志開展關于“秘書角色與角色特征”的專題討論，“對‘秘書角色’的研究，無疑給整個秘書學研究帶來了新的突破。因為，這樣的研究涉及到對秘書主體各個方面的研究，以及深化到對秘書主體服務的對象的研究。這恰恰是秘書學研究中難度最大的環節之一，其理論意義和實際意義是十分明顯的。”（見《“秘書角色”研究述評》）

學術評論的品格

邱惠德在學術評論中始終堅持實事求是的評論原則，其觀點的鮮明性和分析的辯證性，彰顯了一位學術評論家的高尚品格。

對邱惠德學術評論觀點的鮮明性，裴顯生十分贊賞，說他既對15位秘書學家“已取得的成就的評價恰如其分”，又“坦率指出其不足之處和存在的問題”“不留情面地提出自己的意見”。他在其他學術評論文章中也同樣表現出這種品格，這樣的例子很多。例如，他不僅在《中國當代秘書學家論》中坦率指出我“未能將學術評論繼續下去”的問題，而且在我因組織和主持《秘書》雜志關于“秘書角色與角色特征”專題討論而寫的結題文章《略論秘書的角色和角色特征》發表后，他在《“秘書角色”研究述評》一文中，又坦率指出我將秘書角色定冠為“秘書是領導工作的綜合服務人員”的這一概括，“仍有值得商榷的地方：秘書工作的基本屬性和秘書活動的特征如何反映在這一界定中……”，并提出了自己的意見。

邱惠德學術評論中分析的辯證性，例子也很多。例如，他對董漢庭提出的“民間秘書”概念的用語模糊、“民間秘書”分類的邏輯含混，既明確表示“很難讓人接受”并進行評析，又肯定其十年來對“民間秘書”的研究“不遺余力”（見《民間秘書﹥社會秘書及其它》），還分析并肯定其是為了解決“鑒于民營企業、民辦事業機構的紛紛出現”等現實問題而提出了這一概念并作出了分類的良好初衷（見《也說秘書群體的分類》）。

作為一位學術評論家，其學術評論的高尚品格，比學術評論的造詣和功力更為重要。因為，學術評論的品格，不僅體現在學術評論文章的文品中，而且更重要的是體現出學術評論者自身的人品，重于做人比重于做學問更重要。正因為邱惠德有這樣的高尚品格，所以筆者對他十分敬重。

學術評論的不足

以對一位學術評論家的標準來衡量，邱惠德的學術評論主要有兩點不足，提出來與之商討。

其一，在學術評論的過程中，時常會涉及評論對象之外的其他學者及其學術成果，在對他們的學術成果尚未作過認真研究的情況下，應盡量避免對此發表具有價值判斷性的評語，尤其是在不經意之際。例如，在《中國當代秘書學家論》一書中，邱惠德有這樣一段肯定的話語：“這里只想強調一點，李欣指出的‘玄而又玄’‘上天’論，是指的一種研究現象，一種確實存在的不良研究傾向。比如用數學模式分析秘書學十大基本原理，就讓人不知所云，‘玄而又玄’那不是在‘天上’嗎？”（見該著第27頁，并在第31頁上作了注釋）筆者認為，這一舉例有所偏頗，說的是河南學者婁福昌于1983年已成書的《秘書學教程》中的研究成果，當時是以一篇學術論文的形式發表的。筆者認為這一成果有其獨特之處，是“對秘書學在定性分析基礎上進行定量分析的理論研究”（見劉耀國《為崇高的秘書事業奮斗終生的婁福昌》，原載《河南秘書》雜志2010年第5期，收錄于《劉耀國秘書科學研究文萃》一書），這種探索精神應予以肯定，因為馬克思說過：任何一門科學只有充分利用了數學才能夠達到完美的境界。至于秘書學界一些學者有“讓人不知所云”的看法，主要原因他們幾乎是文科出身的緣故。

其二，在學術評論的過程中，對一位學者或有所長進或有所創見的學術成果，可以而且應該予以實事求是地即時肯定，但對其所具有的價值、所起到的作用、所占有的地位的定性判斷和定位評價，應該慎而又慎、恰如其分，不宜在其出來不久即下論斷，有待一段較長時間的反復估量和全面思考，這種“滯后”是十分必要的，過早過分的定性、定位評論容易得到事與愿違的后果，這對一位學術評論家來說尤為重要，因為一位學術評論家的這類評論其分量和影響非同一般。以這一高標準而論，筆者覺得邱惠德的個別學術評論尚有欠缺。

以上兩點看法，僅是個人之見，不一定正確，且并不影響對邱惠德是我國當代秘書科學史上“首位評論家”的評價。

注釋：

① 劉耀國.時段問題與兩次“滑坡”──“三次爬坡”論再質疑（之一）.秘書理論與實踐，2006年第7、8期

②③④ 邱惠德.繁榮學術評論 促進學科發展──寫在〈中國當代秘書學家論〉出版之際.辦公室工作，1998年第2期