中職生心理健康狀況調查與分析
——以河北省某中職衛生學校為例

李玉芳，周洪波，王冬桂，許秀軍

（衡水衛生學校，河北 衡水 053000）

中職生心理健康狀況調查與分析
——以河北省某中職衛生學校為例

李玉芳，周洪波，王冬桂，許秀軍

（衡水衛生學校，河北 衡水 053000）

利用癥狀自評量表（SCL-90）和自殺態度問卷（QSA）對河北省衡水市某中職衛生學校部分在校生進行心理健康狀況調查，調查結果顯示，被調查中職生SCL-90得分除精神病性和偏執兩個因子外，其余因子得分均高于全國常模（P＜0.05）。被調查者中60%左右的學生對自殺者持肯定、認可態度，70%左右的被調查學生對自殺持肯定、認可態度，在心理危機狀況下易產生極端行為。中職生總體的心理健康狀況不容樂觀。

中職生；心理健康；調查分析

中等職業教育是我國教育體系的重要組成部分，中職生作為技術型勞動者，他們的心理健康狀況直接關系到未來中國勞動者的整體水平，但中職生的心理健康狀況卻不容樂觀［1］。據統計，目前我國中職生因社會心理因素導致的自殺已經達到20/10萬左右，高于世界平均水平，群體自殺率也有顯著升高的趨勢［2］。以焦慮不安、神經衰弱、強迫和抑郁等為主的心理問題已成為影響中職生心理健康的重要因素，大大增加了教育教學和學校管理的難度［3］。現對河北省衡水市某中職衛生學校的在校生進行心理健康狀況調查，并介紹如下。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

分層抽取河北省衡水市某中職衛生學校450名在校生進行問卷調查，平均年齡（17.2±1.4）歲，涵蓋各個年級、各個專業。共發放問卷450份，回收有效問卷425份，有效問卷回收率為94.4%。

1.2 調查工具及方法

1.2.1 癥狀自評量表（SCL-90）［4］共有90個項目，適用于測查某些人群中哪些人可能有心理障礙、可能有何種心理障礙及其嚴重程度如何，是目前使用最廣泛的心理健康量表。采用5級評分法（1分：無；2分：輕度；3分：中度；4分：重度；5分：極重度），以班為單位進行團體施測。施測時按量表指導要求，統一使用指導語，由學生獨立完成，將測試結果與全國常模進行對比。以因子得分達到或超過中度痛苦水平（≥3分）為界來劃分心理問題的嚴重程度。

1.2.2 自殺態度問卷（QSA）［4］共29個選項，包括對自殺的態度、對自殺者的態度、對自殺者家屬的態度和對安樂死的態度4個維度。采用5級評分法（1分：完全贊同；2分：比較贊同；3分：中立；4分：比較不贊同；5分：完全不贊同），統計指標主要為各因子得分。

1.3 統計學方法

使用Excel軟件進行數據錄入，采用SPSS 17.0軟件進行統計分析。統計方法包括描述性分析和t檢驗等。

2 研究結果與分析

2.1 中職學生心理健康總體狀況調查結果及分析

（1）中職學生SCL-90量表測量結果與全國常模比較見表1。從表1可以看出，被調查的中職學生SCL-90各項評定指標除精神病性、偏執兩個因子的得分與全國常模［5］比較，差異無統計學意義（P＞0.05）外，其他因子得分均明顯高于全國常模（P＜0.05），說明被調查的中職學生總體心理健康水平較低，這一結果與相關研究結論一致［6-8］。

表1 中職學生SCL-90各因子分均值與全國常模比較（±s，分）

表1 中職學生SCL-90各因子分均值與全國常模比較（±s，分）

因子軀體化強迫癥狀人際關系抑郁焦慮敵對恐怖偏執精神病性中職學生（n=425） 全國常模（n=1 388）1.52±0.56 1.89±0.65 1.92±0.62 1.85±0.58 1.84±0.62 1.69±0.54 1.35±0.57 1.44±0.58 1.28±0.54 t P 1.37±0.48 1.62±0.58 1.65±0.61 1.50±0.59 1.39±0.43 1.46±0.55 1.23±0.41 1.43±0.57 1.26±0.39 5.42 8.16 7.95 10.74 16.87 7.58 8.43 0.32 0.84 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.002 0.753 0.401

（2）SCL-90癥狀自評量表采用5級評分法，各項因子得分達到3分，一般認為嚴重程度已達到中度水平，提示可能有比較明顯的心理問題。

中職學生SCL-90量表中各因子得分≥3分的檢出人數及比例見表2。表2顯示，各個因子的檢出率表現出一定程度的差異，檢出率在0.7%～9.9%之間。其中，檢出率最高的是焦慮，其次是抑郁和人際關系。以因子得分≥3分作為篩查標準，被調查中職學生的SCL-90陽性總檢出率為23.9%。此結果明顯高于相關研究［9-11］，說明被調查的中職學生心理健康問題發生率較高，是心理障礙和心理疾病的高危人群。

表2 中職學生SCL-90量表各因子得分≥3分檢出人數及比例（n=425）

2.2 中職學生心理健康狀況的性別差異及成因分析（見表3）

表3 不同性別中職學生SCL-90量表各因子得分比較（±s，分）

表3 不同性別中職學生SCL-90量表各因子得分比較（±s，分）

因子軀體化強迫癥狀人際關系抑郁焦慮敵對恐怖偏執精神病性P t男生（n=126） 女生（n=299）1.55±0.55 1.98±0.73 1.82±0.66 1.78±0.60 1.76±0.57 1.76±0.70 1.25±0.50 1.57±0.55 1.23±0.34 1.47±0.32 1.85±0.54 1.98±0.48 1.89±0.58 1.99±0.69 1.69±0.55 1.50±0.45 1.35±0.34 1.34±0.27 1.87 2.03 2.79 1.77 3.30 1.10 2.06 5.01 3.54 0.062 0.043 0.006 0.078 0.001 0.271 0.001 0.000 0.000

表3顯示，軀體化、抑郁和敵對因子得分不同性別中職學生之間比較，無顯著性差異（P＞0.05）。女生的人際關系、焦慮、恐怖和精神病性因子得分高于男生（P＜0.05）；男生的強迫癥狀、偏執因子得分高于女生（P＜0.05）。總體而言，被調查的中職衛生學校男生心理健康整體水平優于女生。

分析產生這一現象的原因主要有：（1）在衡水這一經濟欠發達地區，重男輕女的傳統觀念仍然存在，使得女生在社會活動和行為方式等方面的適應性受到間接影響；（2）女生情感比較細膩、豐富，比較敏感，承受力差，情緒反應大于男生，由此導致女生比男生產生更多的心理問題；（3）被調查的中職衛生學校女生占到在校生總人數的75%以上，學校又采取寄宿制管理方式，在日常生活中學生與他人交流和溝通的機會較少，再加上女生特有的青春期敏感、小心等特點，容易產生焦慮、抑郁和人際關系等方面的問題。

2.3 中職學生心理健康狀況的年級差異及成因分析（見表4～5）

表4 不同年級中職學生SCL-90量表各因子得分情況（±s，分）

表4 不同年級中職學生SCL-90量表各因子得分情況（±s，分）

因子軀體化強迫癥狀人際關系抑郁焦慮敵對恐怖偏執精神病性一年級（n=136） 二年級（n=145）1.53±0.56 1.92±0.65 1.95±0.64 1.85±0.65 1.81±0.55 1.71±0.65 1.38±0.25 1.45±0.65 1.28±0.33 1.48±0.35 1.83±0.53 1.90±0.46 1.81±0.74 1.80±0.56 1.69±0.50 1.25±0.19 1.43±0.34 1.27±0.37三年級（n=144）1.55±0.37 1.95±0.62 1.89±0.37 1.87±0.66 1.86±0.52 1.69±0.35 1.39±0.15 1.43±0.17 1.28±0.53

表5 不同年級中職學生SCL-90量表各因子得分差異性比較

如表4～5所示，被調查的中職學生除三年級學生的恐怖因子得分高于一、二年級（P＜0.05）外，其他各因子得分不同年級比較，無顯著性差異（P＞0.05）。

此結果顯示出青少年心理發展過程中復雜而又不穩定的特點，也和中職學生心理發育特征和面臨的實際情況有關。三年級學生面臨著畢業，在就業形勢日趨嚴峻的現實情況下，存在著對未來的種種擔心，因此易產生較為嚴重的心理問題。

2.4 中職學生自殺態度問卷調查結果及分析

自殺是指自己對自己施行的、有意結束自己生命的一種行為［12］，現已成為中國第五位重要的死亡原因，是15～34歲人群重要的死亡原因［13］。由于中職學生生命意識淡薄、抗挫折能力差、生命成就感低等原因，造成部分中職學生消極對待生命，在遇到突發或重大生活事件時極易采取自殺這種極端的方式。

本次調查依據自殺態度問卷（QSA）計分標準，對29個選項、4個維度分別計算總分和每個維度的總均分（即各因子得分）。在分析結果時，以2.5分和3.5分作為兩個分界值，將對自殺的態度分為3種情況：≤2.5分為對自殺持肯定、認可的態度；大于2.5分小于3.5分為對自殺持矛盾或中立的態度；≥3.5分為對自殺持反對、否定和排斥的態度。調查結果見表6～7。

表6 中職學生QSA各因子得分比較（±s，分）

表6 中職學生QSA各因子得分比較（±s，分）

?

表7 中職學生對自殺不同態度的人數及比例［n（%），人］

從表6～7中可以看出中職學生對自殺的態度：約70%的被調查學生對自殺持肯定、認可的態度，這提示我們當這些中職生遭遇重大生活變故時（如親人去世等）有可能采用自殺這種極端的方式。超過60%的被調查學生對自殺者持肯定、認可的態度，提示當其身邊的親人、朋友遇到挫折或護理的患者遭受病痛折磨時，有可能贊成甚至鼓勵別人自殺，這將會造成人們之間社會情感的淡漠。有58.1%的學生對自殺者家屬持同情、肯定的態度，易與自殺者家屬產生情感共鳴，愿意關心、同情和幫助他們。61.9%的學生對安樂死持矛盾或中立的態度，說明被測學生對生與死的選擇還比較猶豫和矛盾，尚未對此形成清晰而明確的答案。這應該和中職學生所處年齡階段以及對于安樂死還缺乏認識有關。

3 結語

從調查結果可以看出，被調查的中職學生除了偏執、精神病性因子外，其他因子得分均明顯高于全國常模（P＜0.05），同時被調查者中約60%左右的學生對自殺者持肯定、認可態度，說明被調查學生心理健康總體狀況不容樂觀。針對中職生心理健康現狀，對面臨重大心理困擾的學生進行心理危機干預，構建中職生心理危機干預系統，改善中職生心理健康狀況已刻不容緩。

［1］曾慶娣.大學生心理危機干預研究綜述［J］.思想理論教育，2006（12）：32-33.

［2］汪開達.精神病學［M］.北京：人民衛生出版社，2005.

［3］朱巧玲.中職生心理健康調查分析［J］.考試周刊，2011（73）：221-223.［4］汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊［M］.北京：中國心理衛生雜志社，1993.

［5］金華，吳文源，張明園.中國正常人SCL-90評定結果的初步分析［J］.中國神經精神疾病雜志，1986（5）：260-263.

［6］張燕平，張新會.衛生學校學生心理衛生狀況與應對方式的調查分析［J］.中國初級衛生保健，2008，22（9）：75-76.

［7］余潔，王根賢，趙勝楠.中等專業衛生學校護理專業學生心理健康水平調查［J］.中國誤診學雜志，2011，11（20）：5034.

［8］賴曉紅.中職學生心理健康現狀調查與對策研究［D］.福州：福建師范大學，2005.

［9］薄婭.中專學生心理健康狀況與社會支持因素關系探討［J］.中國學校衛生，2000，21（1）：34.

［10］于建新，王君盛，單樹元，等.嘉峪關高中學生SCL-90評定結果分析［J］.中國學校衛生，2000，21（2）：126.

［11］李瑋，廖金蓮，丁謙樸，等.武漢地區中專學生心理健康狀況調查分析［J］.中國學校衛生，2000，21（4）：279.

［12］秦克軍，張新忠，王連柱.113例青少年自殺案件統計分析［J］.刑事技術，1995（2）：35-37.

［13］費立鵬.中國的自殺現狀和未來的工作方向［J］.中華流行病學雜志，2004，25（4）：227-229.

G526.5

B

1671-1246（2015）14-0085-03

河北省教育科學研究“十二五”規劃2013年度重點課題“中職學生心理危機干預系統構建的實證研究”（13080023）階段性成果；2012年河北省職業教育教學改革研究課題“社會支持與自我應對方式對中職生心理健康影響的實證研究”（JKT12202）研究成果