語文學科性質的百年嬗變

查玉瑤 黎敏

【摘 ?要】語文獨立設科以來，其學科性質問題就是迄今為止爭議最為激烈的熱點問題。雖然分歧極大，但人們對語文學科性質的認識日趨成熟，對語文學科性質的表述不斷趨向科學。本文擬梳理出語文學科性質論爭的主要觀點，為語文學科性質的探究勾勒出一個較為完整的圖像。

【關鍵詞】語文學科性質;實用性;思想性;工具性;人文性

中圖分類號：G40

性質是“一種事物區別于其他事物的根本屬性”。語文設科已一百多年，“在語文教育觀念體系中最為核心的問題是性質觀，它統帥語文教育的全局，決定語文教育的發展方向，由此而引發出目的觀、功能觀、承傳觀、教材觀、教法觀、質量觀、測試觀、體制觀等等一系列觀念。”因此，語文學科性質的研究不可避免成為語文學科研究的第一重任。語文學科性質問題是眾多學者密切關注的重點問題，也是迄今為止爭議最為激烈的熱點問題。語文學科性質的嬗變經歷了一段艱難的過程。

一、語文學科性質觀論爭的主要觀點

（一） 強調實用性

語文學科的實用性，指學習語文學科知識在實際生活中產生的實用價值。

1.實用說盛行的歷史背景。“學以致用”是我國古代教學思想的精髓。語文學科誕生之時，恰是中國社會風雨飄搖之秋。因此，一些有識之士提出教育應強化實用性的觀點。如魏源認為空談心性、鉆入“詞章之學”是中國貧困落后的重要根源，要救國，必須改變“重虛文、輕實學”的積習。

2.實用說的發展脈絡。1903年，《學務綱要》提出：“中國文學一科，并宜隨時試課論說文字，及教以淺顯書信、記事、文法，以資官私實用。”并認為：“惟近代文人，往往專習文藻，不講實學，以致辭章之外，于時勢經濟，茫無所知。”中國文學課開始注重實用。1909年，沈頤指出：“其所授國文，亦宜以實用為歸而不必蹈辭章之習”，強調國民教育的根本目的在實用。1912年，蔡元培說：“國語國文之形式，其依準文法者屬于實利。”在他看來，學以致用的實用主義是語文學科的重要部分。1915年，姚銘恩在《小學作文教授法》中指出：“國文作法教科之性質，發表的教科也，技能的教科也。”認為國文作法教科的主要目的在于養成學生的技能。

可見，語文設科之初，在語文學科性質問題上主要持實用性的觀點。

3.對強調實用性的評價。19世紀末，清政府的統治岌岌可危，有識之士開始尋求救國圖強之路，培養實用型人才成為時代的呼喚。此時強調語文學科的實用說無疑是迎合時代需求的。但“實用”是當時全體學科的共同追求，不是基于語文學科規律的語文學科特有屬性。

（二） 強調思想性

思想性，指“文藝作品或其他著作中表現出來的政治傾向和社會意義”。

1.思想說盛行的歷史背景。新中國成立之初，我國的語文學科一直存在“泛政治化”傾向，忽略了學科本身的規律和任務。“大躍進”時期，更加強調“教育必須為無產階級政治服務”，語文教育主要表現為政治性。“文化大革命”爆發后，語文教學再一次陷入混亂，淪為政治的工具。

2.思想說的發展脈絡。新中國成立后，郭繩武指出：“應在整個語文教學中貫徹政治思想教育。”1950年，董純才說“要算國文課的思想教育意義最顯而易見”，指出了思想教育在語文教育中的重要地位。1956年，教育部制定的語文教學大綱規定語文學科“是對青年一代進行社會主義教育的有力的工具”，從官方層面界定了語文教學和思想政治教育的關系。1959年，國務院提出：“教育工作必須由黨來領導。”當時的語文教學思想認為語文知識的教學，必須統一到“為無產階級政治服務”上來，認為“片面地追求藝術形式，就取消了語文教學階級斗爭、生產斗爭的工具的作用。”于是，假大空的東西充斥語文課堂，語文課變成了政治課。這是語文學科性質“思想性”的第一個高峰。

1966年，“文化大革命”爆發。提出：“改革舊的教育制度，改革舊的教育方針和方法，是這場無產階級文化大革命的一個極其重要的任務。”在極端左傾思潮的影響下，各地教材全部以“階級斗爭”為總綱，置語文學科教學規律于不顧。這個時期全國語文教材選文主要是革命領袖的著作、魯迅先生的作品、“樣板戲”等。語文教育走向極端。這是語文學科性質“思想性”的第二個高峰。

1978年頒布的《全日制十年制學校小學語文教學大綱》提出：“語文這門學科，它的重要特點是思想政治教育和語文知識教學的辯證統一。”

3.對思想性的評價。特殊歷史時期對教育施加的影響是無法避免的，“大躍進”“文化大革命”時期，語文學科的教學和指導思想都違背了語文學科屬性和學科規律，在這樣的大時代背景下在去探討語文學科的性質必然會違背語文性質的本真。

（三） 強調工具性

葉圣陶說：“我們說語言是一種工具，就個人說，是想東西的工具，是表達思想的工具;就人與人之間說，是交流和交流思想的工具。”工具說強調在語文教學實踐中，必須落實學生必要的語文訓練，夯實學生聽說讀寫的基礎。

1.工具說盛行的歷史背景。工具說主要在兩次“撥亂反正”中得以盛行：

第一次是“大躍進”之風的橫行使語文課堂變成政治課堂之后。1961年，《試論語文教學的目的任務》，說：“語文，歸根結底是一種工具，是階級斗爭的工具，是生產斗爭的工具，是交流思想感情的工具，是傳播知識的工具，是學習馬克思列寧主義和攀登文化科學高峰的工具，一句話，是人們用以認識世界和改造世界的一個重要工具。”，這篇文章所持的工具觀對20世紀60年代初產生了巨大的影響。1963年，教育部發布《全日制小學語文教學大綱》和《全日制中學語文教學大綱》均指出：“語文是學好各門知識和從事各種工作的基本工具。”這就從官方角度突出了語文的工具性。

第二次是“文化大革命”使語文教學的“思想性”達到空前的境界之后。1978年，中國開始走改革開放的道路，語文教育也由此得以“撥亂反正”。

2.工具說的發展脈絡。葉圣陶最為系統和詳細地闡釋了語文學科的“工具說”。他在1942首次提出工具論：“國文，在學校里是基本科目中的一項，在生活上是必要工具中的一種”。1955年，他又說：“語文教育的一個主要任務就是讓學生認識語言現象，掌握語言規律，學會正確地熟練地運用語言這個工具”。1963年葉老強調“我們說語言是一種工具，就個人來說，是心思的工具，是表達思想的工具，就人與人之間說，是交際和交流的工具。”1978年葉老重申：“語文是工具，自然科學方面的天文、地理、生物、數、理、化，社會科學方面的文、史、哲、經，學習、表達和交流都要使用這個工具。” 1980年他又強調：“語文是人與人交流和交際必不可少的工具。不善于使用這個工具，就無法工作和生活，甚至可以說就不能做人。”葉老系統地闡釋了語文的工具性，使語文工具性理論系統而飽滿。

呂叔湘也持工具說：“語言文字本來只是一種工具，日常生活少不了它，學習以及交流各種知識也少不了它。”

張志公進一步發展了語文工具說。他在1963年的《說工具》中指出：“語文是個工具，進行思維和交流思想的工具，因而是學習文化知識和科學技術的工具，是進行各項工作的工具。”“語文這個工具跟其他工具具有相同的一面，這就決定了語文教學必須教學生切切實實地在訓練中學會操縱和使用語文工具，也就是著眼于掌握字、詞、句和篇章的運用能力，不容許離開這種訓練去空講大道理，空講理論知識”。

工具說正是在這些論述中誕生、發展和成熟。

1980年《全日制十年制學校中學語文教學大綱》強調，“掌握了語文這種基礎工具，對于學習其他各門知識，是非常重要的。”1986年《全日制中學語文教學大綱》指出：“語文是從事學習和工作的基礎工具，普通教育階段的各門學科都是基礎學科，語文則是學習各門學科必須掌握的基礎工具。”1988年頒布的《九年義務教育全日制初級中學語文教學大綱》指出：“語文是學習和工作的基礎工具，語文學科是學習各門學科的基礎。”1990年頒布的《全日制中學語文教學大綱》同樣規定，“語文是學習和工作的基礎工具，語文學科是學習各門學科的基礎。”

可見，在相當長的時間內，語文學科的工具論成為指導中國語文教學的主要理論。

3.工具說的意義和局限。工具說將語文教學的“政治課”式轉向“雙基”教學的語言訓練，更貼切語文學科的性質特點，批判了不符合語文學科規律的錯誤指向，捍衛了語文學科的獨立性。葉圣陶自己評價說：“語文工具觀在語文教學發展的困難時期都推動了語文教學的健康發展，提高了教學質量。這是歷史。”但是，工具說把落實“雙基”作為語文課堂的唯一指向，把訓練學生會運用語言和文字作為主要目的，忽視甚至無視文章篇章的寫作藝術、忽視寫作藝術的鑒賞和文學作品的美學價值，存在局限。

（四） 強調人文性

語文教育中的人文，指的是漢語文字中包含的民族文化，及在教學實踐中發揮民族文化的作用來發展學生的思想感情、培養健全的人格和完美的個性。語文課堂不僅僅是使學生獲得技能和知識的場所，更是學生體驗人生的地方。

1.人文說產生的歷史背景。20世紀80年代我國實行改革開放后，西方新思潮、新學說涌進國門，人們的思想得以解放。不少學者認為應該擺脫急功近利的應試教育，對語文工具論提出質疑和批判，一些學者認為，在工具論和高考指揮棒的作用之下，本來應該靈活生動的語文課堂變成了純工具化的“雙基”訓練，語文學科應有的道德熏陶、意志陶冶、審美培養等紛紛缺失。楊東平說：“中學語文教學的種種問題，一言以蔽之，是人文價值、人文底蘊的流失”。20世紀末，我國提出“科教興國”戰略，把教育放在優先發展的地位，強調語文教學要“以人為本”。

2.人文說的發展脈絡。1987年陳鐘梁指出：“科學主義的思維方法對周圍客觀事物的觀察往往是理性的、邏輯的、分析的;而人文主義的思維方法則是重視感知、靈感和綜合。在語文教學中，前者強調語言因素，后者重視文學因素。”還提出：“現代語文教學的發展趨勢，很可能是科學主義思想和人文主義思想的結合”由此引發語文教育界科學主義和人文主義的大討論。許多專家學者公開發表文章，對語文學科的科學性、工具性、人文性等問題開展討論。

1995年于漪的《弘揚人文 改革弊端——關于語文教育性質觀的反思》指出：“語言不但有自然代碼的性質，而且有文化代碼的性質;不但有鮮明的工具性質，而且有鮮明的人文屬性。語文教育要走出困境，提高質量，弘揚人文。”這次論爭使語文的人文性逐漸被大家認識并認可。1996年，語文教學大綱規定：“語文是最重要的交際工具，也是最重要的文化載體。”這是語文學科史的突破。

1997年，《北京文學》以“憂思中國語文教育”為主題展開了對語文教育的批評。王麗刊發了多篇文章，引發了關于語文學科性質的第二次討論高潮。大批從事語文研究的學者參與了討論，認為語文教學存在種種弊端、語文教科書內容陳舊落后、課堂教學方法呆板機械、題海戰術甚囂塵上、學生不堪重壓等等，根本原因就是在于過分強調語文教學工具論。有學者說：“是工具就沒有思想，否則就不是工具;有思想就不是工具，否則就不是思想。工具論在研究方法上是一種本末倒置的選擇，是思維程序的錯誤。”一時之間，語文工具論成萬惡之源。人文論應運而生。經過廣泛的討論和深入的探討，人們認為語文教育必須加強學生的文學素養，要注重學生在語文學習中的主動性和實踐性，注重人文精神的培養。

2002年《全日制義務教育語文課程標準》對語文學科性質作出如下界定：“工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點。”2003年《普通高中語文課程標準》對語文學科性質的表述為：“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性和人文性的統一，是語文課程的基本特點。”這兩個如出一轍的表達說明語文新課程既尊重了語文教育的歷史給工具說以應有的地位;另一方面，面對日漸成為文化教育主流意識的人文說又作出了積極的回應。這是官方對語文學科“人文主義”的明確肯定，更是語文教育理念的又一次飛躍，它的提出使科學主義與人文主義之爭在語文教育界的深化和發展，也反映了社會各界對語文教育的共同期望。

2011年《義務教育語文課程標準》再次明確：“工具性和人文性的統一是語文課程的基本特點。”至此，關于語文學科性質的討論基本達成共識。

二、對語文學科性質觀百年嬗變的思考

縱觀語文學科性質觀的發展，人們對其認識是不斷完善和趨于科學的，但其過程也不乏迂回曲折，我們積累了豐富的經驗，也經歷過慘痛的教訓。語文性質觀的百年嬗變給我們留下許多思考。

（一） 語文學科性質的認識深受政治環境的影響

語文學科性質觀的發展歷程表明，每當時代發生改變、社會政治的需求發生改變時，執政者就會根據社會環境的狀況和政治的需要進行語文學科性質的重新定位。然而，對于任何一個民族來說，母語教育是最為古老的教育內容。在漫長的歷史發展長河中，語文教育逐漸形成了自己的特色，有著自己的發展規律。但是，在社會變革中，語文學科的性質定位重的是對國家意識的反映，輕的是對語文教育規律的尊重。當然，教育作為上層建筑，要擺脫國家意識形態的控制是不現實的也是不可能的，當社會發生變化、教育制度發生改變時、語文學科不可能不跟著發生改變。不過，當教育的改革不可避免時，完全忽視語文學科自身規律的做法也是十分不妥的。營造各學科穩定安寧的發展氛圍，特別是起基礎性作用的語文學科，全面提升其理論和實踐，將有利于培養公民健全的人格、良好的道德修養和精神素養，從而有利于社會的安定、生活的和諧和經濟的持續發展。語文學科改革歷史已經證明，忽視學科自身規律，“急功近利”，語文教育必定失敗，寄托于其上的思想政治教育也必定空談。

（二） 語文學科性質的核心地位不能動搖

學科具有怎樣的性質，就會被賦予相應的教學任務。學科性質問題，既是基本理論問題，又是實踐問題。它是一門學科的基礎和核心，對于該學科的建設具有重要的指向作用，它指導著該課程的教學目標的設定、教學內容的側重、教學過程的具體實施、教學評價的傾向等方面，因而是學科研究的首要問題。語文學科性質觀的嬗變歷史其實也是語文課堂不斷變革的歷史，有怎樣的語文性質觀就相對應的有怎樣的語文課堂。語文學科性質的界定大則影響到整個語文教育的全局，小則影響到教師的教和學生的學，沒有語文學科性質的指導，語文教學會陷入隨意性、主觀性的誤區，教學質量很難保證。

（三） 把握好語文學科性質和語文學科教學目的辯證關系

“語文的學科性質決定著語文教學目的任務的確定”，這是客觀決定主觀的基本關系。它反映了教學目的受制于學科客觀性質的本質。但是，語文學科嬗變的過程卻清晰表明，主觀選擇的語文學科教學目的對學科性質有極大的反作用。20世紀初，語文教學目的是培養實用型人才，決定了當時語文學科以實用內容為主，進而決定了語文學科的實用性。大躍進和文化大革命時期教學目的是無條件進行政治思想教育，決定了當時語文學科以思想政治內容為主，進而決定了當時語文學科徒具語文外殼、充盈政治宣講的性質。80年代教學目的是培養能正確運用語言文字的人才，決定了當時以“雙基”為主要教學內容，進而決定了語文學科的工具性。90年代開始教學目的是培養全方面高素質的人才，決定了要適應學生個體需求的教學內容，進而決定了語文學科的人文性。我們應該看到客觀的學科性質對主觀的教學目的的決定作用，也不能不重視主觀的教學目的對客觀的學科性質的能動作用，只有科學地把握了兩者的辯證關系，在闡述語文學科性質的時候才能更科學、更清晰、更全面。

（四） 處理好工具性與人文性的統一關系是語文教學穩步發展的關鍵

工具性和人文性統一于語文學科，二者緊密相關，沒有語言就沒有思維，沒有思維就無法體現人文，離開了語言與思維來談人文性就是無源之水、無本之木。然而由于長期重視了語文的工具性，課改后對于人文性這個特點從上而下都表現得異常重視，甚至矯枉過正。新課改后語文公開課、教學研討會以及各類文章無不充斥著人文性的論調，而工具性則大大削弱。語文教育研究和語文教學實踐中的人文性泛化問題日益凸顯。“從我國語文獨立設科以來的百年歷史看，還沒有哪個階段的語文教育水平已經高到需要批評語文的工具性程度。[11]”對語文教學人文性的過分強調實際上必然會降低語文教學的效率。應該明確，當前對語文學科教學的批評主要是針對唯工具論而言的，提倡人文性，并不意味著反對工具性。如果由對唯工具論的批評發展為對工具性的批評，甚至發展到唯人文論，就未免矯枉過正了。只有堅持工具性和人文性的統一，才能使語文教學沿著正確的軌道健康發展。

“工具性和人文性的統一是語文課程的基本特點”是自2002年以來語文課程標準反復強調的語文學科性質定位，然而在實際教學過程中往往出現的偏差，如過度關注“人文性”而忽視了“工具性”，從而使得這些年關于語文學科性質的討論仍然層出不窮。

總之，語文獨立設科百余年以來，語文學科的性質界定不管是學術層面的探討，還是官方文件的界定，都經歷了不斷嬗變和發展的過程。

隨著社會的快速發展和不斷變革，語文課程性質如何保持其本真而又能適應社會發展的趨勢是今后應該持續關注的問題。

參考文獻：

[1]-1528 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室·現代漢語詞典（第5版）[Z].北京：商務印書館，2005.

[2]于漪.弘揚人文，改革弊端——關于語文教育性質觀的反思[J].語文學習，1995，23-24.

[3]陳學恂.中國近代教育史教學參考資料[M].北京：人民教育出版社，1987，38.

[4]陳必祥.中國現代語文教育發展史[M].昆明：云南教育出版社，1987，307.

[5]葉圣陶.葉圣陶語文教育論集[M].北京：教育科學出版社，1980，124.

[6]呂叔湘.呂叔湘文集（第四卷） [M].北京：商務印書館，2004，351.

[7]張志公.語文教學論集[M].福州：福建教育出版社，1981，11-19.

[8]楊東平.教育改革需要全民參與研討[J].中國教育學刊，1988第六期，28.

[9]李海林.語文工具論的批評[J].語文學習：1996，6，33.

[10]曹光燦.語文學科性質與教學目的關系的思考[J].西南師范大學學報，1985，第2期，23.

[11]倪文錦.我看工具性與人文性[J].語文建設：2007，第七期，12.