淺談佛教僧侶的財產歸屬

曹愛靜

摘要：宗教財產是宗教賴以生存發展的基礎，僧侶的個人財產也是僧侶作為自然人的合法權利，如何正確區分僧侶財產的歸屬就顯得尤為必要了。然而，因為歷史、宗教特性等因素使得我國在此方面仍處于留白狀況，引起了世俗法與宗教教義的沖突。本文針對此類問題，在一定的法理基礎上結合佛教教義大膽提出新的建議來解決問題。

關鍵詞：佛教；僧侶；財產歸屬

2010年1月26日云南省玉溪市紅塔區菜園街大悲普度寺的方丈釋永修遇害并被搶走部分財物。這本是一起普通的刑事案件，并應隨著犯罪嫌疑人落網追究刑責而終結。然而，寺院僧眾及死者家屬在整理死者遺物時發現，釋永修以個人名義在當地多家銀行存款400余萬元，并有一張20余萬元的債權單據。經了解，釋永修是離婚后出家，出家前有一個女兒，其雖然出家但對女兒仍盡了作為父親的責任，且與女兒還時常聯系，只是礙于身份不好公開承認。撇開此案引發的刑事責任問題和債權債務關系不論，單就這些財產的所有權和歸屬進行分析，這些財產應歸誰所有：是寺院還是作為死者第一順位繼承人的女兒所有？寺院方面認為，僧人出家以后，生、老、病、死均由寺院負責，與出家前的俗家親屬不再有任何關系。根據佛教的叢林規制和習慣，僧人死后身邊一切財產歸寺院享有，其俗家親屬不能繼承。而死者的女兒認為自己作為死者的第一順位繼承人，繼承父親的遺產無可厚非。筆者擬對該問題進行分析。

一、佛教立法方面的缺陷

盡管已經加大力度通過法律法規等方式規范發展佛教，可立法水平有限、歷史淵源復雜以及佛教自身的規范教義與世俗法的沖突，使這方面的立法仍然存在留白和法規不健全的現象。于是就出現各類有關方面的糾紛，本文著重于討論僧侶財產的歸屬問題。

（一）相關的法律規定數量欠缺

通過查閱資料，筆者發現涉及佛教管理的只有《宗教事務條例》、《中國佛教協會章程》等幾部大綱性文件，而沒有相應配套的法律、行政法規來規范比如上述這個案件，正是因為沒有具體法律法規明文規定，當出現這類情況時我們也沒有依據可供參考。因此也引發我們關于這方面的思考，該如何確定權利義務、如何去處理。

（二）對佛教的研究傳承不重視

單就從筆者了解的這些法律規定，相關的管理知識，筆者感覺我國對佛教在學術界仍存在很大的分歧。佛教最早是從印度引進的，而不是在中國土生土長的，因此，有很多人對佛教知識認識的不多，研究氛圍不濃烈，尤其是在對佛教里僧侶的人身，財產規定缺少科學的統計研究分析，有的方面甚至是空白，這也造成了當特殊問題出現時我們不能及時的應對。

伏爾泰說：“我不贊同你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權力。”我不主張僧侶從山林間走進世俗中，但是作為法律人，我同意保護僧侶作為自然人所應該擁有的人身權利和財產權利。那么在看待僧侶死后的財產歸屬問題，我們應該站在一個客觀公正的立場上，根據我國的立法規定和原理來分析問題并思考解決的方法。

二、寺院和僧侶財產的來源

按照目前法律的規定，宗教財產是指由宗教團體或者宗教活動場所依法使用的土地，依法所有或者管理使用的房屋、構筑物，各類設施、用品、工藝品、宗教文物、各類捐贈以及從事經營服務活動的合法收益和其他合法擁有的財產。而從佛教的角度，寺院的收入主要有以下幾種來源：（1）布施。即寺院在從事宗教活動過程中，香客、信徒們給予寺廟功德箱的香火錢。（2）自主經營所得。由于寺院大多依山傍水，且隨著政策開放并在旅游業發展等的推動下，寺院成為重要的旅游景點和風景名勝，香客和游客不斷。寺院及其下屬單位向香客和游客出售各類物品，提供特有的餐飲、住宿服務及相關特色產品等，為寺院帶來了豐厚的收入，在較大程度上實現了“以寺養寺”的目標。（3）國家專項撥款。不少寺院為國家級、省級和市級的文物保護單位，基于文物保護等需要，各級政府經常性地撥付相關專項資金對其進行擴建、維護及修繕。

寺院僧侶是維護寺院正常管理秩序、開展宗教活動、弘揚宗教理念并促進寺院合理規范發展的主要群體。僧侶也有其個人收入，而且隨著其知名度的提高和信眾的增加，收入來源也日益多元化，具體來源通常包括以下幾個方面：工資福利；誦經、講經所得報酬；以行醫、繪畫、雕塑等技能的提供所得的收入；知識產權方面的收入；參與調處民間糾紛所得報酬；接受贈與和其他財產收入。然而，僧侶個人收入的多寡與其在寺院的地位高低和社會認可度等有很大的關系，通常來說，方丈、住持及道行較高的僧侶獲得高額收入的機會更多，且不少收入來源為香客饋贈。

三、僧侶財產的分配原則

筆者認為應當采用收入來源與僧侶的身份關系程度的原則對僧侶的財產歸屬進行分配。

信徒請高僧為自己祈福、為死去的親友超度、請教佛理、指點迷津等，然后給予報酬捐贈，都是基于對方是一個得道高僧這一身份，沒有人會去找一個販夫走卒去做這些事。如何理解僧侶是一個職業還是一個身份呢？在我國，正規的僧侶是要有合法編制的，依據《全國漢傳佛教實行度牒僧籍制度的辦法》第五條要求出家者，須本人自愿，六根具足（包括無生理缺陷），身體健康，信仰虔誠，愛國守法（包括無法律糾紛），有初中以上文化程度，父母許可，無婚姻戀愛關系。寺院對要求出家者，經查明身份來歷，認定符合出家條件，經僧團一年以上考察合格，方可予以剃度，并按規定發給度牒。也就是說成為一名合格的僧侶不僅需要自己虔誠的信仰還需要家人的支持，自成為佛門一員后，會有一個象征佛門身份的法號，每天的工作就不再是為了生活忙碌了，更多的是研習佛法、潛心修煉。從這個角度，我們可以看出僧侶是一個身份而不是一個職業。既然是一個身份，因為這個身份所得的財產應該歸于這個身份，而這個身份是佛門子弟，自然是歸于佛門，歸于寺廟。

四、僧侶財產的具體歸屬

盡管僧侶收入來源呈多元化，但通過梳理其收入來源與僧侶個人的關系，不難發現其財產的屬性：

（一）工資收入。這部分收入是屬于僧侶個人所有的。

（二）行醫、繪畫、雕塑等技藝收入及知識產權方面收入。筆者認為這些均應屬于僧侶個人財產，因為這些是僧侶通過個人的技藝和勞動換取的報酬，僧侶對這些收入或所得有絕對的所有權和支配權。

（三）誦經、講經所得應歸寺院。誦經、講經是僧侶的使命之所在或者說是他的工作，應當是不計報酬的，這類收入可以認為是“利用單位物質進行的發明創造屬于單位作品”。因此，如果應僧侶講經釋禪而對信眾或香客有所啟發，以致信眾或香客執意給予報酬或饋贈，應該屬于寺院而非其個人收入。

五、僧侶財產的繼承歸屬

僧侶的財產糾紛一直是一個熱點問題，即使我們認定了僧侶所擁有的財產歸屬問題，可是沒有一套與之配套的制度來保障，依舊解決不了問題，這里筆者主張大膽創新，主張對待特殊問題要有特別的解決方法。我們團隊在多方查閱資料和大膽設想下，總結出，僧侶的財產分為依自然人身份的個人所得和依佛門弟子身份所得。前者可身前自主支配，身后未明確表明的則由寺廟繼承，后者則為寺廟所有，不得以個人名義使用、占有、處分和收益。這樣在這個案例中，我們需要雙方當事人，釋永修的女兒和寺廟分別來舉證證明哪些是寺廟所有方丈保存的財產，哪些又是釋永修個人的私有財產，同時我們還要查證確定釋永修生前有無立遺囑在分析財產歸屬問題上，我們可以比照普通合伙企業，如若釋永修的女兒無法證明哪些財產是釋永修個人所有，那么我們只能默認為都歸寺廟所有。

[參考文獻]

[1]《全國漢傳佛教實行度牒僧籍制度的辦法》.

[2]張建文《宗教財產的所有權歸屬與目的性使用問題》.

[3]馬卉《我國宗教財產歸屬問題探討》.

[3]康麗《淺析我國清真寺財產法律保護》.endprint