專業化和開放性:社科類學術期刊的兩次浪潮

文/薛立勇

新制度經濟學的奠基人、1991年諾貝爾經濟學獎獲得者科斯是長期關心并始終看好中國經濟社會發展的著名西方思想家。2012年其在101歲華誕之際給當年《財經》雜志年會視頻致辭時，誠摯地講到：“在我這個年紀，生命已然吃力。若不是我有重要的話想對你們說，我就不會接受《財經》的盛情邀請，借今日之際發言。回顧中國過去30多年，所取得的成績令人驚嘆不已，往前看，未來光明無量。但是，如今的中國經濟面臨著一個重要問題，即缺乏思想市場，這是中國經濟諸多弊端和險象叢生的根源。”這可能是他對中國經濟社會發展所提出的眾多啟發性建議中的最重要的一條。

思想市場是科斯長期以來所倡導和發展的一個重要理念。1974年科斯在《美國經濟評論》中發表《商品市場和思想市場》一文，具體闡發了思想市場的重要性，并論證了思想市場與人們通常所司空見慣的商品市場并無本質的不同，都遵循資源配置的基本規律。正如科斯所言：“我不相信商品市場與思想市場之間的區分是有充分根據的，這兩個市場沒有根本差異，在決定與之有關的公共政策時，我們必須考慮到相同的因素。”

按照經濟學家張維迎的觀點，思想市場可以分為三個層次：第一個層次是學術市場，這個市場創造原創性的理念，其主體是學者、哲學家、經濟學家；第二個層次是傳播市場，公共知識分子、媒體、教師起著重要作用；第三個層次是實踐市場，在這個市場上活躍的人主要是政策制造者、顧問、政治領袖。社科類學術期刊作為橋接思想市場三個層次的重要行動者，在思想市場的發展中起著舉足輕重的作用。基于科斯有關資源有效配置同樣適用于思想市場的判斷，我們回顧社科類學術期刊的發展歷史，展望其未來發展趨勢，一個重要的判斷即是：專業化趨勢勢不可擋，開放性趨勢滾滾而來。

專業化趨勢

隨著社會科學研究內容和領域不斷分化，各種研究范式競相發展、逐漸定型，形成了現代意義上的學科、專業。在不同的學科內，又產生了相對穩定的學術共同體，形成了相互競爭的學術市場，這為學術期刊的專業化發展提供了重要的基礎條件。學科細化、共同體漸次形成映射在學術期刊的版圖上，一個重要表現即是專業性期刊不斷涌現，其影響力不斷提高。

1.專業性學術期刊的突圍

以社會學學科為例，眾所周知，中國社會學專業學科的發展時間較短，21世紀之前20年屬于學科恢復重建、學者跑馬圈地的初始階段。在諸多領域并沒有形成穩固的學術共同體，也難以形成有效的學術思想競爭，導致學術視點散亂、自說自話。雖然也涌現了鄭杭生、陸學藝等學術大家，但更多的是學術資源的低層次重復，這也使學術思想財富難以有效積累。在這種專業基礎發育緩慢的局限下，學術期刊的專業分化很難發育。這一點可以從CSSCI對于社會學類期刊的收錄情況中窺其一斑，1998年至2005年多年間，社會學門類下被收錄的期刊除《社會學研究》之外都是人口學學科的雜志。社會學和人口學（暫不考慮兩學科的從屬關系）期刊發展格局的巨大反差無不指向一個鮮明的結論：學科的專業化發展緩慢導致了思想或學術產品的有效供給不足，從而嚴重制約著學術期刊的總體發展水平。很明顯，這里所提及的思想產品的有效供給不足不是從數量的角度來說的。

進入到21世紀之后，情況顯然發生了變化。經過多年恢復性發展，社會學的專業性開始顯著發育，學術規范性快速提升，專業內學術共同體逐漸形成，這極大地促進了相關學術期刊的專業化發展。我們不得不承認，當前專業性較強的《社會學研究》、《社會》等期刊實際上已確立了明確的規范性標準和專業學術門檻。近些年來，《青年研究》《中國青年研究》《婦女研究論叢》等一批專題性學術期刊逐漸獲得了學術共同體的認可，已經被收錄進CSSCI的目錄之中；《社會》《社會學評論》《社會建設》等專業類雜志也紛紛通過改版或者借殼上市的方式，從人口學類期刊的包圍圈中突圍出來。這些專業性學術期刊在思想市場上的影響力也越來越大。此外，從事社會工作、社會政策、社會保障等領域的研究者也逐步有了專屬于自身學科的專業性期刊，并逐步形成契合自身專業特征和學術旨趣的標準。

2.綜合性學術期刊的應對

社科類學術期刊通常分為綜合類和專業類。必須首先澄清的是，專業類學術期刊只是因為專門登載本學科的學術成果而得名，并不是先天像其名字上所體現的那樣，所刊載的文章比綜合性期刊的文章更專業。我們必須把這一先見或偏見“懸置”起來。很少有人會懷疑Nature和Science這兩個綜合性期刊上文章的專業性，就是這個道理。說中國社科類學術期刊發展的專業化水平不足，那也主要是專業性學術期刊的不專業，而非數量有限的綜合性學術專業期刊的非專業性。這一點首先要明確。畢竟在數量上，專業性學術期刊占據絕對優勢，以CSSCI（2014～2015年）收錄的533種期刊為例，綜合性學術期刊（含高校學報）僅有120種。

當然，專業性學術期刊因為更專注于本學科領域的學術討論，所以更容易得到本專業內的認可，優秀的稿件也往往多流向專業性學術期刊，也是不爭的事實。不僅在中國如此，在國際上幾乎所有的國家，專業性期刊的數量、影響力以及在專業領域內的排名都明顯高于綜合性學術期刊。

然而，不容忽視的是綜合性期刊本身具有較強的綜合性、跨學科的比較優勢，其專業性在這一比較優勢上一點也不比專注于某一學科或某一學術領域的期刊差。比如，可以組織不同學科的專家就同一個社會問題進行多個角度的探討。不同領域內的專家學者可以直接對話，相互啟發、相互激蕩、相互補充，更為重要的是，可以根據別人的質疑和異議修訂并提升自己的看法；讀者在閱讀的時候，也會因為接收到了更加全面的、不同學科角度的信息，得到不一樣的啟發。

以《社會科學》雜志為例，2013年第9期，雜志刊發了有關新型城鎮化發展的一組論文，主要是經濟學領域內知名學者對這一主題的“新思考”；2013年第10期，雜志再次發表“城市戰略化規劃筆談”，體現了社會學領域內一些學者對這一問題的“冷觀察”；因為在組稿的時候，雜志社已經將前面一組稿件給后一組專家學者作過提前公映、點映，所以兩者又是相互呼應的。但是雜志社仍然沒有滿足于此，在2013年年底，雜志社召集各個學科有代表性的學者再次就該問題舉行了座談會，并于2014年第3期再次刊發“中國城鎮化難題如何破解筆談”，學科涉及政治學、公共管理、社會學、經濟學、人口學、法學，等等。如此大規模、多學科、持續性的學術討論，專業性期刊幾乎是無法完成的。這種打破學科壁壘的討論就完美體現了“問題導向”而不是“學科導向”的綜合性期刊優勢。當前很多綜合性學術期刊也在專業性上下足了功夫，很多期刊欄目的學術質量不輸于專業性期刊，影響力也不容小覷。縱觀這些學術期刊應對專業性趨勢一個共同點就是：期刊不能做成各個學科文章的拼盤，各學科不能各自為戰，而是要思考如何在選題策劃、欄目設置等方面發揮綜合性、跨學科的優勢，做到1+1>2，這也是對辦刊人辦刊智慧的一種考驗。

應對不止于此，2011年，《復旦學報》《華東師范大學學報》等17家入選教育部“哲學社會科學名刊工程”的高校學術期刊聯合發起“中國高校系列專業期刊”網絡版，打破期刊之間的界限，按照學科構建了《文學學報》《歷史學報》等專業期刊，并通過網絡平臺進行整體傳播和推送，這也是綜合性期刊對專業性期刊的一種挑戰。目前其聯合編輯部成員刊已增至70余家。

從思想市場的競爭角度而言，綜合性和專業性社科期刊都需要基于自身的優勢而專業化。正如上文所表明的，這一發展趨勢在當前社會科學期刊領域正在深化。

開放性趨勢

思想市場機制不僅驅動著各類社科學術期刊的專業化發展，而且內在需要社科類學術期刊發表、出版機制走向開放性。具體我們可以從開門辦刊理念的推行、開放-存取機制的沖擊以及國內學術期刊在國際上開疆拓土的實踐三個方面進行分析。

1.開門辦刊

傳統學術期刊往往具有較強的封閉性特征，由于出版體制以及紙質媒介的局限，社科類學術論文發表平臺屬于稀缺資源，長期處在供給短缺狀態，導致內在競爭動能不足，關起門來辦刊也是一種貌似理性化的結果。

在傳統學術成果出版過程中，學術期刊有時候像是一個“黑箱”，僅從投稿流程信息的透明度上我們就能了解一二。以往，作者投稿之后，具體文章處于何種狀態，是已經被初審篩選掉，還是已經遞交了外審，抑或通過了復審，目前正在終審？稿件處理狀態很難查詢到，打電話去編輯部詢問，往往會得到冷冰冰的一句“3個月內沒有接到錄用通知請自行處理”，更有甚者，“一問即退”——查詢稿件即刻得到退稿的結果。3個月的審稿周期和“禁止一稿兩投”的規定結合起來，其結果就是“一篇文章每年只能投4個期刊”。這種情況下，讓作者不一稿多投都很難。

互聯網的發展以及期刊市場競爭的增強，使傳統的封閉式辦刊模式越來越難以為繼，逐步走向開放成為一種不可逆轉的趨勢。越來越多的期刊開始開放門禁：更加注重編輯和作者、讀者的交流；更加注重引進編輯部外專家的力量進行匿名審稿。近些年來，學術期刊社舉辦的專題研討會也越來越多，這也是把作者“請進來”；期刊編輯在各種學術會議中也常扎堆出行，主動出擊，約稿、組稿。學術期刊“黑箱”的刻板印象越來越淡。仍以投稿信息查詢為例，很多期刊已經形成了比較成熟的網上投稿系統，在投稿系統中，編者對于稿件的處理進度及結果能即時顯示出來，作者隨時可以跟蹤查詢稿件處理流程，即刻閱讀修改意見，后期的修改稿件上傳、校樣的修改訂正以及作者編者的交流都在系統內完成，審稿周期大大縮短。

2.開放-存取

在互聯網技術推動下，開源性學術期刊的發展也正在考驗和改變傳統學術期刊的出版機制。學術期刊開源性的探索起始于20世紀90年代末國際學術出版界興起的開放-存取（Open Access，OA）運動。在傳統出版模式下，學術成果的出版流程為研究者投稿（一般不支付審稿費而是獲取稿費）—學術刊物（審稿、組織同行評議）—出版、印刷、渠道—讀者（訂閱），收費方是讀者；而在開放-存取出版模式下，出版流程轉變為研究者投稿（支付審稿費）—“開放-存取”期刊（審稿、組織同行評議）—網絡傳播—讀者（免費）。開放存取運動興起的主要原因包括期刊訂閱價格的上漲、電子期刊的風行、付費訪問的模式無法適應知識大爆炸的現實、基于訂閱的傳統學術期刊給學術交流帶來了嚴重的障礙，等等。

在自然科學領域內，開放-存取出版已經成為一股新生力量，美國的公共科學圖書館（Public Library of Science，簡稱PLoS）是開放-存取運動的倡導者和領先者，其旗下的生物學、醫學、遺傳學、臨床實驗等7種期刊均采取開放-存取模式出版，允許任何用戶對其全文進行閱讀、下載、復制、傳播、打印、檢索或連接，甚至允許爬蟲軟件對其編制索引，用于任何合法目的。

受此影響，國內一些社科類學術期刊開始相關嘗試。一方面，越來越多的學術期刊在自己的網站上提供論文的免費下載、閱讀，因為有和“知網”、維普等付費網絡學術數據庫的合同在身，不少雜志采取的是延時開放-存取的模式，即比網絡數據庫晚一些時間才能獲取。一些期刊甚至嘗試混合出版模式，即部分文章選擇開放-獲取模式，另一部分文章采取傳統出版模式（這些嘗試又因有收版面費的嫌疑而被大肆鞭撻）。

近期社科類學術期刊還出現了一些新的開源取向，比如，為加強定量研究的開源性與可復制性，社會學領域內的一些期刊明確提出，希望作者投稿時一并提供文章的數據和所用模型的源文件（包括STATA的do file，SPSS的syntax文件，R的Script文件等）。這些數據和源文件在文章發表的同時在雜志社網站提供下載，以方便對此主題有興趣的學者進行復制和校驗。

礙于國內學術評價機制和職稱評定機制等生態環境的影響，目前還沒有完全依靠開放-存取模式出版的學術期刊。

當然，開放-存取也并不是沒有問題存在。主要表現為開放-存取期刊的收稿量越來越大，學術水平參差不齊，難以獲得學術共同體的認可。以PLoS One為例，該出版模式下2010年發表論文6918篇，2011年發表13837篇，2012年發表23631篇，2013年發表31261篇。美國國家自然科學基金委員會（NSFC）的一些評委曾經將研究者PLoS One視作名聲不佳的收費網絡雜志，因為研究者在PLoS One上發表文章而拒絕其資助申請。

3.開疆拓土

社科類學術期刊的國際化本身也是開放性發展的一種表現。思想本質上是不分國界的，可以說任何一種思想成果都需要具有國際視野。從思想市場的角度而言，沒有相當一部分中國社科類學術期刊積極參與到國際化競爭發展并取得相應的學術聲譽，不僅中國人文社科思想很難得到傳播，而且也不利于國內思想市場的深入發展。

在自然科學領域內，尤其物理、化學等基礎性學科以及醫學等應用型學科內，出版學術期刊英文版已經不是新鮮事，而且很多期刊已經有了一定的國際影響。與此相比，人文、社會科學領域內的期刊“走出去”的步伐卻一直沒有邁開，一些期刊，尤其是有海外發行的期刊，會提供英文題目、摘要、關鍵詞和作者信息，一些期刊甚至探索刊發其他語種（以英文為主）的原創文章，進行跨越語種的期刊出版，但只是混合在漢語論文的中間，有很多只是一種點綴、撐門面。專門的英文期刊依然不多見，注冊地和編輯部都在中國大陸地區的社科類學術期刊被SSCI期刊收錄的不過寥寥數種。

期刊發展的國際化水平近些年來也有一些提高。以社會學領域內的專業期刊為例，2015年，《社會學研究》雜志和Springer出版集團合作出版的英文刊The Journal of Chinese Sociology（簡稱JCS）、《社會》雜志和SAGE出版公司合作出版的英文刊Chinese Journal of Sociology（簡稱CJS）先后上線，社會學領域內的專業學術期刊以“借船出海”的形式在國際化上走出了扎實的一步。這種國際化趨勢必將日趨增強，畢竟學術期刊的國際化水平反映著該領域內學者進行國際學術交流的深度和廣度。