商業(yè)秘密界定的實(shí)證分析

李想

摘 要：本文分三部分，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)某案例的分析，探討商業(yè)秘密的界定問(wèn)題。第一部分，案例介紹；第二部分，討論商業(yè)秘密范圍的界定；第三部分，分析我國(guó)商業(yè)秘密的法律保護(hù)體系存在的問(wèn)題及分析。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；技術(shù)信息；經(jīng)營(yíng)信息

一、侵犯商業(yè)秘密案

2004年10月25日，安徽省績(jī)溪縣華林玻璃纖維有限公司訴安徽省績(jī)溪縣華宇玻纖有限公司等侵犯商業(yè)秘密案審理完結(jié)。

案件事實(shí)：原告華林公司多年從事生產(chǎn)、銷售玻璃纖維材料和制品業(yè)務(wù)，被告華宇公司原系績(jī)溪縣臨溪中學(xué)校辦工廠并于2003年3月改制設(shè)立，生產(chǎn)的產(chǎn)品與原告華林公司相同；被告鐘抗美系原告華林公司銷售員，也系該公司股東之一，長(zhǎng)期從事原告產(chǎn)品的對(duì)外銷售工作。2003年10月，原告華林公司發(fā)現(xiàn)被告鐘抗美在其客戶中多次為被告華宇公司推銷產(chǎn)品，

2003年12月29日，被告鐘抗美在原告華林公司年終總結(jié)會(huì)上，對(duì)自己的錯(cuò)誤行為作了檢討，并表示愿接受公司處分。2004年1月12日，原告華林公司針對(duì)被告鐘抗美的行為，作出了《關(guān)于鐘抗美同志損害公司利益事件的處理通報(bào)》，決：（1）定留廠察看6個(gè)月；（2）取消其當(dāng)年全部獎(jiǎng)金，并處1000元罰款。

2004年1月29日，原告華林公司召開(kāi)第七次股東代表大會(huì)，以決議形式審批了《公司商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定》等方案與制度，并將經(jīng)營(yíng)信息列入了商業(yè)秘密的保護(hù)范圍之內(nèi)，要求員工在離開(kāi)公司后三年內(nèi)仍需保護(hù)公司商業(yè)秘密，否則公司有權(quán)追究其責(zé)任并索賠，被告鐘抗美在該決議上簽字。2004年2月9日，原告華林公司以文件形式公布了該保密規(guī)定。此后，被告鐘抗美又多次將被告華宇公司的產(chǎn)品送往原告客戶無(wú)錫西漳水泥廠、江陰第二水泥廠、浙江長(zhǎng)興第三水泥廠等單位進(jìn)行銷售。經(jīng)原告發(fā)現(xiàn)后，被告鐘抗美于2004年4月向原告華林公司提出辭呈，原告華林公司隨即提起訴訟。

二、商業(yè)秘密的界定

根據(jù)《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定，商業(yè)秘密包括技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息兩大類。技術(shù)秘密，也被稱為專有技術(shù)、技術(shù)訣竅，以及音譯諾浩、挪號(hào)，這一術(shù)語(yǔ)來(lái)自英文“Know-How”。 指憑借經(jīng)驗(yàn)或技能產(chǎn)生的，在實(shí)踐中，尤其是工業(yè)生產(chǎn)中使用的信息。情報(bào)、數(shù)據(jù)或知識(shí)，包括化學(xué)配方、工藝流程、技術(shù)秘訣、設(shè)計(jì)圖紙等。經(jīng)營(yíng)信息，是指具有秘密性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)管理方法及與經(jīng)營(yíng)管理方法密切相關(guān)的信息和情報(bào)。主要包括與經(jīng)營(yíng)有關(guān)的重大決策，與自己有來(lái)往的客戶名單、貨源情報(bào)、經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)策略、商業(yè)模式、客戶名單、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底以及標(biāo)書(shū)內(nèi)容等信息。商業(yè)秘密的要件包括秘密性、經(jīng)濟(jì)性、管理性和實(shí)用性。

在要點(diǎn)一敘述的案例中，原告所主張的商業(yè)秘密的內(nèi)容主要表現(xiàn)為其經(jīng)營(yíng)信息。原告華林公司為開(kāi)拓銷售市場(chǎng)，投入了一定的人、財(cái)、物以及大量時(shí)間，形成了在一定的期間內(nèi)相對(duì)固定的具有獨(dú)特交易習(xí)慣等內(nèi)容的客戶名單和銷售渠道，其能為權(quán)利人帶來(lái)商業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的實(shí)用性。該經(jīng)營(yíng)信息的權(quán)利屬于原告華林公司所有，且原告已將該經(jīng)營(yíng)信息作為商業(yè)秘密，制定了《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定》，采取了保密措施，使其自身的經(jīng)營(yíng)信息處于秘密狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)依法獲得商業(yè)秘密的保護(hù)。被告鐘抗美作為公司股東，多年從事原告單位的銷售工作，其明知經(jīng)營(yíng)信息是原告的商業(yè)秘密，卻違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，利用權(quán)利人的銷售渠道，向原告客戶推銷與本單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)的同一產(chǎn)品，其不僅違反了商業(yè)道德，也已構(gòu)成了對(duì)原告商業(yè)秘密的侵犯；被告華宇公司作為市場(chǎng)交易中的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，進(jìn)行公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，其明知被告鐘抗美系原告單位的銷售員，掌握著權(quán)利人的經(jīng)營(yíng)信息，卻采取不正當(dāng)手段獲取原告的商業(yè)秘密，利用被告鐘抗美的銷售員身份以及原告華林公司的銷售渠道，向原告客戶推銷自己的產(chǎn)品，使其在同業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中減少了銷售成本，縮短了競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的時(shí)間，損害了他方的合法權(quán)益，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，違反了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定。兩被告的行為共同侵犯了原告華林公司的商業(yè)秘密，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)的法律責(zé)任。

三、我國(guó)商業(yè)秘密的法律體系存在的問(wèn)題

（一）商業(yè)秘密的法律屬性不明確。雖然在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，給出了商業(yè)秘密的概念，對(duì)商業(yè)秘密的法律屬性卻沒(méi)有做出明確的規(guī)定。在學(xué)術(shù)界，對(duì)于商業(yè)秘密，它到底屬于一種什么樣性質(zhì)的權(quán)利也并沒(méi)有沒(méi)有定論。主要的有財(cái)產(chǎn)權(quán)理論、人格權(quán)理論、知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和債權(quán)理論。債權(quán)理論，就是秘密權(quán)視為一種當(dāng)事人圍繞商業(yè)秘密建立的一種保密關(guān)系的債權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為商業(yè)秘密權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)。人格權(quán)說(shuō)，不正當(dāng)?shù)姆椒ㄈ〉盟嗣孛艿男袨閷儆谇趾θ烁裥袨椤ＶR(shí)產(chǎn)權(quán)論是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界和理論界的主流觀點(diǎn)。

（二）商業(yè)秘密案件審理困難。由于商業(yè)秘密一旦泄露就會(huì)給權(quán)利人造成不可彌補(bǔ)的損失。商業(yè)秘密的訴前救濟(jì)程序就顯得尤為重要。情況緊急時(shí)，權(quán)利人通過(guò)申請(qǐng)?jiān)V前禁令就可以對(duì)是否是商業(yè)秘密作簡(jiǎn)單的判斷。如果法院能夠在最終判決要求停止侵害之前，使權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求人民法院發(fā)布命令禁止涉嫌侵犯商業(yè)秘密的行為人公開(kāi)、披露、使用該商業(yè)秘密，那將更有效地保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的利益。