商業秘密界定的實證分析

李想

摘 要：本文分三部分，通過對國內某案例的分析，探討商業秘密的界定問題。第一部分，案例介紹；第二部分，討論商業秘密范圍的界定；第三部分，分析我國商業秘密的法律保護體系存在的問題及分析。

關鍵詞：商業秘密；技術信息；經營信息

一、侵犯商業秘密案

2004年10月25日，安徽省績溪縣華林玻璃纖維有限公司訴安徽省績溪縣華宇玻纖有限公司等侵犯商業秘密案審理完結。

案件事實：原告華林公司多年從事生產、銷售玻璃纖維材料和制品業務，被告華宇公司原系績溪縣臨溪中學校辦工廠并于2003年3月改制設立，生產的產品與原告華林公司相同；被告鐘抗美系原告華林公司銷售員，也系該公司股東之一，長期從事原告產品的對外銷售工作。2003年10月，原告華林公司發現被告鐘抗美在其客戶中多次為被告華宇公司推銷產品，

2003年12月29日，被告鐘抗美在原告華林公司年終總結會上，對自己的錯誤行為作了檢討，并表示愿接受公司處分。2004年1月12日，原告華林公司針對被告鐘抗美的行為，作出了《關于鐘抗美同志損害公司利益事件的處理通報》，決：（1）定留廠察看6個月；（2）取消其當年全部獎金，并處1000元罰款。

2004年1月29日，原告華林公司召開第七次股東代表大會，以決議形式審批了《公司商業秘密保護規定》等方案與制度，并將經營信息列入了商業秘密的保護范圍之內，要求員工在離開公司后三年內仍需保護公司商業秘密，否則公司有權追究其責任并索賠，被告鐘抗美在該決議上簽字。2004年2月9日，原告華林公司以文件形式公布了該保密規定。此后，被告鐘抗美又多次將被告華宇公司的產品送往原告客戶無錫西漳水泥廠、江陰第二水泥廠、浙江長興第三水泥廠等單位進行銷售。經原告發現后，被告鐘抗美于2004年4月向原告華林公司提出辭呈，原告華林公司隨即提起訴訟。

二、商業秘密的界定

根據《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》第2條的規定，商業秘密包括技術信息和經營信息兩大類。技術秘密，也被稱為專有技術、技術訣竅，以及音譯諾浩、挪號，這一術語來自英文“Know-How”。 指憑借經驗或技能產生的，在實踐中，尤其是工業生產中使用的信息。情報、數據或知識，包括化學配方、工藝流程、技術秘訣、設計圖紙等。經營信息，是指具有秘密性質的經營管理方法及與經營管理方法密切相關的信息和情報。主要包括與經營有關的重大決策，與自己有來往的客戶名單、貨源情報、經營方式、經營目標、經營策略、商業模式、客戶名單、產銷策略、招投標中的標底以及標書內容等信息。商業秘密的要件包括秘密性、經濟性、管理性和實用性。

在要點一敘述的案例中，原告所主張的商業秘密的內容主要表現為其經營信息。原告華林公司為開拓銷售市場，投入了一定的人、財、物以及大量時間，形成了在一定的期間內相對固定的具有獨特交易習慣等內容的客戶名單和銷售渠道，其能為權利人帶來商業機會和經濟利益，具有一定的實用性。該經營信息的權利屬于原告華林公司所有，且原告已將該經營信息作為商業秘密，制定了《商業秘密保護規定》，采取了保密措施，使其自身的經營信息處于秘密狀態，應當依法獲得商業秘密的保護。被告鐘抗美作為公司股東，多年從事原告單位的銷售工作，其明知經營信息是原告的商業秘密，卻違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業秘密，利用權利人的銷售渠道，向原告客戶推銷與本單位有競爭關系的企業的同一產品，其不僅違反了商業道德，也已構成了對原告商業秘密的侵犯；被告華宇公司作為市場交易中的經營者，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用原則，遵守公認的商業道德，進行公平的市場競爭。然而，其明知被告鐘抗美系原告單位的銷售員，掌握著權利人的經營信息，卻采取不正當手段獲取原告的商業秘密，利用被告鐘抗美的銷售員身份以及原告華林公司的銷售渠道，向原告客戶推銷自己的產品，使其在同業市場競爭中減少了銷售成本，縮短了競爭劣勢的時間，損害了他方的合法權益，擾亂了社會經濟秩序，違反了我國反不正當競爭法的規定。兩被告的行為共同侵犯了原告華林公司的商業秘密，應承擔共同侵權的法律責任。

三、我國商業秘密的法律體系存在的問題

（一）商業秘密的法律屬性不明確。雖然在《反不正當競爭法》中，給出了商業秘密的概念，對商業秘密的法律屬性卻沒有做出明確的規定。在學術界，對于商業秘密，它到底屬于一種什么樣性質的權利也并沒有沒有定論。主要的有財產權理論、人格權理論、知識產權理論和債權理論。債權理論，就是秘密權視為一種當事人圍繞商業秘密建立的一種保密關系的債權。財產權理論，認為商業秘密權屬于財產。人格權說，不正當的方法取得他人秘密的行為屬于侵害人格行為。知識產權論是現在學術界和理論界的主流觀點。

（二）商業秘密案件審理困難。由于商業秘密一旦泄露就會給權利人造成不可彌補的損失。商業秘密的訴前救濟程序就顯得尤為重要。情況緊急時，權利人通過申請訴前禁令就可以對是否是商業秘密作簡單的判斷。如果法院能夠在最終判決要求停止侵害之前，使權利人有權請求人民法院發布命令禁止涉嫌侵犯商業秘密的行為人公開、披露、使用該商業秘密，那將更有效地保護商業秘密權利人的利益。