未來社會，普遍單身或孤獨終老？

文/薛亞利

關于未來社會預測，除了互聯網，我們還能說別點嗎？有兩本書，觀點悲喜不同地探討了當前社會的不遠未來，一個說將邁入更自由更有創造活力的單身社會；另一個則說我們陷入無可聯絡的無緣社會。哪個更有可能？

關于未來社會預測，除了互聯網，我們還能說別點嗎？還真有一些研究，從新角度探討未來社會發展趨勢。有兩本書，觀點悲喜不同地探討了當前社會的不遠未來，一個說將邁入更自由更有創造活力的單身社會；另一個則說我們陷入無可聯絡的無緣社會。哪個更有可能？

一說：活力單身

美國紐約大學社會學教授艾里克·克里南伯格新作《單身社會》，告訴讀者我們將不可逆轉地進入單身社會，在單身活躍的社會里，大眾過著更符合人性、更平等、更自由的生活，因而變得更有探索性和創造性，大白話一句，大家都不必再勉勉強強湊合過日子了。美國已明顯有這樣的發展趨勢，有數據為證，截至2010年超過50%的美國成年人處于單身，其中3100萬人獨自一人生活，每7個成年人中有1人選擇獨居，這一人口占總比28%，獨居家庭已經成為僅次于無子女的夫妻家庭的生活選項，遠遠超過核心家庭、多代復合式家庭和室友同居等。

放眼環顧，這也不僅僅是美國的情況了。現如今，世界各國民眾的日常生活，都有著朝向單身生活的做法，讓兒童從小開始獨立睡眠、允許成年后的年輕人搬離家庭，追求個人獨居不再愿意合租，高知識女性甘心做剩女，老人年事已高卻寧可獨住也不愿進養老院等。因此，單身生活，不再是海市蜃樓的虛幻景象，而是若隱若現的真實生活，因而，這種生活也蘊含無限商機，商業、旅游、社區服務等方面都將為其大開其道，這勢必影響到將來社會政策的調整及公共財政支持的變化。當然，目前社會還未做足準備。

這本書，最適合當前的晚婚人士們看。如果某些人正因為婚姻大事兒倍感焦慮時，看看此書，正好舒緩，還可增長底氣，既然自身狀態是社會將來必然局面，那么，心里上會產生些許安慰甚至優越感，仔細發掘一下單身生活的好，大肆享受一番。

另一說：無緣淪落

日本NHK特別節目錄制組合撰寫的《無緣社會》，對未來社會作的預測卻很是陰郁。個人會不可避免地步入生命危機的不歸路：一旦沒有工作，一旦沒有收入，一旦有了意外，便可能遭遇難以想象的死亡命運，尸名無人知曉，尸身無人認領，尸無葬身之地，等等，最終以匿名或錯名的方式告別這個世界。

節目組因節目錄制感觸過深，追蹤個案報道且引發社會公議。很多活著的人都大發感慨，依稀看清了未來自己的人生結局，也終將悄悄斃命，這終將是每個人的宿命前景？日本是高流動社會，特別是地域流動和職業流動，一些人會流動到大城市，會因為多種原因而脫離了親屬支持系統，如工作狂或失業等，這些離散的個人，便會處于一種無人可交往的孤立生活境況，最終導致個人老年或意外死亡時的無人在場結局。無論哪種流動，都讓本來有緣分的親朋好友變得生疏起來。當然，這里還有一個日本文化的原因，日本社會凡事奉行“不給別人添麻煩”，這種觀念根深蒂固，大到生存求助小到芝麻綠豆，皆是盡量不麻煩別人，哪怕是生死攸關的大事兒，“怕添麻煩”已變成了陰森徹骨的人際關系。

這兩本書，都是關于家庭問題剖析以及家庭變化預言的書。他們從各自的問題視角出發，說明了家庭的大變化，振興也好，潰敗也好，因為觀點相左，讀者也就能心平氣和地想一些社會問題的可能緣由及未來出路。 圖/CFP

這本書，可謂打破了日本社會井然有序的印象神話。大災大難中的日本國民能做到默然無聲地現場撤離，這種理性有序，曾經是我們遇災便慌亂不堪的對比，看了《無緣社會》，我們會獲得少許安慰，因為過于理性則近乎殘酷，理性至深便會傷害人性，它從突發事件慣性地延伸到日常生活中，會讓素有緣分的人們之間開始變得無緣無份，放大到整個社會來看，就變成了無緣社會，這樣的日本社會，我們也不必盡是贊譽了。

爭論：孰是孰非？

兩本書，兩種觀點，悲喜反差，該信誰疑誰呢？《單身社會》出自名校教授之手，似乎更權威；《無緣社會》出自老道記者之勞作，似乎也不遜色，在預估未來社會這一考驗想象力的問題上，不能偏信，兼聽則明，兩本書最好相互參照，摻和著看。

其實，《單身社會》和《無緣社會》，都認真地探討未來的社會趨勢，而且都盡量采用與技術對沖的逆向思路。這兩本書的立論，都不是簡單的技術決定論，用類似工業4.0崛起或計算機Web3.0興起的俗論來打發我們，畢竟，這種技術思維決定社會的論調我們聽得太多了。還好，這兩書在“未來社會”預言上，思維有點逆向，在習慣于猜測未來社會到底是“互聯網+”或“+互聯網”的模式的思考氛圍中，大家都相信了技術革命最終帶來的社會變化，社會的變化緣起乃是技術，我們少了對社會潛在變化的關注；但這兩本書，卻是真正立足于社會本身，來關注社會本身的變化，探討人類社會生活方式和價值觀念的悄然變化在推動著社會類型的變化，這兩本書都重視社會自身的因素，如老齡化、女性高就業率、晚婚率等，這些都是人類社會根源性的變化，這些變化都可能是一個個改變通道，共同導向一個悄然興起的大趨勢：單身生活方式的崛起或獨自終結生命的出現。

另外，兩書對未來社會的預測并不虛幻，它們與當下社會非常對接。在《單身社會》的描述中，我們看到周圍很多人，包括我們自己，都在部分地踐行單身式的生活方式，訓練兒童獨立睡眠已是家長共識，與父母分住的小家庭生活值得推崇，盡量獨自生活也是老年人的自愿選擇，等等。《無緣社會》里則有更多詳實故事，個體生活鮮活可見：一個人如何從小地方到大城市，如何從熱鬧職場到偏僻租處，如何從幸福家庭到孑然一身，如何成就人生到一事無成……這些故事描摹了各種生活場景，傳遞的信息量很大，讓我們在看清別人生活的同時，想著我們生活的雷同。不過，兩本書的學術分量有所不同，前者為受過學術訓練的專業研究人員，有更多的學術反思，后者為媒體工作者所作，學術性和嚴謹性弱些，但通過滾動式或延伸式的信息披露，力求達到事情真相，也稱得上具有尊重事實的專業態度。

當然，這兩本書的觀點也不是信誓旦旦，也有質疑。當前社會盡管有單身或無緣跡象，但真要跨入，難度不小，在《單身社會》中說大量的勸婚組織，不斷地反對單身，老至耄耋者仍要回歸家庭；《無緣社會》中個人并不慘至絕境，一些宗教機構或公益組織正在施與援手。此外，兩本書還有一處相似，那就是在應對未來社會的單身或無緣狀況上，力求公共政策、政府機構、公益設施及服務的大力支持。

日本社會凡事奉行“不給別人添麻煩”，這種觀念根深蒂固，大到生存求助、小到芝麻綠豆，皆是盡量不麻煩別人，哪怕是生死攸關的大事兒，“怕添麻煩”已變成了陰森徹骨的人際關系。

反思：以書為鑒

社會在變，到底是如何變？這兩本書的解釋還遠遠不夠。《單身社會》只是一本通俗版學術書，很多內容并未真正進入學術探討層面。對一個從以家庭為團體形式的集體社會，轉變為以個人為獨立形式的個體社會，我們的家庭到底出了什么問題？書中所列的原因，其分析還不夠深入。僅僅提及社會常識性變化，便推斷一種趨勢是否可行？我們需要知道更多的深層解釋，譬如文化觀念上的變化，僅僅提及個人主義文化，加上老齡化和互聯網化，就推演一種社會形態的變化，這種說法未免還不夠給力。個體主義文化一直都流行，那么，為何到現在才出現單身社會的趨勢？到底是什么促使了個體主義文化的深化流行及其正當化和合法化？另外，書的對話討論明顯不夠。這本書的潛臺詞是說婚姻及親屬支持系統在走向過去時，但我們沒有看到對后者的清晰解釋。婚姻及親屬支持系統到底出了什么問題才導致這種去制度化的生活方式興起？僅僅說不好的婚姻讓人倍感窒息，那么好的婚姻也會讓人身心健康啊！對于婚姻，為什么不說點兒好的，偏說壞的？在這個問題上，我們沒有看到更為深入的討論，如生育觀念的變化、女性價值觀的變化、婚姻是否符合人性等。另外，一個關鍵內容也分析不夠，即公共政策及組織制度的配套變化，只有這些才能撐得起單身社會存在，書中對單身生活多個案解讀，并沒有過多分析如何建設支持這種生活方式的公共政策及體制環境，僅在以瑞典為對比案例，以其運行有效的公共支持來反襯美國的市場化私利冷漠時有些分析，這種分析少且零散。

《無緣社會》也有不夠給力的地方，盡管故事驚悚，但在闡釋原因上也不夠給力。對社會的解析僅僅停留在流動層面，不追究社會福利不足，家庭負累過重，性別不平等等深層原因，那么，故事終究是故事，無法轉化為可以影響行動的思想觀念。另外，那些“尸身無人認領”的故事主人公，大多是老年人，而且是老年的男人，為什么人生慘狀會有年齡偏好或性別偏好？這不是講幾個故事能說清楚的事兒了。

總之，兩本書參閱著看，就可以觀點相互中和，既不會太張揚，也不會太壓抑。這兩本書，都是關于家庭問題剖析，以及家庭變化預言的書，他們都從各自的問題視角，說明了家庭的大變化，振興也好，潰敗也好，因為觀點相左，讀者也就能心平氣和地想一些社會問題的可能緣由及未來出路。另外，對比著看，還看出點樂子來，男女兩性似乎是不同社會不同命？《單身社會》乃美國情況，單身的女性多，年輕時享受快樂的也多，《無緣社會》是日本情況，無緣的男性多，年老時無聲斃命的也多。

再回頭想想當下中國，無論單身社會或無緣社會，這種生活方式若要大行其道，恐怕還為時尚早。中國無論是公共支持還是文化傳統都難與其相融，尤其是文化觀念，“修身齊家治國平天下”乃是普通人的冥冥之念，家的重要性不言而喻，它既是普通中國人認定的生活狀態，也是他們世俗生活的價值追求。但是，我們的社會在變，我們的家庭在變，盡管變得沒有那么快，但也沒有那么慢，看看《單身社會》，再想想《無緣社會》，我們得再好好考慮一下我們的活法，興許，我們真的不能依著老法子過活了。