從抗戰老兵的口述看國家記憶的構建

李鎮

（中共郴州市委黨校，湖南 郴州 423000）

從抗戰老兵的口述看國家記憶的構建

李鎮

（中共郴州市委黨校，湖南 郴州 423000）

抗戰老兵的口述史是珍貴的歷史資料，是構成國家集體記憶的重要素材。但由于個體記憶的錯漏、夸張和選擇性敘述，集體記憶在形成過程中受外部信息源污染，報刊等媒體甄別不夠或添油加醋等諸多因素導致部分抗戰老兵的失真。因此，對于抗戰老兵的口述史既要有甄別和考證，又要對當事人有同情之理解。要從口述史中的細節中去構建當時的歷史整體圖像，體會抗戰的時代精神；要把關心抗戰老兵的日常生活和構建抗戰集體記憶的工作做得更扎實。

抗戰老兵；歷史記憶；集體記憶

每每臨近與抗戰相關的重大節慶，都會有一批抗戰事跡被媒體挖出來。老兵的抗戰事跡，在政治正確、吸引眼球和體現專業精神方面無疑都是絕好的素材。然而對于報刊上抗戰老兵的事跡，有一些人覺得應該保持謹慎的態度。那么我們應該如何看待“抗戰老兵的記憶”呢？

一、抗戰老兵的記憶并不完全靠譜

2007年3月號的《解放軍畫報》封面人物是身掛41枚獎章的池炳文，有人認為其中起碼有17枚證、章所頒發的對象和時間明顯與池炳文的經歷不符合。從2002年到2007年，媒體對于池炳文的報道也存在不斷拔高的問題。后來池炳文回應網友說，胸前41枚徽章并非都是他個人所獲得，有部分是別人送的或者交換來的；他自己也不是特級戰斗英雄，只是一個喜歡收集獎章的老兵。

此后，不少“抗戰老兵的故事”遭到較真網友們的質疑。胡亦南的《虛實之間的“93歲抗戰老兵”》一文，對媒體所宣傳的“昆明老人陳世麟”、“原國軍第30軍27師師長仵德厚”、“四行倉庫保衛者楊根奎”、“抗戰老兵馬兆麟”所涉及的基本史實進行了考證。韓福東結合自己從事從新聞采寫和口述史的實操經驗，指出一些媒體對老兵報道有陷入煽情敘事的危險。[1]

《為何抗戰老兵記性不靠譜》是最近發表在《大象公會》上的一篇文章，作者黃章晉指出：確實需要抗戰老兵講述親身經歷喚起社會關注，但令人尷尬的事實是，他們的回憶大都非常不靠譜。黃章晉把“不靠譜”原因歸納為以下幾點：老兵們為引起聽者的注意和重視，往往會有意無意強化其數量和程度；中國基層老兵大多缺少文化，很難區分事實、傳聞和想象；戰場上士兵的觀察和記憶必定是破碎而失真的；集體記憶未必可靠。

二、記憶是生理過程，更是文化的構建

記憶是人的基本機能，但要克服遺忘需要經過反復的練習。由于經常有機會跟人訴說抗戰時期的事跡，共產黨一方的抗戰老兵，極少出現不記得自己所屬部隊各級番號的；而國民黨一方的抗戰老兵由于缺少交流，不少人有人只記得師級和基層單位番號和軍官，大量中間層級的番號被遺忘。在8月23中央電視臺綜合頻道的《開講啦》的抗戰特別節目中，著名表演藝術家王曉棠詳細描述了自己三歲半時候親歷戰爭的許多細節。從遺忘的規律來看，80多歲的老人要清楚記得兒時事情是非常困難的，但她的工作經歷助于克服遺忘。

個體記憶是集體記憶的組成部分，但個體記憶又容易受外部信息污染。珠三角地區廣泛流行祖先“從南雄珠璣巷而來”的說法，從而形成移民故事的集體記憶。除了珠璣巷外，山西大槐樹、江西瓦屑壩、湖北麻城孝感鄉等都被認為是祖先遷出地。有學者指出，不少同姓族譜往往把祖先追溯到少數幾個古代名人，族譜中也存在父親比兒子大一、二百歲的荒唐記錄，因此族譜中的祖先移民故事往往有相互“借鑒”的痕跡。在抗戰老兵的記憶中，也存在事跡張冠李戴或不同人對同一事件的敘述高度一致的情況，他們的記憶顯然受到了外部的影響。

媒體的不當出處理，讓抗戰老兵的記憶更加不靠譜。一些新聞采編人員過于迷信第一手材料和缺乏勘誤的專業知識，都導致“口述”的真偽被忽略。一些新聞采編人員往往通過突出歷史上“功勛卓絕”和現實生活不盡人意的來達到戲劇效果，寫下類似《那一刻，我淚流滿面！——乞討志愿軍照片曝光》的文章。還有一些新聞采編人員為了體現自己“無冕之王”氣派，故意做翻案文章。

三、對待歷史要有同情之理解

除了要實事求是之外，對口述歷史也要有同情之理解。就個體而言，任何人的記憶都不可能完全可靠，抗戰老兵也不例外。在面對“抗戰老兵的記憶”時，我們既不能要求百分之百的精準，又要有辨析的能力。這種辨析能力的關鍵是對抗戰歷史的整體把握以及對老兵本人現實狀況的盡可能多的了解。對抗戰歷史的整體，可以幫助我們對回憶材料的取舍；充分了解老兵們的現實需求，也就更容易知道他們的記憶中錯漏了什么，夸張了什么。

同情之理解要求從口述史中去體會抗戰的時代精神。有人指出司馬遷不可能親歷楚漢之爭，因此《史記》中一些栩栩如生的人物描寫不是信史。但司馬遷記載楚漢之爭最大的貢獻不在于描寫細節，而在于道出了劉邦看似偶然戰勝項羽背后的時代精神——得到民眾支持必然取得成功。對于抗戰老兵的口述歷史，我們不僅要考證細節，更要深刻體會那個時代民族救亡圖存激勵下抗日軍民的偉大力量。

此外，抗戰老兵記憶不準也說明當前構建國家記憶的工作還做得不夠。《為何抗戰老兵記性不靠譜》指出日本戰敗后，通過各式各樣的戰友會，組建修訂了不同層級部隊的戰史。這種集體戰史，不但完成了上下級單位戰史的對接，還可讓不同個體的記憶匯集勘驗，以拼接方式還原可信的戰場態勢，一旦確定，便集結出版，形成固化的集體記憶。因此，日軍老兵回憶比中國老兵更準確可信。而在大陸的原國民黨一方的抗戰老兵與共產黨領導的抗戰老兵相比，相互之間交流更少，更難建立集體記憶。因此，抗戰老兵記憶的不靠譜，說明我們之前對抗戰老兵的物質和精神的訴求還關注得不夠，也說明通過全國性的紀念日、老兵組織和老兵回憶的整理來建立集體記憶的工作任重道遠。

[1]胡亦南：《虛實之間的“93歲抗戰老兵”》，《四月網》，2013.7.09.

[2]黃章晉：《為何抗戰老兵記性不靠譜》，《大象公會》，2015.8.18.

李鎮，（1985--），漢族，歷史學博士，湖南華容人，研究方向：社會經濟史、區域經濟。

[C911]

：A 文章編號：1671-864X（2015）09-0020-01