基于模糊集和決策實驗室法的工程倫理教育體系關鍵指標識別研究

吳 靜，秦 燕

（1.西北工業大學 人文與經法學院，陜西 西安 710072；2.中國航空動力機械研究所，湖南 株洲 412002）

美國將工程倫理教育納入高等教育體系始于20世紀70年代，法、德、英、日、澳等國緊隨其后。中國90年代開始對工程倫理教育進行研究，研究側重于對國外工程倫理教育的分析借鑒、中國工程倫理教育現狀及必要性研究和中國工程倫理教育途徑探索三個方面。

經過十多年的研究，中國各界已對工程倫理教育的重要性形成共識，部分工科院校也正在進行工程倫理的教學嘗試，但仍有兩個重要問題亟需解決：第一，當前中國工程倫理教育研究仍停留在工程倫理的微觀層面。即主要面向工程倫理教學，圍繞工程師個人的責任和義務，重點研究工程師在工程實踐中可能碰到的倫理難題和責任沖突，而在宏觀層面上，即工程整體與社會的關系、關于工程技術的性質以及工程師的含義等更廣泛的問題上缺乏思考。第二，當前中國工程倫理教育未能形成體系。具體表現為國內研究多側重于高校教育（學歷教育），對企業和社會在工程倫理教育中起到的作用探討不多，將高校、企業和社會，學歷教育、非學歷教育、后續教育等因素進行系統地耦合分析更少。這些問題導致中國工程倫理教育在工程實踐中無法落地，在當前背景下開展中國工程倫理教育體系關鍵指標識別對現代工程活動具有顯著的價值。

一、中國工程倫理教育現狀分析

工程倫理教育體系是指互相聯系的各種工程倫理教育機構的整體（包括社會、企業和學校）或教育大系統中的各種教育要素的有序組合。從大教育觀的角度來分，教育體系有廣義和狹義之分。這里的工程倫理教育體系僅限于各級各類的教育結構體系，是狹義的體系。具體來說，工程倫理教育指的是通過道德教育和專業教育的滲透和結合，使得工程共同體能夠樹立正確的價值和責任意識，并將其貫穿于工程實踐的全過程。中國工程倫理教育較之歐美等發達國家仍有較大差距，主要表現如下。

1.就學生而言：部分工科院校學生未聽說過工程倫理，對工程倫理有意識的學生普遍認為中國工程領域問題嚴重，工程從業者缺乏工程倫理意識和知識，但亦認為這些問題與自身關系不大。

2.就教師而言：部分工科院校從事工程倫理研究和教學的教師缺位，部分學校即便有，知識素養也是參差不齊，且中國高等院校從事工程倫理教學的多是思想政治、哲學或是倫理學相關領域的學者，這些學者通常對于工程領域知識不了解，無法很好地將工程倫理結合工程實踐指導教學，教學的內容多偏重于工程師的責任或是職業道德規范等方面。

3.就教育目標而言：中國工程倫理教育的定位不明確，目標不清晰，導致工程倫理的理論教學和專業教育、工程實踐脫節，許多學校甚至出現用職業道德教育代替工程倫理教育的情況，不同學校間工程倫理教育差異明顯。

4.就企業而言：中國企業對工程技術人員的技術水平通常要求較高，對工程技術人員道德素質的要求不明確，對工程技術人員入職后開展與其工作相關的工程倫理規范培訓不充分，未與高校工程倫理教育開展合作。

5.就國家而言：中國工程倫理教育缺乏長效教育機制和政策支持。中國對于工程倫理教育沒有統一的體制要求，沒有相應的國家標準和教育大綱，導致不同學校在工程倫理教學內容、教學方式、教學課程、教學評價等方面無統一標準。在評價、監督工程技術人員倫理狀況層面的制度性缺失，未能在社會上營造有利于工程倫理教育發展的輿論氛圍。

6.就系統性而言：中國工程倫理教育多強調學校教育，對企業、社會等主體在工程倫理教育中的作用認識不足，沒有相對應的促進措施，除了學校“第一課堂”可接觸到部分工程倫理理論知識外，在企業、社會上基本沒有機會接觸到成系統的工程倫理教育。

二、中國工程倫理教育需要解決的問題及影響因素提煉

中國工程倫理教育當前亟需解決的問題主要有以下五個方面。

（一）工程倫理教育主體

工程倫理教育主體應該是與工程活動相關的各類人員，即工程共同體。“共同體”這一概念，最早是由亞里士多德提出來的，他認為從家庭到村莊，從村莊再到城邦，甚至整個社會都是共同體，共同體最核心的特征就是群體。科學、技術、工程三元論視域下對工程共同體的定義為：參與到某項工程活動中來的政府公職人員、投資者、企業家、經理人、管理者、工程師、會計師、工人等群體。

工程共同體具有復雜的社會構成，有其特征與功能。工程共同體是知識共同體、利益共同體、以“人造物”的建設為目標，具有暫時性、重組性等特征。由于現代工程活動的重要性，工程共同體成為越來越重要的社會角色，其行為包含著越來越復雜的經濟因素、社會因素、環境因素、政治因素以及文化因素，界定清楚工程共同體是工程倫理教育的基礎。

（二）工程活動中的風險

工程風險指的是在整個工程項目實施的全過程中，自然災害和各種意外事故發生而造成的人身傷亡、財產損失和其他經濟損失的不確定性的統稱。工程風險分為內在風險和外在風險。內在風險主要指工程設計、施工以及應用后產生的風險，外在風險主要指工程活動所帶來的環境、社會、人文等影響風險。

工程風險是工程活動本身固有的，有些風險是通過一些法律、規章或制度可以避免，如安全風險，有些風險則是無法完全避免的，如技術風險、經濟風險等，但無論是何種風險，都可以通過相關工程共同體的倫理責任和規范來降低。工程倫理教育需要針對具體風險和區別工程共同體中的對象，構建相應的倫理原則，指導工程共同體的風險倫理控制。

（三）工程活動中的責任

工程活動中的責任指的是工程共同體在工程技術活動中所應承擔的分內義務及其由此造成的后果。工程活動中的責任可分為三類：義務型、過失型和角色型。

義務型責任（積極的）：責任指的是職業人員有著以一種有益于客戶和公眾，并且不損害自身被賦予的信任的方式使用專業知識。這是一種積極的責任類型，即應該有的責任。過失型責任（消極的）：責任指的是可以將錯失歸咎于某人，這是一種消極的責任類型，犯了錯，必須為此負責。在過失責任中：還分為個人所扮演的角色，責任通常暗示了導致傷害的人，但是它也暗示了導致傷害的某些背景，是什么導致了傷害，而這些背景在本質上通常是精神性的。（1）惡意：有一定蓄意的導致傷害，開始存在傷害意圖，不管；（2）魯莽：本身原意是不打算導致傷害的，但是卻意識到可能產生傷害，還是做了，但是開始沒有傷害意圖。在道德上還是法律上，為這種傷害負責的程度都比惡意的要輕；（3）疏忽：是三種類型中最輕微的一種，是由于不小心而造成的傷害，可能只是忽略了某些事情或者沒有意識到可能產生傷害。沒有行使應有的謹慎而負有責任。而這種謹慎是一個理性的人在生活中應該具備的。在職業疏忽中：意味著沒有履行職業人員作為職業人員明確的或者不明確的假定應該承擔的責任。角色型責任（積極和消極并存）：涉及到一個承擔職業或管理角色的人，這是一種介于積極和消極之間的類型。

工程責任問題是工程倫理的核心問題，應對工程責任進行法律和道德的分解，工程共同體在產品質量安全、環境安全、公眾知情權等方面需要具備相應的工程責任倫理意識以及工程責任倫理判斷能力。

（四）工程活動中的決策

決策，指做出決定或選擇，是一種“在各種替代方案中考慮各項因素作出選擇”的認知、思考過程。每個決策過程都會以產生最終決定、選取最終選擇為目標。而這些選擇的形式可以是一種行動或選取的意見。決策是工程活動中的主宰力量。決策首先表現為決策權；其次表現為決策方法和決策程序。由此推出，擁有決策權和制定決策方法和程序是決策的關鍵，也是決定決策結果的兩個方面。

李伯聰教授在《工程倫理學的若干理論問題中》談到：所謂決策，就其本性而言，是知識要素、意志要素、理性要素、規范要素、想象要素、利益要素的結合。也就是說，決策的結果是由上述各個要素復合作用的結果。如何在決策中將知識與道德，將意志與規范，將理性與利益結合在一起，這正是工程倫理教育需要解決的問題。

（五）工程活動中的忠誠

忠誠指的是誠信、守信和服從。廣義上指對所發誓效忠的對象真心誠意、盡心盡力、沒有二心。工程活動中的忠誠更多的是指工程師的忠誠，也包括部分工程共同體的忠誠。我們主要探討工程師的忠誠，具體來說是工程師對人類、對社會、對企業、對經理、對團隊的忠誠。

在討論工程師忠誠的問題上，就不得不討論當工程師從技術角度發現工程活動會對人類、社會、公眾造成危害時，工程師是否應當保持緘默？是對雇主的忠誠至上，還是應優先考慮公眾利益？如果需要揭發，以何種方法揭發？揭發后如何保障工程師的利益和安全？如果與雇主發生沖突，如何解決沖突？這都是工程倫理教育需要考慮的問題。由上述問題提煉出中國工程倫理教育的主要影響因素包括：工程師的倫理責任F1，政府工程決策模式F2、企業倫理制度F3，工程活動經濟增長率F4，工程資源浪費率F5，工程質量和安全F6，工程技術發展F7，生態系統破壞率F8，工程治理投入F9，經色技術使用率F9，其它工程倫理主體責任感F10和工程配套的國家政策F11。

三、研究模型的建立與計算過程

（一）模糊集

研究模型中引入模糊集理論并利用三角模糊數來量化專家群體的主觀判斷，采用Opricovic和Tzeng模糊數轉化成準確數值的方法（Converting Fuzzy data into Crisp Scores，CFCS），假設，其中1≤k≤K表示第k個專家評定的i因素對j因素的影響值，依照CFSF方法進行三角模糊數的去模糊化處理的計算格式和相應的路徑。具體實現步驟如下。

1.三角模糊數標準化處理

將每位專家的三角模糊數按照下式進行計算，標準化處理能夠降低專家間較大的主觀差異性。

2.計算左右標準值

標準化后的模糊數按照下式轉化：

3.計算總的標準化值

4.獲得第k個專家反映的i因素對j因素量化的影響值

5.計算專家群體中k個專家評估i因素對j因素量化的影響值

利用下式求出專家群體反映的i因素對j因素量化的影響值，完成整個模糊數據的量化過程。

（二）模糊集和決策實驗室法結合求解

決策實驗室（Decision-Makingand TrialEvaluation Laboratory，簡稱為DEMATEL）是一種用來篩選復雜系統的主要要素方法，結合模糊集和DEMATEL方法研究工程倫理教育體系影響因素間的相互關系并識別關鍵指標的主要步驟如下。

1.設計問卷并組織專業人員進行評定。語言變量與模糊數對應關系如表1所示。

表1 語言變量與模糊數的轉換對應表

通過查閱國內外工程倫理相關文獻，制作工程倫理教育體系影響因素調查問卷，問卷中列出11個影響因素，并對項目審批人員、企業領導、項目主管、工程師、高校倫理學研究人員，工程施工人員，大學生代表發放問卷8份，將代表們填寫問卷進行處理。

2.求解直接影響矩陣A。根據表1中所列的語言變量與對應的三元模糊數的轉換關系，將代表們的判定結果轉化成三角模糊數（lij，mij，rij）。利用模糊集方法對進行去模糊化處理，獲得直接影響矩陣。

3.求解綜合影響矩陣T。由綜合影響矩陣T的計算公式為 T=（tij）m×n=G（E-G）-1，其中 E 為 n階單位矩陣。求得綜合影響矩陣如表2所示。

表2 中國工程倫理教育綜合影響矩陣

4.求解各影響因素的中心度和原因度。對綜合影響矩陣T中元素按行相加得到相應因素的影響度fi，按列相加得到相應因素的被影響度ei，因此。而各影響因素的中心度和原因度分別為Mi=fi+ei，Ni=fi-ei（i=1，2，…，m）。

四、結論

從影響度來看，工程師的倫理責任F1在11項因素中具有最大的影響度，是影響其他10個因素最大的因素，因此可以認為是關鍵指標；從中心度來看，工程質量和安全F6具有最高的中心度，其影響度和被影響度在11個因素中分別位居第二位和第一位，與系統中的其他因素關系密切，在系統中發揮的作用最大，顯然是關鍵指標之一；而從原因度來看，緊隨工程師的倫理責任F1之后，政府工程決策模式F2具有第二位的原因度，雖然政府工程決策模式F2的被影響度不高，但是其影響度在11項因素中位居第三位，說明其對其他10個因素的影響程度較高，而被影響程度并不高，因此，可以認為工程決策模式F2是關鍵指標之一。而對于其他的8項因素，經過影響度、中心度和原因度的綜合分析，結果表明這些因素在系統中的作用相對較小，因此，可以認為工程師的倫理責任F1、政府工程決策模式F2和工程質量和安全F6是中國工程倫理教育體系關鍵指標。

表3 影響度、被影響度、中心度和原因度

[1][美]邁克·W·馬丁，羅蘭·辛津格.工程倫理學[M].北京：首都師范大學出版社，2000.

[2]李世新.談談工程倫理學[J].哲學研究，2003（2）.

[3]余謀昌.關于工程倫理的幾個問題[J].武漢科技大學學報：社會科學版，2002，4（1）：1-2.

[4]肖平.工程倫理學[M].北京：中國鐵道出版社，1999.

[5]董小燕.美國工程倫理教育興起的背景及其發展現狀[J].高等工程教育，1996（3）：73-77.

[6]曹南燕.對中國高校工程倫理教育的思考[J].高等工程教育，2004（3）：37-39.

[7]王冬梅，王柏峰.美國工程倫理教育探析[J].高等工程教育，2007（2）：40-44.

[8]李士勇.工程模糊數學及應用[M].哈爾濱：哈爾濱工業大學出版社，2004.

[9]Tzeng G H，Chiang C H，Li C W.Evaluating intertwined effects in e-learning programs：A novel hybrid MCDM model based on factor analysis and DEMATEL[J].Expert Systems with Applications，2007，32（4）：1028-1044.

[10]周德群，章玲.集成DEMATEL/ISM的復雜系統層次劃分研究[J].管理科學學報，2008，11（2）：20-26.

[11]Chen J K，Chen I S.Using a novel conjunctive MCDM approach based on DEMATEL，fuzzy ANP，and TOPSIS as an innovation support system for Taiwanese higher education[J].Expert Systems with Applications，2010，37（3）：1981-1990.

[12]章玲，周德群，湯建影.基于DEMATEL方法的高等教育教學質量影響因素分析[J].南京航空航天大學學報：社會科學版，2009，11（1）：49-52.