論中國大學校訓的品位之維

摘要：校訓是一所大學的文化旗幟和精神坐標，是大學價值觀最直觀、最凝練的表達。大學校訓的品位有高下之分。好的大學校訓在思想源頭、道德關懷、知識創(chuàng)新、氣度境界和學術特色等方面都有卓越而獨到的表現(xiàn)，這五個方面，構成了判識大學校訓品位的五個基本維度。好校訓的文化價值不僅僅屬于大學本身，更屬于全社會乃至全人類。

關鍵詞：大學校訓；文化品位；評判標準

校訓是什么？校訓是激勵、引領一所大學的精神坐標，是凝聚一個知識共同體集體意志的文化旗幟。如果說大學精神是海上燈塔，那么大學的校訓就是燈塔中的光源，它集中代表了大學最具標志性的精神原點，集中體現(xiàn)了大學的育人智慧、教育品格和文化魅力。近年來，隨著社會對大學校訓文化價值的發(fā)掘，校訓更加廣泛地走入了公眾視野。人們也經常會提出這樣的問題：校訓有沒有高下之分？究竟什么樣的校訓是好校訓？質言之，判識校訓品位的標準是什么？針對這一問題，既有研究成果多有觸及，但并不系統(tǒng)，似無明確答案。帶著這一疑問，筆者揀選并深入分析了2014年中央電視臺“校訓是什么”和《光明日報》“校訓的故事”兩欄目公開推介的一批大學校訓，試圖從日益豐富且富有個性的校訓之中，探尋大學校訓的品位評判問題，為好校訓到底“好在哪兒”找尋答案。

一、大學校訓何以有品位之分

從邏輯上講，要回答大學校訓品位的評判標準問題，先須解決校訓“何以可以比較”這一前提性問題。從表面上看，校訓都是大學為自己“量身訂制”而成個性化“產品”，只適用于本校的文化理念和精神特質，基于“適合本校的才是最好的”這一基本認知，評價校訓就只有適合與不適合的問題，而似乎不存在所謂“最佳”與“次優(yōu)”的高下之分了。但事實上，人們對校訓的比較和評價隨時在進行，既然可以通過“我最喜愛的校訓”、“什么是校訓”或“校訓的故事”等這樣的項目來排名或報道，那么說明在人們心目中校訓之間是可以比較的；最終往往只有極少數大學的校訓通過排行榜或報道的形式被推介出來，也說明在公眾心中校訓的品位是有高下之分的。

一般來說，凡是可以用于比較的東西，既存在某種共通性，又存在較為明顯的差異性，無共通性則無物可比較，無差異性則無以分差等。探討校訓的共通性不是本文的重點，本文著重思考不同的校訓究竟在哪些方面存在差異？因為差異性的存在是人們評價校訓和比較校訓的關鍵。筆者認為，校訓背后的教育理念和價值取向、校訓對大學精神的反映程度和校訓背后的人才培養(yǎng)質量等三個方面，存在比較顯著的差異。

其一，校訓背后的教育理念和價值取向有差異。校訓是大學精神內涵的外在體現(xiàn)和凝練表達，宣示和張揚著大學的文化理想和精神追求。各各不同的校訓背后，首先意味著大學所持教育理念和價值取向的差異。這方面的差異有時候體現(xiàn)為風格之別，更多時候體現(xiàn)為高下之分。前者的顯例為國立西南聯(lián)合大學的校訓，1938年西南聯(lián)大的校訓訂為“剛毅堅卓”，而在南遷合并之前，北大、清華、南開三校各有獨立的校訓，彼時北大校訓為“博學審問、慎思明辨”，清華校訓為“自強不息、厚德載物”，南開校訓為“允公允能、日新月異”。“剛毅堅卓”作為新校訓與合并之前三校校訓在教育理念和價值取向上存在明顯差異，集中反映了民族危亡關頭教育理念和價值取向的深刻變化，以及戰(zhàn)時對人才品格和意志的特殊要求，這是風格上的差異。后者的例證就更多了，僅舉一例，清華校訓前半句“自強不息”一語，目前至少完整地出現(xiàn)在另外七家高校的校訓之中，以“自強”二字入校訓的就更多了，這些學校的教育理念和價值取向與清華相比，顯然是存在水平差異的。

其二，校訓對大學精神的反映程度有差異。校訓是大學精神風貌的集中反映，從理想狀態(tài)來說，它是“生成”的而不是“建構”的，是“發(fā)掘”出來的而不是“制訂”出來的。在實踐中，校訓反映大學精神的內涵存在程度上的差異，因而，一些大學會在發(fā)展進程中調整修改自己的校訓，直至找到最能貼切地反映學校精神特質的校訓為止。例如，蘭州大學2003年確定校訓為“博學篤行、自強為新”，2009年百年校慶前重訂校訓為“自強不息、獨樹一幟”，后者更能夠準確貼切地反映蘭大堅守西北、艱苦辦學、頑強拼搏的精神氣質。再如山東大學老校訓為“團結、奮進、求實、創(chuàng)新”，2002年修改為“氣有浩然、學無止境”，體現(xiàn)了孟子所指的“富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”的高尚品格和精神氣度，2011年又微調為“學無止境、氣有浩然”，強化了“為學”的價值指向。校訓反映大學精神的程度差異是校訓自身發(fā)展演變的一大動力。

·教育管理·論中國大學校訓的品位之維

其三，校訓背后的人才培養(yǎng)質量有差異。校訓是大學最具代表性的文化軟實力，這種文化軟實力立基于人才培養(yǎng)質量這一“硬實力”。校訓之于大學的關系，有如靈魂之于軀體、品牌之于產品。大學的人才培養(yǎng)質量越高，相應的其校訓的認知度和影響力就越大，也就是說，校訓的品質從根本上說受制于大學自身的人才培養(yǎng)質量。借助于比較可以更為清晰地說明這一問題，浙江大學老校訓為“求是”，三峽大學校訓為“求索”，前者取自《漢書·河間獻王劉德傳》“修學好古，實事求是”，后者取自大詩人屈原代表作《離騷》中的“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”。“求是”與“求索”二者僅一字之差，均出自名作與名句，若作為一般用語或作為兩所中學的校訓，品位難分高下，后者的社會認知度甚至還要高一些，然而一旦分別落實為兩所具體的大學的校訓，“求索”就立刻顯得相形見絀，這種差別，應當理解為校訓背后的大學有較大的人才培養(yǎng)質量差異所致。

校訓之間的上述三大差異是同時存在的，因之其品位就必然出現(xiàn)多個方向上的分化，而在公眾審美視野中，會出現(xiàn)更加明顯的高下分別。校訓在品位這一向度上存在高下之分，是探尋校訓品位的評判標準的基本前提。事實上，校訓往往是大學與外界接觸時首先愿意展示并推薦的文化符號，外界在評價一所大學時，往往首先就會涉及對其校訓的直接評價——大學的校訓可以說隨時隨地被置于不同評價標準的評判之下。

二、判識大學校訓文化品位的五個維度

校訓濃縮著一所學校對內對外最基本的價值主張和教育理論，雖然只有寥寥數語，卻必定是一校最認真、最用心完成的“文化作品”，集中了大學一切利益相關者的智慧。剖析校訓猶如提筆著文，看似文無定法，實則有章可循。分析一些有影響的校訓“作品”，可以發(fā)現(xiàn)好校訓的成功都有一定之規(guī)。教育界內外之人，往往能夠對各類校訓進行品鑒點評，分出高下，也就是因為有實際的評價標準存在于人們心中之故。好校訓之所以“好”，并非只能意會不可言傳，而必定有其獨特優(yōu)長。具體而言，好校訓無一不是在思想源頭、道德關懷、知識創(chuàng)新、氣度境界和學術特色等五個方面有卓越而獨到的表現(xiàn)，這五個方面，構成了校訓評判乃至審美的五個基本維度。

（一）思想源頭之維：文化元典的精神滋養(yǎng)

校訓承載著立德與勸學兩大基本功用。為增強這兩大功用的說服力和滲透力，必須將其立基于最廣泛、最深厚、最持久的文化認同之上，因而須為其找到最早的思想文化源頭。各民族的“文化元典”創(chuàng)生于該文明的成熟期，系統(tǒng)地而不是零碎地、深刻地而不是膚淺地、辯證地而不是刻板地表達出對于宇宙、社會和人生的觀察與思考[1]，往往經過了數千年的傳承淬練，具有超越時空的學術和文化魅力，因而，民族文化元典是校訓最普遍、最直接的思想源頭。溯源文化元典，使校訓底蘊深厚，歷久彌新，昭示著大學在文化傳承創(chuàng)新中的歷史使命和精神品格。

援文化元典入大學校訓是我國高校最普遍的做法，這方面的成例不勝枚舉。清華大學校訓“自強不息、厚德載物”源于《周易》，南開大學校訓“允公允能、日新月異”移借化用于《詩經·魯頌》中的“允文允武”和《禮記·大學》中的“茍日新、日日新、又日新”，香港中文大學校訓“博文約禮”源自《論語》，山東大學校訓“學無止境、氣有浩然”取自《孟子》，河南大學校訓“明德新民、止于至善”來自《大學》，黑龍江大學校訓“參天盡物、博學慎思”源于《中庸》。不難發(fā)現(xiàn)，文化元典之中的《詩經》、《周易》和“四書”等，其最能體現(xiàn)民族“基本精神”的部分，多已成為校訓的直接來源。文化元典之中，能夠體現(xiàn)教育特色且適合選作校訓的表述本身有限，被援用之后又具有一定的獨占性，因之，校訓的品位往往從其賴以立基的思想源頭上，就已經顯現(xiàn)出高下的分野了。

校訓的思想源頭除了最普遍的文化元典之外，還有另外一種較為獨特的來源，即汲取大學所在區(qū)域的文化精神中最具代表性的有益成份，使之直接成為校訓的內容。例如湖南高校對區(qū)域文化精神的發(fā)掘和運用，代表性的如湖南大學校訓“實事求是、敢為人先”，中南大學校訓“知行合一、經世致用”，獨具特色的湖湘文化的精神內涵被學校發(fā)掘利用，既吸收繼承了本區(qū)域的優(yōu)秀思想文化資源，又標識了大學鮮明的文化個性，蘊含了“只有民族的，才是世界的”這一深遠喻意。

（二）道德關懷之維：謀求道德主體的挺立

校訓的本義偏正于“訓”字之上。“訓”為形聲字，《說文解字》指“訓，說教也，從言，川聲”。本義為勸說、歸順，引申為“用言語貫通使人心思如河流般流淌順暢”。1930年出版的《中華百科辭典》最早對校訓含義進行了界定：“學校為訓育上之便利，選若干德目制成匾額，懸之校中公見之地，是校訓。其目的在使個人隨時注意該德目而實踐之。”該詞條兩次出現(xiàn)的“德目”，意即德育的主要內容。從概念上說，“校訓”二字的本義已蘊含了“應當如何”的基本要旨，明晰了訓育主體和訓育客體之別，體現(xiàn)了校訓在道德關懷上目的性和功能性的統(tǒng)一。

大學以促進人的全面發(fā)展為基本使命，作為教育機構必須回應本校要培養(yǎng)什么樣的人這一核心命題。重視君子德性的養(yǎng)成是我國教育的一大傳統(tǒng)。我國自古就主張“以德先人”、“進德修業(yè)”、“德才兼?zhèn)洹薄ⅰ靶藜喊踩恕保吨杏埂诽岢觥白鸬滦远缹W問”，《資治通鑒》指出“才者，德之資也；德者，才之帥也”，強調了道德對學問和才能的先導、引領、統(tǒng)率和調節(jié)作用。“這種道德理念在中國歷史上存續(xù)數千年，作為文明傳承的機構與載體，中國大學必然蘊涵著這樣一種獨特的辦學理念：大學除探索知識之外，還應當探索并完善道德；除為社會服務之外，還應當在社會中倡導并踐行道德。”[2]可以說，中國大學的文化基因中先天的蘊含了“德”的要素，校訓本身為教育而設，因而無德不成訓。

從人才培養(yǎng)的角度來說，學生在校時間總是短暫而有限的，大學能夠給予學生的專業(yè)知識和技能終究會被新的知識和技能所替代，而大學為學生輸入的道德準則和價值觀念，其影響則是持久甚至終身不變的，因而校訓從道德關懷方面立意，謀求道德主體的挺立，蘊含了清晰的價值指向和明確的道德要求。“德”的教化既是有形的，也是無形的，有形者交感于耳目，無形者神交于內心，起到潛移默化的作用。這方面的顯例是：臺灣大學校訓“敦品勵學、愛國愛人”，南京大學校訓“誠樸雄偉、勵學敦行”，武漢大學校訓“自強弘毅、求是拓新”，廈門大學校訓“自強不息、止于至善”，這些校訓總體不脫離為人為學之德這一基本主題，整合了全校師生的價值觀，對其學生、教師和校友都具有持久的鞭策、約束或激勵的作用。

（三）知識創(chuàng)新之維：張揚求知方法和求知態(tài)度

科學是對真理和知識永無止境的探求過程，大學的生命力在于永不停息的知識生產。任何時代，創(chuàng)新是社會對大學、大學對師生最基本也是最本質的要求，促進創(chuàng)新是大學教育的題中必有之義，因而，創(chuàng)新應為一個總體性、普遍性要求。作為校訓，需要回應創(chuàng)新這一基本價值指向，同時找到具體的切入點，從巧妙的角度對師生提出知識創(chuàng)新的要求。

目前我國校訓最普遍的問題是同質化程度十分嚴重，雷同不光體現(xiàn)在表述方式上大量使用“四言八字”或“二言八字”句式，更主要地體現(xiàn)在遣詞用語上，尤其是“創(chuàng)新”二字。“創(chuàng)新”作為詞語大量進入校訓內容，是改革開放以后的產物，該詞的加入本意是體現(xiàn)時代要求，但經大量使用，現(xiàn)已成為最大的俗套，甚至呈泛濫之勢。有研究者對112所“211工程”高校的校訓進行了研究，發(fā)現(xiàn)“新”字及其同類表述出現(xiàn)頻率達43次之多，重復頻率達37.1%。[3]

檢諸我國一批歷史悠久的知名大學的校訓，其實已經很好地解決了“不徑言創(chuàng)新，卻直指創(chuàng)新”這一問題。總體來看，這類校訓分為“求知方法”和“求知態(tài)度”兩大基本理路。中山大學校訓“博學、審問、慎思、明辨、篤行”和哈爾濱工業(yè)大學校訓“規(guī)格嚴格、功夫到家”等，自求知的方法和途徑切入，對學生提出了知識創(chuàng)新的要求；天津大學和中國人民大學則共用校訓“實事求是”、集美大學校訓“誠毅”等，則從求知態(tài)度立意，自然而然蘊含知識創(chuàng)新要求，兩種理路各有千秋，殊途同歸。復旦大學校訓“博學而篤志，切問而近思”則兼具方法視角和態(tài)度視角，把二者恰當地統(tǒng)一起來，有兩全齊美的效果。

從校訓的實踐性角度來說，激勵師生養(yǎng)成良好的求知方法和求知態(tài)度，比之提出寬泛籠統(tǒng)的“創(chuàng)新”要求更為切要。因而，好校訓的隱含標準之一即是：不見“創(chuàng)新”之形，而能盡“創(chuàng)新”之意。大學所教所學的知識尤其是人文社科知識，往往為無用之用，若直奔“創(chuàng)新”而去，則可能欲速而不達。當前校訓中“創(chuàng)新”的過度使用一定程度上造成了公眾的審美疲勞，這與校訓的獨特性要求完全不符，制訂者不可不察，不可不為之戒。

（四）氣度境界之維：注入文化張力和精神能量

大學之“大”，乃是全面、普遍、高深、超越之意，大學之“學”，乃是精神、思想、探索、創(chuàng)造力之旨，這二者是大學校訓區(qū)別于中小學校訓及“家訓”、“廠訓”最主要的特征。不同的大學所授知識本身相差較小，而知識接受者的學術眼界、精神境界和成就邊界相異甚大。校訓首先要體現(xiàn)“學”這一基本要求。好校訓還要體現(xiàn)“大”的內涵，要有高遠的立意和宏大的理想，給予師生以高度的自信和充盈的氣度，體現(xiàn)超越的精神境界。越是著名的大學，越注重精神境界的注入，其校訓的立意越高遠雋永，氣度越非凡，而越是一般高校，在精神氣度上越難以有所作為。氣度境界方面的表現(xiàn)，可以較直觀地反映出校訓的品位。

大學精神貴在高遠，貴在氣勢恢宏，貴在能引導學子的精神追求。作為大學精神的點睛之筆，校訓宜從精神至高點上注入大學所主張的氣度和境界。這方面有一批好的校訓“作品”：蘭州大學校訓“自強不息、獨樹一幟”，很好地體現(xiàn)了該校不畏艱辛扎根邊疆、奮發(fā)圖強的精神氣慨，隱喻其在國家高等教育布局當中的獨特地位和貢獻。西南大學校訓“含弘光大、繼往開來”，極盡“包含弘厚、光著盛大、承前啟后、開拓創(chuàng)新”之意，大氣典雅，厚重深遠。蘇州大學校訓“養(yǎng)天地正氣、法古今完人”，融時空要素與道德要求于一體，方正凝重，超拔完美。中國農業(yè)大學校訓“解民生之多艱、育天下之英才”，氣勢磅礴，胸懷遠大。這些校訓極富文化張力，充滿精神能量，為學人注入了一種令人向往的豪邁氣度和精神境界，有利于學生高貴精神氣質的養(yǎng)成。對學校來說，氣勢恢宏的校訓，為學生注入一種強烈的“文化中心感”和“精神優(yōu)越感”，一定程度上彌補了學校在地理上不處于文化中心或在類型上不屬于綜合性大學序列的缺憾。

講到大學校訓的氣度境界之維，不得不提北大校訓“尚未掛匾”現(xiàn)象。眾所周知，作為中國高等教育的領頭羊之一的北京大學至今未能確立正式校訓，北大歷史上先后出現(xiàn)過“思想自由、兼容并包”、“博學審問、慎思明辨”、“勤奮、嚴謹、求實、創(chuàng)新”、“愛國、民主、科學、進步”等四種提法的“校訓”，但目前均未被正式認可。[4]北大校訓厘定之難，筆者認為，原因恐怕并非所謂“政學張力”和“眾口難調”之說，而是在于一時難以找到一則既能在氣度境界上統(tǒng)領中國大學，又能與清華“自強不息、厚德載物”相頡頏的校訓，無奈只能暫付闕如，以無形代有形。

（五）學術特色之維：強化大學精神和教育理念的獨特性

對大學來講，特色即是招牌，特色即是優(yōu)勢。把學校的學術特色融入校訓之中，使之與其教育理念融為一體，亦是一種巧妙的構思，既強化表達了教學科研的主攻方向，彰顯學術特色定位，又使得校訓更具辨識度、聯(lián)想性和傳播力。一些特色型的高校把握了這一點，推出了獨具特色和個性的校訓。例如，北京師范大學校訓“學為人師、行為世范”，中央民族大學校訓“美美與共、知行合一”，華中農業(yè)大學的校訓“勤讀力耕、立己達人”，華僑大學校訓“會通中外、并育德才”，中央美術學院校訓“盡精微、致廣大”，這些校訓共同的優(yōu)長即是很好地開掘了學校既有的學術特色資源，反映了學科的特質，強化了其在人才培養(yǎng)理念方面的獨特性，校訓與學校渾然一體，使人僅憑校訓就可以推斷學校類型乃至學校名稱。

校訓的修辭和敘述方式講求微言大義、和諧雋永。將學術特色嵌入校訓之中，應當恰當地升華提煉，使之更加雋永和含蓄，以符合校訓審美的要求。從這個角度來說，中央民大的“美美與共”四字抓住了各文明、各民族在交往中互尊互愛、互鑒互賞的精神主旨，中央美院的“盡精微、致廣大”融合了造型藝術的要求和東方藝術品格，二者都有一種唯美的氣韻，屬于此類校訓的上乘之作。由于未作提煉和升華，中國科學技術大學校訓“紅專并進、理實交融”、中央舞蹈學院的校訓“文舞相融、德藝雙馨”和成都理工大學的校訓“窮究于理、成就于工”，雖也較好地反映了學術特色，然而略顯生硬，比之上述兩家就稍遜一籌。同時也應當注意，校訓體現(xiàn)的學術特色，應當是整體的而非局部的、公認的而非自封的、具體的而非抽象的學術特色，否則難以達到相得益彰、渾然一體的效果。

校訓家家有，成就各不同。綜覽以上數十條當代中國最有影響、各具特色的大學校訓，總體不脫離“立德立人”與“勵學勸學”兩大方面，每一條都別具匠心和巧思，言近旨遠，辭約義豐，似有一派“百花齊放、百家爭鳴”之勢。盡管具體校訓的強調重點有所不同，或單項突進、一騎絕塵，或兩全齊美、相得益彰，或博采眾長、融為一爐，總而言之，好校訓之所以“好”，好在其至少在某一方面符合上述標準，或者說很好地處理了上述五個維度之間的關系。

三、結語：好校訓的文化價值屬于全社會

校訓是大學在精神上的“頂層設計”，是現(xiàn)代大學的“標準配置”。聲譽的積累只是大學在體格上的“長大”，大學真正的歷史，乃是其非人格化的精神建構的歷史。[5]對于一所懷有理想的大學來說，以校訓為中心的大學精神的建構是一項必備的、關乎宏遠的基礎工程。

校訓的品位直接反映著大學的文化品位和學術水準。任何成功的校訓，必定高度凝練地敘述著大學自身文化主張和教育理念。這些校訓反映著特定時空下人們對教育的理解和認識水平，凝聚著全民族思想文化的精華。校訓是一條無形的文化紐帶，一端聯(lián)結著大學師生員工，另一端聯(lián)結著它的校友及其更廣闊的社會，居間發(fā)揮著不可替代的文化引領、精神維系和價值調節(jié)功能，其影響遠不僅僅限于大學及其利益相關者，而是遠遠超越了大學的物理邊界，影響圍墻之外的社會成員。從這個意義上說，好校訓遠不僅僅是所謂大學“三寶”（校訓、校園、校友）之一，更是屬于全社會乃至全人類共有的寶貴的文化資源。

參考文獻：

[1]馮天瑜.元典之樹何以常青[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），1995（1）：83-89.

[2]李承先，徐輝.大學校訓與大學理念——兼論道德論大學理念[J].高等教育研究，2005（6）：1-6.

[3]龐曉東.從“211”大學校訓看中國大學理念的價值取向[J].教育學術月刊，2012（6）：27-28.

[4]丁艷紅，陳怡，鄭惠堅.大學校訓的文化蘊涵及其功能[J].云南大學學報（社會科學版），2005（1）：77-86.

[5]韓亮.論大學精神建構與人才培養(yǎng)的關系及其限度[J].江蘇高教，2011（3）：22-24.

（責任編輯劉第紅）