希臘化科學衰落探源：以明清之交西學為參照

毛 丹

（上海交通大學 科學史與科學文化研究院，上海 200240）

希臘化科學衰落探源：以明清之交西學為參照

毛 丹

（上海交通大學 科學史與科學文化研究院，上海 200240）

本文對比、分析了明清之交西學與希臘化晚期至元首制帝國初期希臘化科學的境遇，并通過阿拉伯科學的旁證表明，古代科學的昌盛需苛刻條件的匯集，衰落卻只是區域政治演變的自然結果；由于這種演變在工業革命前的各文明區總是周期性地發生，因而，除非有特殊機緣，科學在某地區持續發展殊不可能。希臘化科學的衰落正是文明區政權更迭過程的正常反應。

希臘化；古代科學；希臘科學；西學；晚明；阿拉伯科學；科學的衰落

0 希臘化科學的衰落：研究回顧

前2世紀后，希臘化科學趨于衰落最直接的表現是繁盛一時的學術共同體萎縮、消亡，筆者已通過兩個時代的文本對比加以揭示。[1]對此，學者從多角度嘗試解釋。在此只能列舉幾部科學史或希臘化史專著的觀點以窺一斑。其中有的將希臘化科學與羅馬科學混同，實際只解釋了后者的衰落——前文已說明，前者的衰落需要獨立解釋；有的則把科學與技術混同，實際只解釋了后者的停滯1。但工業革命接近完成前，科學與技術（尤其生產技術）結合不密切，分離本為常態（軍事等非生產領域除外）；工業革命對傳統手工業的改造更發生于科學革命完成2一百多年后：阻礙古代技術進步的因素并不必然妨礙古代科學的進展。于是，常被引用的“奴隸制盛行、工匠地位低下妨礙古代科學-技術進步”之說也可暫且擱置——同樣不予考慮的還有“科學-技術分離導致衰落說”。

諸多解釋中，相當部分兼有“混同希臘化與羅馬時代”與“混同科學與技術”的問題；也有個別學說未沾染二者。如20世紀初愛爾蘭古典學家馬哈菲“政治腐敗說”3與湯淺光朝、丹皮爾等所持“羅馬介入說4”，后者恰與“分離衰落說”相反。但鑒于希臘化科學的多中心性、希臘化盛期科學與軍事技術相得益彰，及羅馬時代理論科學仍由希臘人壟斷，以上解釋也未指明最主要動因。

以上解釋中還隱含如下假定：科學是自發積累演進的知識體系，理應進步；所以才要為科學的停滯或衰落尋找特殊原因。若只觀察19世紀以來歷史，這種樂觀主義似有道理；如放寬視野，該假定能否成立大有疑問。

本文將聚焦相隔一千七百年的兩個特殊時期——17世紀中葉明清之交的中國與前1世紀中葉的晚期希臘化世界，試圖為這古老問題提供新視角。

1 科學盛衰三部曲之一：興盛篇

先看希臘化科學走向興盛的契機，并以初期最重要的學術中心亞歷山大里亞為著眼點。亞歷山大大帝猝崩于巴比倫后，帝國為其部將瓜分；托勒密進據易守難攻的埃及、建都亞歷山大里亞，表面接受埃及宗教，將自己打扮成法老以確立埃及人中的正統性5；至于馬其頓人中的正統性，除將亞歷山大的遺體迎到埃及安葬，只得留待武力解決。此外最重要的鞏固統治手段莫過于籠絡希臘人——王朝官僚機構與軍隊有賴他們組成。亞歷山大素以支持學術在希臘世界標榜正統性；作為他的童年伙伴、雅典著名交際花的情人6，托勒密自然采取同樣的手段。前3世紀初，古代世界著名工程——大繆斯宮7、大圖書館和大燈塔相繼在亞歷山大里亞落成，一時英杰輩出，作為阿拉伯-歐洲近代科學前身的希臘化科學即奠基于此，前文已有概述。

但這條主線外尚有另一線索，卻是希臘化科學兩百年繁榮之重要背景，即持續的戰爭壓力。托勒密迎回亞歷山大遺體等舉措立即觸發第一次繼業者戰爭；隨后二十年間斷斷續續發生了四次。之后二十多年短暫和平后，前274年又開始綿延八十年的六次敘利亞戰爭。希臘化科學的繁榮與“戰禍連綿”相始終，值得注意。

有趣的是，這種文化政治與軍事的雙重實用價值間接促進科學繁榮的機制，竟也在較弱程度上作用于17世紀的中國。

利瑪竇穿著儒服、交游士林之初，固以地球儀、世界地圖、自鳴鐘等西洋物品贏得好感，卻非傳教事業得以展開的長策。相當部分士大夫乃至皇帝都對西學抱好奇、友善態度事出有因。歸納下來有三方面：借西學修歷、維護皇權正統；部分士大夫渴望新人生哲學；引進西洋火器抵抗后金。

晚明引進西洋天文學之近因，見于《明史》卷三二六意大里亞傳：“其年（1610年）十一月朔，日食，歷官推算多謬，朝議將修改”。沿襲自元代授時歷的《大統歷》經三百多年應用，誤差已累積到難以容忍。這在今人看來是技術問題，在古人那里卻是政治問題：壟斷“通天之道”是王權合法性的必要背書；為日月交食而準備禳救儀式也有賴準確預報11。1629年日食預報再度失準時，崇禎帝終于決心開設歷局，由徐光啟主持修歷——五年后完成的《崇禎歷書》之理論基礎乃是當時歐洲天文學界認為最準確的第谷地心體系。文化政治在西學引進過程中同樣發揮了關鍵作用。

該作用不限于王權層面。與皇帝共治天下的是士大夫-鄉紳階層。明后期，國初定為官學的朱子理學地位動搖，陽明心學興起。1584年，神宗“以王守仁、陳獻章從祀文廟，等于宣告王學全面解禁。從此統治學說分裂為二既成事實，得到明廷承認，效應便是意識形態趨向全面失控”，“東海西海心同理同”論風行一時，耶穌會士所攜西學適逢其會，被王學信徒當做“西方古圣先賢發現的新道理”而歡迎12。同時隨著社會現實與立國精神漸行漸遠，部分士大夫對絕難分割的整個傳統學術與意識形態已感失望。他們

中就有兄嫂通奸事發被迫離鄉、為學煉金術而結交傳教士的浪蕩子瞿汝夔，[3]和企圖擺脫宗族與官場束縛、以心學另辟蹊徑卻自相矛盾、終陷悲觀而獄中自殺的哲人李贄。[4]以西洋科學、技術為后盾的天主教對他們極有吸引力。李贄雖未入教，曾三度相會利瑪竇揣測其意圖，[5]賦詩《贈利西泰》；瞿汝夔（太素）更成為利瑪竇改著儒服打開局面的關鍵，幾何原本第一卷翻譯第一人。[6]與理學、心學相對，強調經世濟用的“實學”思潮，恰為西學中的技術部分做了鋪路石。對“圣教三柱石”之首徐光啟而言，包括天主教信仰、西方科學與技術在內的“西學”，其宗教解決了個人生死大事，其技術提供救國強兵的途徑，其科學保證二者的可靠性。如此三位一體的外來文化在這部分士大夫看來豈止補儒，實已超儒。

以徐光啟為代表的士大夫對西學價值的認同是南京教案等多次打擊下西學仍屹立不倒的大背景。徐光啟及其學生孫元化等力主引進西洋火器，置紅夷炮于寧遠城頭而獲1626年“大捷”, 更突顯西學軍事技術之功用。怎奈好景不長, 僅五年后, 吳橋兵變就粉碎了徐、孫的夢想, 孫元化手下掌握先進火器技術的孔有德、耿仲明部先后叛變, 次年孫元化棄市13。這一關鍵事件不祥的象征意義可與前212年敘拉古陷落與阿基米德之死相比。為何（外來）科學救國之路走不通呢?

2 三部曲之二：回天乏力篇

且聚焦兩城（登州、敘拉古）陷落前后的場景。至今仍流傳一句諺語:“鐵打的萊州，紙糊的登州”，意謂吳橋兵變中先后陷落的兩城大不同：登州不該這么快陷落。亦有旁證。叛將孔有德此役共“虜獲了舊兵六千人、援兵千人、馬三千匹、餉銀十萬兩、紅夷大砲二十余位，西洋砲三百位，其余火器和甲仗，不可勝數”。如此雄厚實力卻堅守不足一月，非關武器強弱，而系人禍：被俘的王徵放歸后論及登州城陷情形即稱:“初三之夜，內潰外應而城破矣！”[7]言城內的耿仲明部與城外孔有德部皆為遼軍14，里應外合。然以新增兵力、火力，終未陷萊州。

與之相比敘拉古堅拒羅馬人三年的戰績可謂輝煌,但即有阿基米德神話般的戰爭機械之助, 仍由人禍（月神節歡慶夜的疏忽大意及情報泄露）而致城破。對此前2世紀波里比阿之敘述, 距事發年代最近15:“......幾天后，一個逃兵報告說，他們三天來一直在城里慶祝阿爾忒密斯的通行節日，因面包匱乏很少吃到，他們大量飲酒，Epicydes和敘拉古人大體上充分供應后者；Marcellus現在想起了他對城墻最低處高度的估計，認為敘拉古人很可能因酗酒和缺乏固體食物而喝醉，決定試一試......起初他們沿著城墻行進時，發現哨兵不在崗位上，后者因這次祭儀聚集在幾座塔樓里，有些還在喝酒，其他人喝醉并睡著了......由于城市很大且距離遙遠，沒有任何公民察覺發生的一切......”

這正是投向科學救國論的第一道陰霾：先進武器甚至左右不了一場關鍵戰役。而放到戰爭全局、國家戰略層面，舊政權引進、開發或倚重新式武器，無異飲鴆止渴。

前已述及登州陷落的直接后果：大批先進火器落入叛軍之手，孫元化被處死。間接與長期后果還更嚴重：叛軍蹂躪山東一年半，最后在關外援軍逼迫下渡海投降后金：明朝引進西洋武器的成果盡入敵手，反成清兵入關后攻城略地的利器。

其機理容后再述。雖不那么戲劇性，類似過程也發生在羅馬崛起途中。晚至前3世紀末第二次布匿戰爭，羅馬人依然談不上造砲——其砲兵靠俘獲而來：敘拉古的陷落給羅馬人帶來了“catapultae、ballistae和所有其他戰爭裝備”；兩年后攻陷新迦太基，收獲更豐：“120架最大規格的catapultae，281架較小的；23架大型ballistae，52架較小的，以及無數的大小scorpionum、武器、盔甲、盾牌、投槍......”16腓尼基人、希臘人高度發展的機械才能與徐光啟、孫元化引進西洋炮術的熱情一樣，“為他人作嫁衣裳”。

其背后機理簡述如次。政治角度看，具有自主研發或引進-仿制新武器能力與強烈動機的文明中心區勢必繁榮已久，上層耽于享樂與文化創造而漸失尚武之風17——武器正以補武勇之不足；也早過了最有擴張動力的時期；無論名義上是否在同一政權下，勢必凝聚力渙散、內爭不休、不乏隨時準備引外敵為援者。內部戰亂不止的希臘化世界或黨爭不休、叛亂四起的晚明都是典型例子——吳橋兵變本身即有黨爭與地域之爭背景。前者意味著擁有先進武器的一方總體處于守勢——因而不得不分散了武器優勢；相反進攻方享有時機和地點的選擇權，一旦獲得先進武器則能集中使用而取得更佳效果。又由于后者，先進武器與技術直接或輾轉落入外圍新興政權的管道總會出現。

這正應了伊索寓言：那老鷹所中箭矢的箭尾是由一根它自己的羽毛制成的，我們總是給敵人提供毀滅我們自己的工具。

3 三部曲之三：無疾而終篇

1683年，叛將施瑯引清軍在澎湖海戰中擊敗鄭軍主力，明鄭覆滅，滿清完成對中國的統一。公元前31年，在亞克興角海戰中，阿格里帕指揮屋大維艦隊擊敗安東尼與克利奧帕特拉聯合艦隊，托勒密王朝覆滅，羅馬帝國完成對地中海世界的統一——兩者都是有更強陸權作后盾的海權勝出。

整塊文明區“定于一”的好處是和平。在地中海世界尤甚。羅馬人慣打“希臘自由”與“解放”的旗號反對諸希臘化王國對城邦的控制；戰亂痛苦過后，各邦形式上仍為獨立國家，無非改向羅馬繳保護費。因此，希臘人雖仍視羅馬統治者為蠻族，卻大體安于新秩序。而明清鼎革之際的中國無希臘化世界三百年戰亂經驗，清軍暴行記憶猶新，反清勢力此起彼伏——反作用于清廷，即表現為海禁、文字獄等不自信、不安全感驅動的鉗制措施和對文化正統的過度強調——統治心態上的微妙差別也是西學在清代比希臘化科學在羅馬時代衰落更徹底的重要因素。

就共同因素而言，文明區的大一統——尤其在舊政權知識分子看來由“化外蠻族”主導的大一統——如何導向科學的衰落？這樣問依然假定了“科學理應進步”。前已論述文化政治與軍事的雙重實用價值間接促進科學繁榮的機制，那么一旦這機制失靈，科學理應衰落——好比一出戲本有曲終人散時。而失靈原因在于唱戲者——知識分子與聽戲者——統治者的心態都發生了變化。

先說統治者。就在平定明鄭的1683年末，康熙皇帝拒絕了南懷仁由朝廷刊印其60卷《窮理學》的請求，“......議不準行。上曰：‘此書內文辭甚悖謬不通。’明珠等奏曰：‘其所云之知識記憶皆系于頭腦等語，于理實為舛謬。’上曰：‘部復本不必發南懷仁，所撰書著發還。’”[8]

皇帝和重臣一唱一和，不經實證而裁決具體學術問題，實為罕見。在清初的敏感政局下，不受皇帝認可的理論，其傳播與探討勢必受阻。

但這似乎是特例；在一般印象中，康熙帝對西學頗有興趣，嘗發奮向耶穌會士學習西洋科學。但他的學習熱情從何而來？其自述曰：“圣祖嘗言歷法爭議未已，己所未學，不能定是非，乃發憤研討......”。這里所謂“歷法爭議”更常稱為“康熙歷獄”，表面只是延續明末歷爭，卻嚴酷得多，乃至有欽天監官員五人因此被處斬18；掀起風波的楊光先不懂歷法，以衛道士自居，聲稱“寧可使中夏無好歷法，不可使中夏有西洋人”，把對湯若望新歷的攻擊上升到謀反與詛咒新朝的高度。有趣的是以“中夏正統”代言人自居的他本身是回人，用以替代西洋歷法的也是回回歷。這就暴露出清初歷爭特殊殘酷性的由來：異族入主中原立即帶來一個“奉何文化為正朔”的敏感道統問題——也間接決定著大批知識分子的前途。相較之下，明末攻擊西學最力的錢謙益也不過說天主教是世間三大妖孽之一，如不除則“斯世必有陸沉魚爛之禍”19，既不曾因此貶抑西洋科學，更未激烈到要置對方于死地。

對此康熙的辦法是遍學中西，以“科學秀”在各族群臣中樹立“知識道德無不高人一等”的形象20；再以君主權威扮演和事老，斷然裁決“學術”糾紛，從而恢復統一的官學——一套能讓代表人口多數的漢臣接受、中體西用的官學，也即明初定為官學的朱子理學21。1687年康熙帝廢除禮部驅逐公告并召傳教士進京的理由很清楚：“洪若翰等五人，內有通歷法者亦未可定，著起送來京侯用......”[9]完全著眼于實用。“大學”既已被包辦，以考據為核心的小學遂成為清代文人可安于從事的學問而大為興盛了。

這與元初忽必烈“分而治之”甚至刻意避免治下不同民族知識分子交流的做法截然不同；[10]由皇帝出面“定是非”的官學于官僚組織團結、清朝社稷長久固然是福，于科學繁榮則不然。忽必烈那套不合古代中國國情的制度縮短了元朝的壽命，卻不是沒有先例可循：羅馬帝國就同樣沒有企圖建立官方學術。與屋大維關系密切的詩人維吉爾聲稱：“這里還有其他一些人（指冥界中的希臘人）......有的將鑄造出充滿生機的銅像，造得比我們高明，有的將用大理石雕出宛如真人的頭像，有的在法庭上將比我們更加雄辯，有的將擅長用尺繪制出天體的運行圖，并預言星宿的升降。但是，羅馬人，你記住，你應當用你的權威統治萬國，這將是你的專長，你應當確立和平的秩序，對臣服的人要寬大，對傲慢的人，通過戰爭征服他

們。”[11]承認藝術、科學非羅馬人所長，應留給希臘人從事。誠然在羅馬和平下，希臘化各國競相贊助科學研究的盛況不可復現；然而不聞不問總還勝過越俎代庖。羅馬時代的希臘化科學仍能綿延數百年而有進步，得益于羅馬人的放任自流。同樣，蒙古帝國在亞洲東西兩側的統治——拖雷汗國22與伊爾汗國, 皆迎來當地科學23的高潮或中興，也與蒙古統治者自擴張之初即具跨文化視野、未試圖建立官學，有莫大干系。

上述為文化政治如何隨文明區大一統而在統治者層面上變得不利（外來）科學。這種轉變在羅馬帝國只表現為有利因素的消失，在清初中國則更直接。在知識分子層面上，希臘科學家們只是不再享有被王室器重的禮遇；而在清初士大夫中，問題就復雜、嚴重得多。具體來說即從“以夷制夷”到“認清拒洋”的突變；其背景則為中國知識分子身份的特殊性 —— 知識分子、文人與官僚士紳三重身份無從分割。改朝換代對希臘化時代不問政治的專職科學家不會有多大心理沖擊，而后者在中國聞所未聞。

首先要注意到，明末力倡西學的“圣教三柱石”24皆為本土士大夫，徐光啟官至禮部尚書、文淵閣大學士。利瑪竇終未能面圣，這于其本意或為缺憾，卻無意中走了一條符合官場邏輯的“正路”：即通過一批“正直”士大夫間接發揮影響，而不是可疑地圍在皇帝身邊。后一做法極易被視為小人。正因這一堅實基礎，即使在晚明黨爭的兇險局面下，西學并未遭到嚴重壓制。晚明內憂外患的大環境也使士大夫有充分理由對西學抱有好感，非但徐光啟可理直氣壯地主張“以夷制夷”，個別士人甚且對傳統的華夷之辨提出質疑25，并有對技術、科學以外的歐洲政治宗教制度發生興趣者26。

明清鼎革后這種積極開放的心態就失去了根基。西學對士大夫的實學意義“以夷制夷”自是不能提了，作為反理學專制的王學之同盟的意識形態意義也被壓制。此消則彼漲。北宋的深重外患曾刺激以歐陽修為代表的士大夫愈發強調華夷之辨，刻意在《新唐書》中抹去域外天文學影響——深受挫敗感困擾的民族自尊心此時面臨亡天下之大變，更需要一個宣泄渠道；明末利瑪竇帶來的世界地圖曾刺痛了相當部分士大夫以朝貢秩序、“天下”觀為基礎的文化自負，只因特殊時局才暫時壓抑，如今也要舊帳并算了。更可恨的是如今高坐朝堂的“東夷”居然信用“西夷”和西歷“用夷變夏”！[12]

康熙帝成功引導這種憤懣情緒使之有利滿清統治。一方面通過大開“博學鴻儒科”等手段籠絡漢族讀書人，又“對大學士和九卿說，千百年以后，中國一定會受西洋之累，那么中國將來應付西洋人帶來的變局，必須上下各族‘一心’”。[13][14]雖然兩百多年后辛亥革命前夕盛行的聯洋、排滿思潮表明，這番說辭也只在王朝統治有力時才管用，但當時還是迎合了士心。于是一方面由于時局驟變加諸士大夫的心理壓力，一方面由于湯若望等傳教士以皇帝為中心的冒險策略，西學在士大夫中的根基逐漸敗壞。

所以表面看來，是康熙為湯若望等平反、接受西洋天文學為清代歷法根基，并通過著名的“康熙八年禁教諭命”對傳教事業“原則上嚴禁、實際上寬松”，[15]西學、西教勢力仿佛臻于極盛——而在根底上已是回光返照。亦非巧合，“西學中源”或“西學中竊”說雖在鼎革之際由明的遺民們大力提倡，最終卻由康熙帝定性為官方解釋27——這等于取消了西學的沖擊性，也斷送了其在中國獨立于傳統學術繼續發展的可能，實為無疾而終的挽歌。湯若望用西洋醫藥救了順治帝之母而被尊為“爺爺”；清初歷獄造成的歷法混亂亟待整頓；康熙十二年到二十年的三藩之亂使朝廷有賴傳教士的火炮技術......西學的這些實用方面暫時支撐著它在皇帝心里的地位。一旦天下太平，過分專注、依賴皇權支持的西學之被鳥盡弓藏指日可待——所謂禮儀之爭不過是壓垮它的最后一擊罷了。

4 外來科學的特殊脆弱性——阿拉伯科學的旁證

在以上比較研究中已可發現，雖然從希臘化時代到羅馬時代的過渡與明清鼎革同樣不利于科學，然而希臘化科學遠比西學中的科學更有獨立性和生命力。這是因為希臘文明是羅馬人承認、唯一高于自己的文明，而清初統治者卻可以在中國文化與西洋文化間左右逢源——其長期趨勢，自然隨著清政權的本土化而越來越不利于外來的后者。

作為反面旁證可考察羅馬人對希臘軍事技術、明末清初對西洋火器技術的吸收情況。西洋火器在明末被稱為弗朗機、紅衣（夷）大炮，清初仍賴傳教士造炮。而到前1世紀，弩砲已成羅馬軍團的標準配置，

其拉丁名ballista、catapulta 取代了希臘名稱/和，弩砲的零件尺寸、結構設計也已羅馬化。[16]希臘醫生依然對羅馬人有用；凱撒之采用希臘歷法并改名儒略歷以取代傳統羅馬歷法，也表明希臘天文學的實用成果正如西洋天文學衍生的《崇禎歷書》那樣對新統治者有價值。但總體而言羅馬人對希臘學術的實用方面吸收更多，對其純理論則敬而遠之——終兩百年之元首制帝國絕少有古希臘數理科學著作被譯為拉丁文。被征服民族的非實用學術并不引起統治階層重視。但希臘化科學在羅馬時代仍有緩慢但重大進展，可見不依賴羅馬人的態度，而在于它在東部地中海世界作為“傳統學術”的牢固地位與巨大慣性。

科學的本土性對其地位鞏固之重要亦可見于阿拉伯科學。8世紀中葉，阿拔斯王朝（黑衣大食）與阿拉伯翻譯運動同興，以古希臘哲學、醫學、科學典籍為主的古典著作被譯介到阿拉伯世界，自此綿延七百年之久并成為歐洲文藝復興科學的直接前身，只略短于整個希臘化科學之壽命（前4世紀末-5世紀初）。這似乎表明外來科學也可扎根于異質文明。細察之則不然。帕加馬、亞歷山大里亞與雅典皆為地中海東部相距不遠的港口城市，雖恰好地跨三大洲，但這距離放在阿拉伯帝國版圖里只是極小部分。同樣須注意者，阿拉伯科學并不始于統一的阿拉伯帝國——最初崇奉希臘科學的阿拔斯王朝的建立本身意味著帝國分裂，幾年后“白衣大食”（后倭馬亞王朝）就在伊比利亞半島出現，30多年后北非又出現伊迪里斯王朝。因此，阿拉伯科學興盛是靠幾百年間在互不統屬、相互競爭的政權間不斷轉移中心來實現。[1]310-31115世紀中葉奧斯曼帝國勃興，再次統一伊斯蘭世界之大部。希臘科學作為外來學問的脆弱性于是顯現，阿拉伯科學興衰史竟似拖長了十多倍的明末清初西學東漸史，雖其悠久歷史帶來更多創新發展機會；并不意外的是，伊斯蘭科學的最后輝煌撒馬爾罕學派，是在伊斯蘭世界邊緣、未納入奧斯曼帝國版圖的帖木兒帝國首都，并依賴帖木兒之子的直接支持，缺乏社會根基，到此時也就人亡政息了。

5 結論

綜上所述，就特定地區的古代科學，科學昌盛需苛刻條件的匯集，衰落卻只是區域政治演變的自然結果。在滿足以下條件時，（外來）科學的一時繁榮與隨即衰落是順理成章的趨勢——而這些條件在工業革命前的各文明區總是周期性地滿足。因而除非有特殊機緣，科學在某地區持續發展殊不可能：需解釋的是文藝復興以來歐洲科學竟持續發展這一反常，而非科學在所有其他時代和地區皆趨衰落的個別原因。

a.文明中心區舊政權在競爭壓力下，因科學的軍事/文化政治等實用價值而重視之。在廟堂支持和知識分子熱心推動下，（外來）科學呈現繁榮面貌。

b.然而舊政權仍被外圍民族新興政權取代，證明科學救國之路不通。

c.新政權又統一了整大塊擴張到“天然邊界”的文明區，周邊不再有強大威脅和競爭壓力；于是前朝科學中明顯有用的成分被吸收，其余部分束之高閣。

而作為外來學問的西學/希臘科學，處境愈發尷尬——在中國還要更尷尬些，因西學東漸不過幾十年，并無希臘科學在伊斯蘭世界數百年的基礎。希臘化科學在希臘-羅馬-基督教世界本為傳統學術，其影響力和慣性透過對哲學、宗教的滲透根深蒂固；在阿拉伯學術中雖居邊緣，亦常受各國君主支持。相形之下晚明因特殊機緣得寵的西學，一夕改朝換代、天下太平旋即失寵于朝野，文人士大夫重又投入中夏傳統學術懷抱，實不足駭怪；外圍新興政權攫取整個文明區后，奉哪種文化為正統也是不難做出的選擇——文化保守主義重占上風實屬必然。

結論：羅馬時代希臘科學圈的萎縮，雖聊勝17世紀后西學在中國后繼無人、15世紀后伊斯蘭科學整體式微的遭遇——它仍產生了個別有能力總結、推進古代科學成果的集大成者，卻也是以上所述文明區政權更迭過程的正常反應。

注釋：

1 如F.W.Walbank《希臘化世界》中譯本192-195頁。在187-188頁作者試圖以不利的價值哲學、占星術之類偽科學影響單獨解釋科學所受妨礙，但并不有力——這些因素同樣盛行于近代科學革命時期；又如陳恒《希臘化研究》第六章第四部分列舉的諸多學說。

2 以1687年牛頓《自然哲學的數學原理》發表、經典力學大廈奠基為標志。

3 意即托勒密王朝晚期的政治腐敗導致希臘化晚期亞歷山大里亞科學衰落。

4 意即羅馬人的技術實用主義窒息理論科學。

8 三列（層）槳戰艦即三槳座戰艦；但更多槳座并不代表更多層數，而是增加槳手即多人一槳。

9 F.W.Walbank引Marsden 著 Greek and Roman Artillery 卷二Technical Treatises, 50, 14-29。

10 他用青銅彈簧、空氣活塞改進了傳統弩砲，事載菲隆《砲術》，轉引自The Cambridge Companion to the Hellenistic World 260頁。

11 有關古代中國“天文”之文化政治功能的詳述，可參閱江曉原《天學真原》第三、四章，遼寧教育出版社，2007。

12 北大出版社《利瑪竇行旅中國記》33-36頁，2010。《明史·列傳第八十三》：……既又有請以守仁與薛瑄、陳獻章同從祀文廟者。帝獨允禮臣議，以瑄配。及萬歷十二年，御史詹事講申前請。大學士申時行等言：“守仁言致知出《大學》，良知出《孟子》。陳獻章主靜，沿宋儒周敦頤、程顥。且孝友出處如獻章，氣節文章功業如守仁，不可謂禪，誠宜崇祀。”且言胡居仁純心篤行，眾論所歸，亦宜并祀。帝皆從之……

13 《明史本紀第二十三》：五年春正月辛丑，孔有德陷登州……己未，孫元化棄市。

14 二人且與尚可喜并稱“山東三礦徒”，礦工、海盜出身，毛文龍死后始投孫元化。

15 下文據波里比阿《通史》VIII.37譯出。洛布古典叢書，哈佛大學出版社，1923；另可參閱李維《自建城以來》XXV.23-24更詳細的敘述。

16 Duncan Campbell著Greek and Roman Artillery 399 BC-AD 363，22-23頁，New Vanguard叢書，Osprey publishing, 2003。筆者據李維《自建城以來》XXVI.47譯出。文中catapultae指射箭的弩炮；ballistae指發石彈者；scorpionum是單兵可操作的小型弩炮。中文無確切對應詞，故不譯。

17 明后期的募兵制與希臘化時代的雇傭兵制皆可為其注腳。

18 《清史稿》列傳五十九。

19 黃宗羲《南雷文定》附錄第一頁，錢謙益寫給黃宗羲的信：“……自國家多事以來，每謂三峰之禪、西人之教、楚人之詩， 是世間大妖孽。三妖不除，斯世必有陸沉魚爛之禍。今不幸言而中矣……”。商務印書館據粵雅堂叢書本，1936。

20 可參閱《康熙幾暇格物編》。

21 葛兆光《中國思想史》二“七世紀至十九世紀中國的的知識、思想與信仰》512頁：……康熙皇帝在位六十年中，曾經不斷地用權力凸顯正統，表彰理學而貶斥異端，迫使士人放棄邊緣的立場，形成一整套以理學的話語包裝起來的官方意識形態，并且這種意識形態更以制度化的方式在整個社會推行……

22 即中國史書上的元朝。

23 此處“科學”采用最寬泛的定義，故不限于西方科學。

24 徐光啟、李之藻和楊廷筠。

25 如瞿式轂、朱宗元，尤以奉教者居多。

26 如方弘靜、葛寅亮，見龐乃明《國際政治新因素與明朝后期華夷之辨》，求是學刊，2008年7月。

27 康熙《三角形論》； 王先謙：《東華錄》康熙八九。

[1] 毛丹，江曉原. 希臘化科學衰落過程中的學術共同體及其消亡[J]. 自然辯證法通訊，2015，37（3）：61-66, 310-311.

[2] 陳方正. 繼承與叛逆：現代科學為何出現于西方[M]. 北京：三聯書店，2009.

[3] 黃一農. 兩頭蛇：明末清初的第一代天主教徒[M]. 上海：上海古籍出版社，2006：33-65.

[4] 黃仁宇. 萬歷十五年[M]第七章. 北京： 生活·讀書·新知三聯書店，1997.

[5] 李贄. 續焚書[M]，北京：中華書局，1975：35.

[6] 楊澤宗. 利瑪竇和徐光啟翻譯《幾何原本》的過程[J]. 數學通報，2004,（4）.

[7] 黃一農. 天主教徒孫元化與明末傳華的西洋火砲[J]. 中研院史語所集刊第67本第4分，1996,（12）：939-946.

[8] 康熙起居注[M]二. 北京：中華書局，1984：1104.

[9] 柯蘭霓. 耶穌會士白晉的生平與著作[M]. 鄭州：大象出版社，2009：21.

[10]席文. 為什么《授時歷》受外來的影響很小？[J]. 中國科技史雜志，2009，30,（1）：27-30.

[11]維吉爾. 埃涅阿斯紀[M]. 楊周翰 譯. 南京：譯林出版社，1999：VI.844-853.

[12]江曉原. 試論清代“西學中源”說[J]. 自然科學史研究，1988，7（2）.

[13]葛兆光. 中國思想史[M]二“七世紀至十九世紀中國的知識、思想與信仰”，上海：復旦大學出版社，2001：508.

[14]邵東方. 清世宗《大義覺迷錄》重要觀念之探討[J]. 漢學研究，1999，17（2）：61-89.

[15]林金水. 試論南懷仁對康熙皇帝天主教政策的影響[J].世界宗教研究，1991（1）.

[16]Duncan Campbell. Greek and Roman Artillery 399 BC-AD 363[M]// New Vanguard. Osprey publishing, 2003： 23-33.

（責任編輯：王保寧）On the Cause of the Decline of Hellenistic Sciences ：Compared with West learning in China between Ming and Qing Dynasties

MAO Dan
(School of History and Culture of Science, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200240)

After comparing and analyzing the circumstances West Learning in China between Ming and Qing dynasties and Hellenistic sciences from late Hellenization to early Principate were in, with circumstantial evidence from Arabic sciences, it's concluded that for ancient sciences to prosper there must have been many conditions to be met, while their decline was natural consequence of regional political change. Since such changes happened periodically in pre-industrial civilizations, sciences were unlikely to develop continuously in any certain region, unless given special luck. And the decline of Hellenistic sciences was such a natural result of regime change for that civilized region.

Hellenization; Ancient sciences; Greek Sciences; West learning; Late Ming dynasty; Arabic sciences; Decline of sciences

G13

A

10.3969/j.issn1003-8256.2015.03.005

毛丹（1979-），男，上海交通大學科學史與科學文化研究院博士生，研究方向：天文學史、中西交流史。