濟爾哈朗與多爾袞比較研究

趙豐年

（北華大學 吉林 吉林 132013）

濟爾哈朗與多爾袞比較研究

趙豐年

（北華大學 吉林 吉林 132013）

濟爾哈朗與多爾袞同為和碩親王，共同輔國理政，而兩人的人生卻走向了不同的方向。濟爾哈朗與多爾袞在軍事方面都有著杰出的才能，然而，由于兩人性格迥異，濟爾哈朗的“婦人之仁”使他晚年得到了善終，而多爾袞的霸道與獨攬大權卻讓他在死后都不得善終。

濟爾哈朗；多爾袞；性格；比較

濟爾哈朗與多爾袞是前清時期的兩員大將。順治帝時，二人同為和碩親王，共同輔國理政。相同的成長環境，卻鑄就了兩人迥異的性格，這導致兩人的執政理念以及處理政務的方式方面都不盡相同。

一、濟爾哈朗與多爾袞的出身比較

濟爾哈朗是努爾哈赤弟和碩莊親王舒爾哈齊第五子，“（萬歷三十九年）八月十九日，太祖同胞弟達爾漢巴圖魯薨，年四十八，生六子，長曰阿敏、次曰扎薩克圖、三曰圖倫、四曰齋桑古、五曰濟爾哈朗、六曰篇古。”舒爾哈齊是努爾哈赤同母三弟，又早逝，故濟爾哈朗自小便由努爾哈赤撫養。濟爾哈朗與努爾哈赤的兒子們一起長大，一起接受教育，朝夕相處，形成了一定的兄弟之情。

多爾袞，是努爾哈赤第十四子，“繼立大妃烏喇納喇氏。生子三。長阿濟格、次多爾袞、賜號墨爾根戴青。次多鐸、賜號額爾克楚虎爾。”與濟爾哈朗是堂兄弟，他天資聰穎，善于謀略，且驍勇善戰。“睿親王多爾袞，太祖高皇帝第十四子也。生而聰慧多智，謀略絕人。”

二、濟爾哈朗與多爾袞的性格比較

濟爾哈朗生性寬厚，加之受其父兄事件的影響，處事謹慎小心，精明審慎。政治仕途一帆風順，些微小波動，也可泰然處之，亦未影響大局，這與他不溫不火的性格有著必然聯系。

崇德八年（即1643年），濟爾哈朗45歲，多爾袞32歲，二人共同輔國理政，“諸王貝勒公議以和碩鄭親王濟爾哈朗和碩睿親王多爾袞輔理國政，誓告天地。”順治元年（即1644年），濟爾哈朗46歲，多爾袞33歲，濟爾哈朗主動退居多爾袞之次，審時度勢，“攝政和碩鄭親王濟爾哈朗集內三院六部都察院理藩院堂官諭曰。嗣后凡各衙門辦理事務或有應白于我二王者或有記檔者。皆先啟知睿親王，檔子書名亦宜先書睿親王名。其坐立班次及行禮儀注俱照前例行。”

濟爾哈朗還體恤下屬，“鎮守永平貝勒濟爾哈朗、薩哈廉以書諭鎮守灤州諸臣曰：凡奉差之人。其父母兄弟及親戚可以善言撫慰之差出未回者，察明人各給二十兩，即與其父母兄弟親戚。若有奉差勞苦而歸者，宜記其姓名于冊。”

多爾袞的性格則與濟爾哈朗截然不同。他權力欲極強，為人專擅，傲慢且我行我素，并不為人所喜，卻又大權在握。多爾袞確實功高，也確實以功高自恃，不將他人放在眼里。順治元年，“以攝政王多爾袞功最高。命禮部尚書郎球、侍郎藍拜、啟心郎渥赫、建碑紀績。”順治四年（即1647年）十二月三十日，眾大臣啟攝政王，“今國家既定。享有升平皆皇叔父王福澤所致。……進酒時。入班行跪禮俱應停止。……攝政王從其言，……以后凡行禮處跪拜永行停止。”

三、濟爾哈朗與多爾袞的結局比較

崇德八年，濟爾哈朗與多爾袞共同輔理國政，次年，濟爾哈朗主動退居其次，這時，多爾袞的權力到達頂峰。他大權獨攬，專擅自恣，排除異己。但好景不長，順治七年，“攝政睿親王多爾袞、薨于喀喇城。年三十九。”第二年，濟爾哈朗與眾親王大臣合奏多爾袞罪狀，“追論睿王多爾袞罪狀。昭示中外。詔曰。鄭親王、巽親王……同內大臣等、合詞奏言。……彼時臣等、并無欲立攝政王多爾袞之議。……逮后睿王多爾袞、獨專威權。不令鄭親王預政。……背誓肆行。妄自尊大……蓋造府第、亦與宮闕無異。府庫之財任意靡費。……任意黜陟。……竟以朝廷自居。……顯有悖逆之心。……私制帝服。藏匿御用珠寶。……”多爾袞死后，濟爾哈朗被加封為叔和碩鄭親王，繼續為清朝殫精竭慮。順治十年（即1653年），濟爾哈朗55歲，參理政事。同年五月，“追封達爾漢巴圖魯貝勒舒爾哈齊。視其子和碩鄭親王濟爾哈朗爵。為和碩親王。謚曰莊。”順治十二年（即1655年），濟爾哈朗57歲卒。

四、結語

無論是史書中的記載，還是藝術化的影視作品，都將多爾袞傲慢的性格和我行我素的作風展現的淋漓盡致。然而，乾隆皇帝卻不這么認為，“乾隆四十三年正月，上諭廷臣曰：‘睿親王首先統眾入關，定國開基，厥功最懋。顧以誣告謀逆，經諸王定罪除封；其時我世祖章皇帝尚在沖齡，未嘗親政也。朕每覽“實錄”，見王之立心行事，實能篤忠藎、感厚恩，深明君臣大義，為史冊所罕覯；乃令王之身后久抱不白之冤于泉壤，心甚憫焉！假令當時王之逆跡稍有左驗，削除之罪果出我世祖圣裁，朕亦寧敢復翻成案；乃實由宵小奸謀，構成冤獄，而王之政績載在“實錄”，皆有大功而無叛跡，又豈可不為昭雪！著加恩復還睿親王封號，追謚曰“忠”；補入玉牒！補繼襲封。照親王園寢制度，修其塋墓。仍令太常寺春秋致祭，并配享太廟’。”由此可見，乾隆皇帝在拜讀實錄后，認為多爾袞皆為功績，并無謀逆之嫌，并為多爾袞平反、追謚。多爾袞對于清朝的忠心確實毋庸置疑，然而，他的性格太過傲慢，為人過于專擅，權利欲過強，權力太過集中。致使處在權力中心的皇族及官僚一時屈從于其下，而一旦有機會將其扳倒，也絕不手軟。總而言之，多爾袞也不過是中央集權制度下的犧牲品而已。

而濟爾哈朗這個名字并不為人所熟知，最重要的原因則在于其與多爾袞截然不同的性格。濟爾哈朗生性寬厚，處事謹慎，其軍功也并不遜色于多爾袞，與多爾袞同為攝政王，輔佐幼主順治帝。然而，濟爾哈朗并不恃寵而驕，他在處理與多爾袞之間的關系時，主動退居其次，甘居下風。這并非軟弱，更是睿智的彰顯。

綜上所述，濟爾哈朗與多爾袞生長環境大致相同，又皆戰功赫赫，同為輔政王，最終卻又走向不同的結局。這與二人性格迥異是有著直接的關聯的，是二人的性格決定了他們的未來。

[1]《滿洲實錄》卷三，萬歷三十九年八月，中華書局影印，1986年版，第 144-145。

[2]《清太宗實錄》卷6，天聰四年正月庚戌，中華書局1985年版，第90頁。