鴉片戰爭時期中英之間的“情報戰”

黃付才

（東莞鴉片戰爭博物館 廣東 東莞 523900）

正如魏源所講：“不悉敵情，不可以行軍；不悉夷情，不可以籌遠。”情報很大程度上決定著戰爭的進程。鴉片戰爭時期，中英之間應不同的情報觀念，對情報搜集的精密及對情報分析、預判的迥異，嚴重影響了鴉片戰爭的走向。筆者試從情報觀念之淡漠與熱衷，情報渠道之粗簡與精密，情報預判之錯失與果斷，情報影響之失利與收獲四個方面，淺析鴉片戰爭時期中英雙方的“情報戰”。

一、情報觀念之淡漠與熱切

鴉片戰爭時期，中英雙方因經濟體制、政治架構、對外政策及相應“華夷觀念”、民族心態的迥異，導致了雙方對彼此探尋、貿易、掠奪欲望的霄壤，進而促成了雙方對情報工作的不同觀念。

（一）清政府情報觀念之淡漠

中國自古以來便注重農業立國，重農抑商。在“男耕女織”、自給自足的自然經濟中，不需依賴外國商品的進口，對外通商也主要是天朝施之于他國的恩惠，正如乾隆帝在給英王的敕諭中所說：“天朝物產豐盈，無所不有，原不借外夷貨物以通有無。特因天朝所產茶葉、瓷器、絲斤，為西洋各國及爾國必需之物。是以加恩體恤，在澳門開設洋行，俾得日用有資，并沾余潤。”在此經濟基礎之上，為防御西方殖民者浮海東來的殖民擴張，防范漢人與殖民者勾結聯合反清，鴉片戰爭前，清政府實行嚴格限制中外交往的“閉關政策”。加之長期以來形成的“天朝上國”意識及華夷觀念，把周邊鄰國皆視為夷狄，把西方進步文明斥之為奇技淫巧，不齒于與他們交往，更不屑于去探尋、熟悉他們生活的世界。因此，鴉片戰爭前，甚至鴉片戰爭中，一直沒有注重對情報的搜集和有效利用。正如魏源在《海國圖志》中所說：“茍有議翻夷書、刺夷事者，則必曰多事”，“以通市二百年之國，竟莫知其方向，莫悉其離合，尚可謂留心邊事者乎？”

（二）英國情報觀念之熱切

確立資本主義制度較早的英國，更加注重商品貿易，熱衷于殖民擴展、殖民掠奪。通過早期的殖民戰爭，打敗了西班牙、荷蘭、法國，18世紀后期最終確立了海上殖民霸主地位。伴隨著工業革命的開展，英國把侵略的魔爪伸向日益腐朽沒落的大清帝國。經過多年殖民戰爭歷練的英國，深知情報對于遠洋作戰、陌生環境下作戰的重要性，便早早著手情報的搜集工作。馬嘎爾尼使團在訪華期間便收集了大量的中國情報。斯當東寫了《英使謁見乾隆紀實》，安德遜寫了《英使訪華錄》，馬嘎爾尼出版了他的日記，巴羅撰寫了《中國旅行記》，亞歷山大繪了大量畫圖，還有許多使團成員寫過中國見聞方面的文章和書。這些書和文章以親見親聞形式介紹了中國社會各個方面情況。魏源在《海國圖志》中對《澳門月報》對中國的論論述進行了記述，月報對中國土地之廣闊，歷史傳承之久遠，法度延續至不斷，兵民數目之統計，槍炮武器之分析，文化漢字之解讀，清政府對外人外事之態度等進行了客觀詳細的記錄。不難看出，英國在戰爭爆發前，已搜集了中國沿海的地形、氣候及清軍作戰能力等情報。因此，戰爭一開始，在什么季節、什么地方作戰，早已成竹在胸。

二、情報渠道之粗簡與精密

基于對情報重視程度的不同，鴉片戰爭時期中英雙方對情報的搜集工作花費懸殊的心力、物力、人力，使得中英雙方在情報搜集渠道上呈現出粗簡與精密的特點。

（一）清政府情報渠道之粗簡

清政府的情報渠道大致有三，一是外商的傳聞及通風報信。比如1840年2月，林則徐聽到澳門葡萄牙人在傳聞，英國將從本土及印度各調軍艦12艘來華；1840年4月，美國領事稟林則徐，告以本國及英國報紙載，6月份英國將封鎖廣州港，要求盡早讓美國船入口開艙。二是行商的信息傳遞中轉。行商除包攬進出口貿易外，還要充當外國商人與中國政府之間的中介，如外人在廣州居留與活動，要由洋商負責照管監督；遇有外事交涉，也要由他們經辦。因此，他們間接起到了情報搜集的作用。林則徐廣州禁煙期間，行商對鴉片躉船、鴉片走私及鴉片商人活動等信息的傳遞起到一定作用。在律勞卑來華事件中，兩廣總督盧坤第一時間派行商去打聽他的來華目的，并命令通事和行商詳明開導，也充分體現了行商的中轉及信息情報的傳遞工作。三是林則徐等探尋與學習。林則徐在廣州禁煙期間，他組織人翻譯英文《廣州日報》，以了解敵情；為通曉外國情況，組織人員翻譯《世界地理大全》，還選譯了《各國律例》、《對華貿易罪過論》及《華事夷言》等；搜集外國戰船圖式、大炮瞄準法等資料。

（二）英國情報渠道之精密

與清政府的情報來源相比，英國對情報的搜集更加主動、更用心，情報渠道更廣泛，情報更精密。

一是收買漢奸搜集情報。在浙江，漢奸陳秉均常在各處茶館探問軍情，報告給郭士立；漢奸方錫洪供稱：“每日都有漢奸許多起，在夷人處報官兵信息，得受洋錢”；漢奸虞得倡也供稱，“夷人所用漢奸，各處打聽信息，日日有報，或數十起，或一二十起”。情報內容包括清兵“虛實”、兵員數額、兵丁號衣式樣，何處有埋伏，何處兵勇強健、官員姓名年貌以及某處某人是富戶等。

二是傳教士借傳教搜集情報。英船阿美士德號上德籍傳教士郭士立（Charles Gutzlaff）化名甲利（教名Charles的譯音），充當翻譯兼醫生，在沿海口岸以替人治病為名，進行調查和傳教活動。還有馬禮遜、馬儒翰等。

三是軍事偵察。英船阿美士德號偵察中國沿海，從1832年2月26日直到9月5日，從澳門出發沿中國海岸對南澳島、廈門、福州、舟山、寧波、上海、山東、朝鮮、琉球等地進行偵查，搜集了大量機密情報。對于沿途河道和海灣進行測量，掌握了大量的第一手資料，并繪制成詳細的航海圖；對各地的軍事情況作了認真偵查。如胡夏米對南澳進行偵查后，這樣向公司報告：“南澳是廣東第二個海軍根據地，一半位在廣東，一半位于福建，它是總兵官或提督的住所。在他的指揮下，共有軍隊5237人，其中4078名屬廣東，1159名屬福建。但是這些軍隊的實際存在，除了在花名冊中以外，是很可疑的。這個根據地的防御，據我們所見，共有七八只戰船。從外形看來，它們類似小型的福建商船；從各方面看來，比我們在廣州看到的戰船要差得多。海灣入口處有炮臺兩座，較高的一處有炮八尊，較低的一處有炮六尊。海灣內部另有小炮臺一座，上面并未架炮。”此外，英軍每次作戰前都會進行實地勘察。

四是通過洋行的信息傳遞中轉等。

三、情報預判之錯失與果斷

基于上述中英雙方對情報觀念的淡漠與熱切，情報搜集及情報渠道的粗簡與精密，致使雙方對情報的分析、預判及基于情報的決策出現了巨大的反差。

（一）清政府情報預判之錯失

鴉片戰爭時期，清政府由于對情報的重視不夠，對獲得的有限情報并沒有進行精確求證，認真推敲，因此在情報的利用上要么以訛傳訛，要么出現錯誤判斷。

一是對“邊釁”錯誤之估計。在廣州前線的林則徐也認為：“該國以七萬里之遙，其主若臣未必周知情狀，今他國通商如舊，而英國獨停，若該國查察情由，系因圖賣鴉片，抗違天朝新例，則內而自知理曲，外而顏面何存？彼亦不肯容義律等之詭計奸謀，以自壞其二百年來之生計也。”當英國國內正緊鑼密鼓地制造戰爭輿論，進行著戰爭的準備時，林則徐卻一無所知，直到鴉片戰爭前，林則徐仍然不相信英國敢于大舉侵華。

二是對英軍進軍路線的誤判。牛鑒斷言：“由吳淞而入揚子江，逆夷雖有內犯之言，然相距數百里水程，亦不過虛詞恫嚇，臣是以反復體察，逆夷不犯內河，竟屬卻有把握。”由于對英軍戰略意圖的誤判，而忽略了長江下游分防務，致使英艦如入無人之境，沿著長江上駛。

三是對英軍不善陸戰的誤認。江蘇省總督豫堃，在其給皇帝的一份令人鼓舞的報告中宣稱，“（英國人）身體僵硬，雙腿筆直。腿上穿著衣服，幾乎無法自由伸曲。一旦跌倒，無法站起。對于陸地作戰來講，這是致命的”。

四是對“漢奸”參戰的夸張。清朝統治者大肆渲染漢奸參戰，在奏報和諭旨中反復宣傳：戰爭失利，都是因為漢奸充斥，“助逆肆兇”造成的，“所有各處失陷之由，皆系漢奸作為內應”，逆夷“無一處不勾結漢奸，無一漢奸不得其重賄，為之致死，此其所以逞兇肆逆，各省不能取勝之實情也”。過分夸張漢奸對抗戰的破壞作用，以推脫戰敗的責任。

（二）英國情報判斷之精準

與清政府不同，鴉片戰爭時期，英國各方搜集情報，在統籌分析預判的基礎上，合理制定戰略方針，精心設計戰術。

一是戰略方面。英國派遣中國遠征軍之前，巴麥尊外相就整個的作戰方針做出了明確指示，“在珠江建立封鎖”、“占領舟山群島，并封鎖該島對面的海口，以及揚子江口和黃河口”。后來英軍的進攻路線，基本按照這一方針進行。英軍避開廣州北犯是在執行預定的戰略部署，并不是因為林則徐坐鎮廣州及其防務的嚴密，茅海建先生在《天朝的崩潰—鴉片戰爭再研究》一書中以有精深論述。

二是在戰術方面。英軍利用搜集的情報，借助漢奸引路，創造性地進行了戰術設計。茅海建認為：“英軍的這種戰艦攻擊正面、陸軍抄襲背后的戰術，體現出來的是近代的軍事學術。特別是其登陸部隊，搶占制高點，輔以野戰炮兵，次第攻擊山上小炮臺而山谷軍營而主炮臺，連續作戰，各個擊破，其攻擊路線流暢有序，在軍事史上屬上乘之作。”此外，英軍“揚子江戰役”計劃的核心，攻打漕運樞紐鎮江、截斷大運河，與英法七年戰爭中封鎖法國所有的沿海城市，幾乎使法國的商業貿易瀕臨崩潰有異曲同工之妙。

四、情報影響之失利與收獲

鴉片戰爭中國戰敗，學者更多注重了中國武器裝備的落后，政治制度的落伍及吏治的腐敗等，其實情報對近代戰爭影響至關重要。鴉片戰爭失敗后，魏源痛切地指出：“同一御敵，而知其形與不知其形，利害相百焉；同一款敵，而知其情與不知其情，利害相百焉”。他認為中國戰敗的重要原因之一是不了解外請。姚瑩也于戰后指出：“海外事勢夷情，平日置之不講，故一旦海舶猝來，驚若鬼神，畏如雷霆，夫是以僨敗至此耳”。不可否認，鴉片戰爭時期，清政府對情報的搜集、分析、利用不夠，嚴重影響了戰爭的進程。而英國多方搜集情報，合理分析預判，統籌制定合理的戰略方針，創造性地設計戰術，最終迫使清政府簽訂喪權辱國的《南京條約》。

[1]魏源：《海國圖志》，中州古籍出版社，1999年版，第99頁。

[2]《乾隆致英王第二道敕諭》，《東華續錄》（王先謙著）乾隆朝一一八。

[3]蕭致治、楊衛東編：《鴉片戰爭前中西關系紀事（1517—1840）》，湖北人民出版社1986年5月版，第360—368頁。

[4]南木：《鴉片戰爭以前英船“阿美士德”號在中國沿海的偵察活動》，見《鴉片戰爭史論文專集》，第106—107頁。

[5]中國史學會主編：《鴉片戰爭》第2冊，上海人民出版社、上海書店出版社2000年版，第122頁。

[6]茅海建：《天朝的崩潰—鴉片戰爭再研究》，三聯書店1995年4月版，第112—116頁。

[7]《兩江總督年鑒奏為江蘇洋面靜謐現仍遵旨嚴防折》，《鴉片戰爭檔案史料》，第4冊，第355頁。

[8]轉引自：特拉維斯·黑尼斯三世，弗蘭克·薩奈羅著，周輝榮譯:《鴉片戰爭—一個帝國的沉迷和另一個帝國的墮落》，三聯書店2005年8月版，第110頁。

[9]轉引自鄭劍順：《晚清史研究》，岳麓書社2004年1月版，第99頁。

[10]《籌辦義務始末》（道光朝）三，卷四十三，中華書局1964年版，第1300頁。

[11]蕭致治、楊衛東編：《鴉片戰爭前中西關系紀事（1517—1840）》，湖北人民出版社1986年5月版，第251頁。