半髖關節置換與鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

李玉成，孫文才，邢星，白玉江

（齊齊哈爾醫學院附屬第三醫院骨外科，黑龍江 齊齊哈爾 161000）

半髖關節置換與鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

李玉成，孫文才，邢星，白玉江

（齊齊哈爾醫學院附屬第三醫院骨外科，黑龍江 齊齊哈爾 161000）

目的分析半髖關節置換與鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的療效差異。方法選取老年股骨粗隆間骨折患者52例，隨機采用半髖關節置換術與鎖定鋼板內固定術進行手術治療，對兩組患者的手術時間、術中出血量、術后并發癥發生率、術后臥床時間及術后1年髖關節功能進行比較。結果所有患者得到隨訪。半髖關節置換組手術時間和術后臥床時間短，術中出血量及術后并發癥少，與鎖定鋼板組比較差異有統計學意義（P＜0.05）；術后1年Harris評分，兩組之間差異無統計學意義（P＞0.05）。結論對于老年股骨粗隆間骨折患者，半髖關節置換術較鎖定鋼板內固定術具有手術操作簡單、創傷較小、臥床時間短且并發癥少的優點，值得推廣應用。

半髖關節置換術；鎖定鋼板；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折多見于老年人，其發病率呈上升趨勢。為減少并發癥，降低病死率及致殘率，目前多主張手術治療，早期牢固內固定已成為公認的治療原則[1]。選擇內固定治療是目前主流，但是否采取

髖關節置換尚存在爭議。齊齊哈爾醫學院附屬第三醫院于2008年1月-2011年12月采用半髖關節置換與鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折52例，并對其臨床資料進行回顧性比較，探討兩者治療股骨粗隆間骨折的療效差別。

1 資料與方法

1.1一般資料

半髖關節置換組28例，其中，男12例，女16例。年齡70～89歲，平均77.6歲。骨折按Evens-Jensen分型，Ⅰ型6例，Ⅱ型8例，Ⅲ型9例，Ⅳ型5例。內科合并癥：心血管疾病12例，內分泌疾病4例，神經系統疾病3例。鎖定鋼板組24例，其中，男14例，女10例。年齡65～86歲，平均69.6歲。骨折按Evens-Jensen分型，Ⅰ型6例，Ⅱ型8例，Ⅲ型6例，Ⅳ型4例。內科合并癥：心血管疾病7例，內分泌疾病3例，神經系統疾病2例。兩組受傷原因：行走摔倒41例，車禍傷8例，墜落傷3例。兩組患者性別、年齡及骨折類型等一般情況比較，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1術前準備入院后先行患肢皮牽引，盡快完善相關術前檢查，請相關科室會診治療內科疾病，了解患者手術及麻醉耐受情況，如無禁忌盡早安排手術。

1.2.2手術方法兩組患者采用硬脊膜外阻滯麻醉或全身麻醉。半髖關節置換組采用后外側入路，切開關節囊后保留股骨距，切斷股骨頸，取出股骨頭，保留大、小粗隆骨塊，將小粗隆骨折塊復位，根據情況可用鋼絲固定，或直接骨水泥固定。擴大髓腔，安放合適的假體，牽引復位，確認關節穩定后，沖洗縫合。鎖定鋼板組采用大轉子外側直切口，充分顯露，直視下牽引復位滿意后，將解剖鋼板放置于大粗隆下方，于股骨近端打入3枚克氏針，C臂透視位置、長度滿意后，擰入2或3枚空心鎖定螺釘固定，拔出導針，然后再進行股骨遠端固定，再次C臂透視滿意后，逐層縫合。

1.2.3術后處理術后常規予以預防感染、改善循環和抗凝藥物治療，繼續治療內科原發疾病，術后24～48 h拔除引流管。半髖關節置換的患者，術后1周扶拐下地行走。鎖定鋼板固定的患者術后行股四頭肌等長收縮鍛煉及下肢被動功能鍛煉，根據復查X線片情況及骨折愈合情況，一般于術后8～12周下地扶拐行走。

1.3療效標準

統計兩組患者手術時間，術中出血量，術后并發癥，術后臥床時間及術后1年Harris髖關節功能評分。Harris評分法總分100分，90～100分優，80～89分良，70～79分可，低于70分差，兩組平均隨訪時間為12個月。

1.4統計學方法

采用SPSS 13.0統計軟件進行數據處理，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，對兩組手術時間，術中出血量，術后并發癥，術后臥床時間及術后Harris髖關節評分進行比較，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1手術情況

結果顯示，在手術時間，術中出血量，術后并發癥，術后臥床時間方面，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見附表。

附表 兩組患者手術情況比較

2.2術后髖關節功能比較

術后1年髖關節功能按Harris評分進行比較，結果顯示兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見附圖。

附圖 術后1年兩組髖關節功能Harris評分優良率

3 討論

對于老年股骨粗隆間骨折，目前手術治療已成大多數骨科醫師的共識，在內固定手術治療上，可

供選擇的內固定器材大體上分為2大類，即髓內固定系統和髓外固定系統。國外對動力髁螺釘治療逆粗隆間骨折目前使用較多，效果較好，并且并發癥較少。動力髖螺釘治療順股骨粗隆間骨折是一種標準術式，但是對逆粗隆間骨折卻屬于動力髖螺釘治療的禁忌證。股骨近端髓內釘適用于粉碎程度較重、伴有大小粗隆移位的患者。但是對逆粗隆間骨折患者，操作較為困難。但手術方式選擇關節置換還是內固定，目前尚有爭議。

人工關節置換治療高齡不穩定股骨粗隆間粉碎性骨折，雖有爭議，但近年來已被廣泛接受。因其可達到骨折的即刻穩定，明顯縮短臥床時間，迅速恢復肢體功能到損傷前的水平，減少了相關并發癥的發生[2]。由于傳統的內固定治療的高失敗率及相關并發癥，越來越多的骨科醫師選擇髖關節置換術來治療這類骨折[3]。GU等[4]應用水泥型雙動股骨頭置換治療不穩定性粗隆間骨折58例，經隨訪在術后功能恢復、并發癥發生率方面取得了滿意的效果。隨著生物植入材料的不斷更新，假體設計更加個體化，且生物相容性和骨水泥的穩定性的進一步提高，使假體置換治療老年髖部骨折成為可能[5]。且半髖置換術已是一個經典手術，對醫生的條件要求不高。但在應用股骨粗隆間骨折方面，仍有爭議，為防止過度治療，應嚴格掌握患者的選擇標準。

鎖定鋼板是基于Mippo技術而研發的一種新的內固定系統，它結合了鎖定和加壓兩個原理，其鋼板的橢圓形結合孔內可以使用鎖定螺釘，固定后其穩定性靠自鎖螺釘與鋼板固定后的成角穩定性來維持，更好的對抗扭轉應力。林曉毅等[6]認為鎖定螺釘的成角穩定性能將承受的應力更有效地分散于各個組件，并可牢固固定于股骨頭頸，防止應力作用下的復位丟失，有較好的結合力和抗拉力[7]。

在手術時間上半髖關節置換組比鎖定鋼板組用時明顯少，半髖關節置換組術中出血量少于鎖定鋼板組，半髖關節置換組術后并發癥少，并且術后臥床時間明顯少于鎖定鋼板組；術后1年兩組髖關節功能已無差別。對于老年股骨粗隆間骨折，行半髖關節置換術，可縮短手術時間，減少手術創傷，可早期下床，減少術后臥床并發癥，是一種理想的手術方式，但不應盲目擴大手術適應證，其手術適應證的選擇仍是一個長期研究探討的課題。

[1]唐尚權,楊述華.股骨粗隆間骨折的治療現狀[J].中華關節外科雜志（電子版）,2009,3(3):56-57.

[2]王軍,姜鑫,趙雪麗,等.定制型人工股骨頭置換治療高齡股骨粗隆間粉碎性骨折的臨床研究[J].中國骨與關節損傷雜志,2010,25(1): 73-74.

[3]邴佩旭,宋長福,薛啟祥.人工股骨頭置換治療高齡老人粗隆間骨折的治療體會[J].中國矯形外科雜志,2011,19(12):1383-1384.

[4]GU GS,WANG G,SUN DH,et al.Cemented bipolar hemiarthroplasty with a novel cerclage cable technique for unstable intertrochanteric hip fractures in senile patients[J].Chin J Traumatol,2008,11(1):13-17.

[5]趙建寧,包倪榮,王兆岳,等.保留和重建股骨距的人工雙動頭置換治療高齡患者不穩定股骨粗隆間骨折[J].醫學研究生報,2010, 23(5):482-485.

[6]林曉毅,袁華,游戊己.DSH,LPFP,PFN和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2011,26(10):878-880.

[7]譚相齊,張文祥,季祝勇,等.股骨近端鎖定加壓鋼板治療復雜性股骨粗隆間骨折[J].臨床醫學,2010,30(3):69-70.

（劉東京 編輯）

Differences between hemiarthroplasty and locking compression plate in treatment for femoral intertrochanteric fracture

Yu-cheng LI,Wen-cai SUN,Xing XING,Yu-jiang BAI
(Department of Orthopedic Surgery,the Third Affiliated Hospital,Qiqihar Medical College,Qiqihar,Heilongjiang 161000,P.R.China)

【Objective】To analyze the differences in the curative effect of hemiarthroplasty and locking compression plate in the treatment of intertrochanteric fracture in old patients.【Methods】Fifty－two old patients with intertrochanteric fracture were collected.The patients were treated with hemiarthroplasty or locking compression plate at random.The operation time,bleeding volume during operation,incidence of complications after operation,the bedridden time after operation and hip joint function were compared within one year after operation between both groups.【Results】All the patients were followed up.The average operation time and the bedridden time after operation for hemiarthroplasty were shorter.The average bleeding volume and general complications for hemiarthroplasty were comparatively less.There were statistically significant differences in the four indexes between the hemiarthroplasty group and the locking compression plate group(P＜0.05).The Harris scores at one year after operation were not statistically different between both groups(P＞0.05).【Conclusions】In the treatment of femoral intertrochanteric fracture in old patients,hemiarthroplasty is better than locking compression plates for easier operation,smaller wound,shorter bedridden time and fewer complications.Therefore,hemiarthroplasty is worth promoting the application.

hemiarthroplasty;locking compression plate;femoral intertrochanteric fracture

R683

B

1005-8982（2015）24-0096-03

2015-03-15