淺析著作權權利窮竭原則適用范圍

慕楠 唐合松

（云南大學法學院，云南 昆明 650000）

淺析著作權權利窮竭原則適用范圍

慕楠 唐合松

（云南大學法學院，云南 昆明 650000）

著作權不能缺少權利窮竭制度，否則將導致著作權人和社會大眾為了自身利益而發生嚴重的沖突。現在，大多數國家都通過立法使著作權窮竭制度符合法律規定，但是我國還沒有做出規定。

權利窮竭原則;適用范圍

一、發行權能不能適合使用著作權權利窮竭原則

發行權，指著作權人自己或允許他人把自己的創作通過各種途徑，第一次投放市場自由買賣的權利。發行權在定義上分類不同，包括廣義和狹義，出租權和出借權等屬于廣泛意義上的發行權，以美國為代表；僅指作品所有權轉移的發行權屬于狹義上的發行權，以德國為代表。本文所說的發行權僅指狹義上的發行權，出租權和出借權不在這個范圍內。從著作權法上來看，發行的范圍很廣，指發行報刊、圖書、美術作品，也指發行計算機技術、錄音制品、電影作品。發行權亦可分為支付報酬的發行（如出售）和不許支付報酬的發行（如贈與、散發）。著作權窮竭原則允許他人再次銷售、出租、出借其合法取得的作品或者其復制品，任何人無權干涉，即作品或者其復制品在首次發行并獲得與此價值相當的報酬時受到作品作者限制的權利。

發行權窮竭的要件包括：（1）作品的原件或復制件是所有權轉移到市場的流動方式。適用權利窮竭原則的知識產品必須進入交易市場流通，如果未進入流通領域則不存在著作權人處分自己權利的行為，因此也就不能適用該原則。（2）能夠用著作權窮竭原則的條件是進行作品流轉之前被作者許可。如果未經著作權人的許可使用、銷售、復制著作權作品是不合法的，當然也就不會導致著作權權利窮竭。

二、出租權能不能適合使用著作權權利窮竭原則

在著作權法產生之初，出租權沒有表現出與著作權窮竭的矛盾，出租權毫無疑問的被著作權窮竭所制約。在第一次發行時，著作權人已經在出版社或者發行商那里獲得了合理的經濟報酬，而社會公眾通過購買該著作權作品滿足了對精神文化的追求。此時的著作權作品多以圖書的方式發行，圖書的再次復制主要依靠出版社的再次印刷，而且復制圖書的成本比較高，因此基本不會有人自己私自去復制著作權作品。即使是出租，由于發行量的影響，在社會上流通的著作權作品有限，不會出現因出租權不受限制而人手一本著作權作品的情況，著作權人的權利沒有受到實質性的損害，所以著作權窮竭原則也可以用在出租權上。

隨著計算機軟件、電影制作技術、錄音制作技術的出現，著作權作品有了電子書、網絡等新的載體，這些新載體的出現使得著作權作品十分容易就被復制而且復制品和原作品幾乎完全一致。社會公眾考慮到價格成本等不會再購買作品，而是采取租借或者私自復制的方式獲得著作權作品，這就會嚴重損害著作權人的權利，降低作者的創作積極性。為了繼續平衡著作權人和社會公眾之間利益關系，就必須將這些作品的權利窮竭限定在銷售權。

因此，出租權能不能適合使用著作權窮竭原則要根據具體情況分析，電影、錄音、計算機程序的出租權不適合使用權利窮竭原則，而對其他作品而言，出租權依然適合使用著作權窮竭原則。

三、精神權利能不能適合使用著作權的權利窮竭原則

作品在無數次流轉后，精神權利也是不變的。因為精神權利不能和作者分開，否則就沒有談論的意義。

首先，作品一經發表，其所蘊含的智力成果就進入了公共領域，不會出現再次發表的情況。既然作品的發表權只能行使一次就不會出現著作權窮竭的情況。其次，作者能把署名權讓與他人，作者也可以不署名、署假名、署筆名，但是署名權可以讓讀者知道創作者是誰，是與人身密不可分的。一旦把署名權讓與他人就意味著原作者不能再以作者的名義行使著作權。而著作權窮竭是指在第一次出售作品后，原作者仍然可以限制著作權的某項權利的行使，限制作品原件和復制件在市場上的流轉。所以，著作權的署名權窮竭僅適合使用在署名權轉讓后的受讓人。最后，保護作品的完整權和修改權是為了保證著作權作品正確表達作者的思想或者修改時符合作者想要表達的主旨，作者對此種侵權行為保留追訴權，所要保護作品完整權和修改權不會窮竭。

即使作品的發表權、署名權、修改權和保護作品完整權屬于作者的人身權，一直由著作權人享有，但是這并不影響受讓人處分合法取得的作品原件或者復制件。所以討論精神權利是否窮竭是沒有意義的，它不適用權利窮竭原則。

四、數字環境下的著作權能不能適合使用權利窮竭原則

網絡數字技術的發展沖擊了著作權的權利窮竭原則，作品不再是以紙張為載體，計算機技術為作品的傳播帶來了個更加便捷的方法。隨之而來的就是考慮作品以無形載體傳輸是否是發行行為，能否適用著作權的權利窮竭原則。

著作權法中的發行主要有以下構成要件：一是向社會供給復制件主要途徑是承載作品物的流轉；二是向公眾供給合適數量（能夠保持供需相對平衡）的復制品。在計算機技術為大眾熟知的環境下，使用者能夠以網絡為媒介徑直將作品轉到其他使用者，網站的經營者或者其他用戶也可以將作品上傳到服務器上，有需要的用戶可以從服務器下載到自己的電腦上。這種數字傳輸的方式不需要任何有體物，作品發行的同時就已經復制，與以往受到有體物約束使作品的復制和發行過程分開是完全不同的。此時，網絡傳輸導致復制品不是地理位置的移動，而是數量的快速上升。因此電子技術傳播的方式可以讓使用者很容易獲得復制品，和作品發行產生相同的效果。在網絡傳播與發展的背景下，作品網絡傳播權是否窮竭會影響到作者自身的權益和使用者的權益。

1995年美國白皮書認為發行權范圍應該包括虛擬載體的傳播，但是又不同意著作權窮竭原則適用于虛擬載體的傳播。因為它認為在虛擬載體的傳播中復制和發行是一起完成的，一個受到限制，另一個同樣受到限制。但是無論從法律還是理論上看，發行權可以窮竭，而復制權不會窮竭。這樣看來，網絡發行窮竭，那么網絡復制也會窮竭，這就不符合法律規定，所以在虛擬載體傳播中不能適用該原則。歐盟的綠皮書則認為使用的作品和與此有聯系物的方式決定了發行權是否回因權利人或者第三人的使用而窮竭，因此分兩種情況進行討論。若發行的是有形載體的復制件則發行權因首次銷售窮竭，若發行的是無形載體的作品則可以無數次的復制，這樣就不能適用權利窮竭原則，必須對再次傳輸分別進行授權或許可。我國有些學者贊同歐盟的這種觀點，有形載體復制件所有權的流轉是權利窮竭的前提，而網絡傳輸則不再受有體物的限制，從而失去了適用的條件，所以數字傳輸環境下的作品很難再適合使用該項制度。

TU201

A

1671-864X（2015）12-0070-01

慕楠（1992—），女，山東煙臺，漢族，云南大學法學院，法律碩士。唐合松（1990—），男，山東煙臺，漢族，云南大學法學院，法律碩士。