反家庭暴力救濟困境的反思

李喆

(西北政法大學，陜西 西安 710000)

反家庭暴力救濟困境的反思

李喆

(西北政法大學，陜西 西安 710000)

社會穩定一直是全世界各個國家政府和人民的基本追求，消除社會不穩定因素更是其努力的目標。而家庭作為社會的基本構成細胞,家庭的和諧對于社會的穩定和發展具有重要意義。近些年來，家庭暴力案件發生率逐年上升，在社會上造成惡劣的影響，引起廣泛的關注，本身已經成為一個全球性問題。本文主要從對國內外反家庭暴力觀念的變遷中，關注家庭暴力的本質成因，反思我國在反家庭暴力方面的救濟現狀，提出對反家庭暴力的實踐看法。

家庭暴力；國內外；救濟

一、家庭暴力的現狀及其救濟措施

據世界銀行調查統計，全世界有25%-50%的婦女都曾受到過與其關系密切者的身體虐待。根據全國婦聯權益部門的統計,我國30%的家庭存在不同程度的暴力行為,施暴者多為男性。每年約40萬個解體的家庭中，25%緣于家庭暴力。特別是在離異者中，暴力事件比例則高達47.1%。而最新的一份七省市家庭暴力現狀調查的報告中，以匿名問卷調查的方式，調研出丈夫對妻子的暴力發生率與妻子對丈夫的暴力發生率相當，并發現精神暴力的比率在上升。家庭暴力的危害性極大，不僅對社會穩定產生影響，更對家庭中的未成年人產生精神壓迫，可能長大以后也有家暴的傾向，嚴重影響到未成年人的身心健康。

目前國外對于反家暴的救濟已較為完善，一般以“私力為主，公力為輔”的手段。美國有眾多的反家庭暴力組織，受虐婦女可尋找這些組織申請幫助。同時對于初次家暴后的家暴者有專門的機構進行心理輔導，受虐婦女難以忍受丈夫的家庭暴力，自己可以到法院申請保護令，這種“保護令”的有效期一般為1至2年。受虐婦女可通過兩個辦法實現“保護令”上規定的保護。一是打電話找警察，丈夫違反“保護令”的規定，警察可以將丈夫逮捕，甚至可由警察局起訴丈夫違反“保護令”，對丈夫進行定罪。二是婦女可以直接到法院自訴，要求法庭判丈夫“藐視法庭”罪。在英國，還有一項有趣的規定，設立“家庭暴力注冊簿”，將虐待妻子的人統統記錄在案，以便警方和他們日后的新歡核實其過去的劣跡。在司法實踐中，美國關于家庭暴力方面的法律主要有：1992年《預防家庭暴力與服務法案》、1994年《對婦女暴力的法令》、《民事保護令》、《家庭暴力逮捕法》、《家庭暴力監護權》、《被害人權利法》等。英國也有《反家庭暴力法》，挪威還為家暴確定了確立了無條件司法干預原則。

我國對反家暴方面的立法還在進一步完善當中。2001年修改的婚姻法總則中增加了關于“家庭暴力”條款?！凹彝ケ┝Α币辉~在中國法律史上第一次成為法律術語，應用到法律條文中，修改后的婚姻法中增加了“禁止家庭暴力”的規定。2005年8月新修改的《婦女權益保障法》則對家庭暴力的罪責問題規定的更加明確。中宣部、公安部、全國婦聯等七部委聯合制定的《關于預防和制止家庭暴力的若干意見》規定公安機關應當設立家庭暴力案件投訴點，將家庭暴力報警納入“110”出警工作范圍，并按照《“110”接處警規則》的有關規定對家庭暴力求助投訴及時進行處理。此次出臺規定，將家庭暴力報警納入“110”出警工作范圍。在社會救濟方面，婦聯組織和社區居委會在對家暴事件的調解中，起到了重要的作用。例如浙江省寧波市婦聯在社區居民家中設立臨時家庭暴力庇護所。

二、反家暴救濟的局限性

在反家暴救濟中，無論在國內，還是在國外，大多數是以調解的方式解決糾紛，但調解方式是否能解決根本性問題呢？是否能保證以后不會在發生家暴事件？值得我們思考。

(一)受虐者維權意識淡。

在傳統觀念的影響下，受虐人把家庭暴力視為家丑，看做不可外揚的家庭內部隱私，認為如果家暴在法庭公開審理下會對雙方的聲譽或孩子造成不好的影響，也造成一種不可挽回之勢。中國婦女在被首次家暴后一般都會選擇忍氣吞聲，用情感來解決家暴，多次家暴后也更愿意接受私下調解。美國毆妻文化的一大特點就是受虐方一般會選擇經調解進入的法庭審判，而不是由律師途徑進入審判，即使他們知道律師可以更加輕易地幫助他們申請到“保護令”。所以家暴的隱私性的特征在一定程度上阻礙了反家暴的公力救濟的實施。

(二)維權途徑的不完善。

在我國尚未建立起完整的反家庭暴力體系，一般只是對施暴人進行教育、訓誡或行政處罰，而行政處罰也只是罰款或者處十五日以下的拘留，根本不會對施暴人構成多大的威懾力，從而讓一些家暴者游走在法律的邊緣。而在國外，在刑事法律方面，檢察官很少起訴家庭案件，而法官和陪審團不愿意將家暴者量投入監獄，而是通過談判的方式進行緩刑或罰金，為了快速走完司法程序。

(三)證據搜集的難度。

在我國，家暴已經被列為離婚的事由之一，但定性存在家暴行為的事實是困難的，現場勘測證據基本不可能，證人也難尋，也只有少數人保留下醫院就診病歷。所以法官在審理家庭暴力案件時也顯得十分謹慎。在司法實踐中，竟然會出現因為家暴證據不足無法離婚的當事人，當庭謊稱自己已與他人同居的，讓人啼笑皆非。

在反家暴中，調解不能解決根本性問題，而公力救濟在進行過程中也存在諸多困難都造成了反家暴救濟的局限性。

三、結語

對比國外的反家暴措施，我們應該增加在刑事法律中對家庭暴力的強有力的懲罰措施，在私下調解中，婦聯組織和其他公益應設立專門的反家暴援助機構，加入專業法律人才，提供免費專業的法律援助，在社會生活中，增加家暴危害性的宣傳，在社區或村莊，使用多樣化的宣傳方式，更全面、更廣泛的宣傳，讓那些遭受暴力虐待的弱勢群體得到更好的救濟。

[1]劉延東，我國反對家庭暴力地方法規、政策比較研究，時代法學，2011年4月第九卷第二期。

[2]法的門前，(美)博西格諾等著；譯者：鄧子濱：社科院法學所研究員。第八版第367頁。

[3]北京大學法學院婦女法律研究與服務中心編，家庭暴力與法律援助——問題、思考、對策。中國科學社會出版社，2003年版，第48頁。

[4]黃列，家庭暴力:從國際到國內的應對(下)，環球法律評論，2002，24(1)。

[5]佟新，不平等性別關系的生產與再生產——對中國家庭暴力的分析，《社會學研究》，2000，第1期。

[6]劉國奎，家庭暴力存在原因及對策探析，《政法論叢》,2004,01期:5-9。

D923.9

A

1671-864X(2015)11-0076-01

李喆(1979-)，男，漢族，籍貫：陜西西安，學校：西北政法大學副教授。