側入法與直入法對椎管內麻醉患者術后腰背痛的影響

陸云梅

江蘇省常州市武進中醫院麻醉科，江蘇常州 213161

側入法與直入法對椎管內麻醉患者術后腰背痛的影響

陸云梅

江蘇省常州市武進中醫院麻醉科，江蘇常州 213161

目的 探析椎管內麻醉側入法和直入法對患者術后腰背疼痛的影響。方法 整群選取該院2014年1月—2015年1月收治的83例腰硬聯合麻醉下行下腹或下肢手術的患者，根據穿刺方法將其分為研究組（41例）和對照組（42例），研究組采取側入法，對照組采取直入法，比較兩組患者術后腰背疼痛的情況。結果 研究組一次穿刺成功率90.24%明顯高于對照組76.19%（P＜0.05）；兩組穿刺觸及神經反應例數各3例比較差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組發生腰背疼痛4例明顯少于對照組的11例(9.76%vs 26.19%，P＜0.05）。 結論 椎管內麻醉采取側入法能夠明顯減少患者術后腰背疼痛的發生率。

椎管內麻醉；穿刺方法；腰背疼痛

椎管內阻滯麻醉后患者常發生腰背部疼痛，其發生率為5%～30%左右[1]，雖然，腰背部疼痛是椎管內阻滯麻醉后較為常見的并發癥，但是如果患者的疼痛感較為嚴重，對術后患者的恢復具有一定程度上的影響。此外，如果操作人員沒有豐富的經驗或者技術不熟練，且需要反復進行椎管內麻醉穿刺操作，患者發生腰背疼痛的幾率更大[2]。為探析側入法與直入法對椎管內麻醉患者術后腰背痛的影響，該研究將2014年1月—2015年1月收治的83例下腹或下肢手術且選擇腰硬聯合麻醉的患者作為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取該院2014年1月—2015年1月收治的83例下腹或下肢手術且選擇腰硬聯合麻醉的患者，ASA I～II級。排除患者具有腰背疼痛史、脊柱外傷和畸形者、椎管麻醉禁忌癥者。根據穿刺方法將其分為兩組，研究組（41例）和對照組（42例）。研究組：男性28例，女性13例，年齡20～78歲，平均（45.6±6.7）歲，體重44～82 kg，平均（58.3±4.2）kg；對照組：男性28例，女性14例，年齡21～78歲，平均（45.7±6.7）歲，體重45～83 kg，平均（58.1±4.2）kg。兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 研究組 采取側入法穿刺。在椎間隙旁1.5 cm穿刺，依次穿過皮膚、皮下、脊旁組織及黃韌帶，待具有落空感時使用5 mL的注射器通過空氣阻力消失法確定穿刺針的位置，是否進入硬脊膜外腔，注意保持穿刺針的位置不變，使穿刺針的斜面朝向頭側，在注射器回抽

時，沒有腦脊液流出。注氣沒有阻力后便可確定穿刺針還是硬脊膜外腔內，在硬膜處穿刺針中將26G脊麻針置入進行蛛網膜下腔穿刺，刺破脊膜見腦脊液流出后將脊麻藥注入。待成功后拔出脊麻針，進行硬膜外導管置管術。進行前檢查導管通暢問題，是否完好，經過穿刺針將其插入硬膜外腔，并使導管穿過針口3～5 cm，此時，操作者一手頂住導管，一手將穿刺針退出。保證導管在硬膜外腔的長度為3～4 cm，操作完畢。

1.2.2 對照組 應用直入法。在椎間隙正中穿刺，依次穿過皮膚、皮下、棘上韌帶、棘間韌帶及黃韌帶，進而硬脊膜外腔后，進行脊麻和硬膜外導管置管術，脊麻和硬膜外導管置管術方法同研究組。

1.3 觀察指標

觀察并記錄兩組患者一次穿刺成功例數、腰背部疼痛發生情況及穿破脊膜例數及術后并發癥。

1.4 統計方法

應用SPSS 17.0軟件對該組數據進行統計學分析，以百分比表示計數資料，以χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組穿刺、腰背部疼痛發生情況比較

研究組一次穿刺成功率為（37/41）90.24%明顯高于對照組一次穿刺成功率（32/42）76.19%（P＜0.05）；兩組穿刺觸及神經反應例數各3例，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組發生腰背疼痛4例，發生率為9.76%，對照組為11例，發生率為26.19%，研究組患者術后腰背疼痛的發生率明顯低于對照組(P＜0.05）；兩組均未出現神經根損傷、頭痛等并發癥（表1）。

組別 表1 兩組穿刺、腰背部疼痛發生情況比較[n(%)]一次穿刺成功率 腰背部疼痛發生率 穿刺觸及神經反應例數研究組（n=41）對照組（n=42）χ2 P 37(90.24) 32(76.19) 6.822 0.042 4(9.76) 11(26.19) 8.673 0.032 3(7.32) 3(7.14) 1.204 0.069

3 討論

椎管阻滯麻醉后發生腰背疼的情況還是比較常見的，引起腰背痛的主要因素，可能是穿刺針對皮膚、皮下組織及肌肉、韌帶等造成的損傷，從而引起局部的無菌性炎性反應[3]。此外，反復穿刺和多點穿刺會加重局部損傷，進而增加了患者術后腰背疼痛的發生率，這也是主要的因素之一。因此，臨床上在穿刺的過程中找到合適的入路，可以減少穿刺針對患者的組織損傷，進而降低了患者發生腰背疼痛的情況[4]。相關研究[5]也表明椎管內阻滯麻醉應用側入穿刺法可以避開機體解剖結構，例如棘上韌帶、棘間韌帶等，進而減少了穿刺針對其的損傷。

該研究中，研究組一次穿刺成功率為（37/41）90.24%，對照組一次穿刺成功率為（32/42）76.19%，結果說明，椎管內阻滯麻醉應用側入穿刺法一次性穿刺成功率較高，減少了反復穿刺的次數，減少了對患者的損傷，這與曾清峰[6]的研究結果一致。臨床過程中麻醉醫生常選擇直入法進行穿刺，若失敗后再選擇側入法穿刺，這樣既耽誤了時間也增加了患者的痛苦，同時也增加了術后腰背疼的風險，直接選取側入法穿刺[7]可能更為合理。根據相關的文獻報道[8]，椎管內麻醉術后發生時腰背痛的幾率在5%～30%左右。而該研究結果中，研究組發生腰背疼痛4例，發生率為9.76%，對照組為11例，發生率為26.19%，與相關報道一致[8]。且兩組都未出現頭痛等并發癥。

綜上所述，椎管內麻醉采取側入法能夠明顯減少患者發生腰背疼痛的情況，值得應用。

[1]李建橋,魏福生,陳怡菲,等.椎管內麻醉正中穿刺與側入穿刺患者術后應激狀態和腰痛發生情況分析[J].中國醫學裝備,2013(12):110-112.

[2]黃海汛,范海泉,陳銘,等.椎管內麻醉腰椎間融合結合單、雙側內固定術治療腰椎退變性疾病的療效觀察[J].醫學信息,2014(15):230-231.

[3]林婷.蛛網膜下腔麻醉正中穿刺與側入穿刺對患者術后腰痛發生情況影響的臨床研究[J].北方藥學,2013(10):67.

[4]吳洪坤,肖麗萍.椎管內麻醉不同穿刺路徑與產婦術后腰酸腰痛的關系[J].福建醫藥雜志,2013,35(6):174-175.

[5]郝天新,仵海濤.椎管內麻醉側入法與直入法對術后腰背疼的影響[J].中國社區醫師,2015(6):31,33.

[6]曾清峰.腰硬聯合阻滯麻醉不同穿刺入路對老年患者術后腰背痛發生的影響[J].福建醫藥雜志,2011,33(4):106-107.

[7]趙建華.不同入路對老年患者腰段腰硬聯合麻醉的臨床觀察[J].醫學信息,2011,24(1上旬刊):326-327.

[8]蘇亞海,謝建梅,全守波,等.椎管內麻醉旁入路法與正中入路法對產婦背痛的影響[J].當代醫學,2012,18(19):112-113.

Effect of Side Entry Method and Straight Entry Method for Spinal Anesthesia on Patients'Postoperative Low Back Pain

LU Yun-mei
Department of Anesthesiology,Wujin traditional Chinese medicine hospital,Changzhou,Jiangsu Province,213161 China

Objective To study the effect of Side entry method and straight entry method for spinal anesthesia on patients' postoperative low back pain.Methods 83 cases of patients with combined spinal epidural anesthesia in lower abdomen or lower limb surgery treated in our hospital from January 2014 to January 2015 were selected and divided into study group (41 cases)and control group (42 cases)according to the puncture method.The study group were given side entry method and the controlgroup were given straightentry method,postoperative low back pain of the two groups was compared.Results The success rate of the study group(90.24%)was significantly higher than that of the control group(76.19%)(P＜0.05);there were 3 cases of nerve reaction in puncture in each group and the comparison had no significant difference（P＞0.05）；there were 4 cases with low back pain in the study group,which was significantly less than the control group of 11 cases(9.76% vs 26.19%，P＜0.05).Conclusion Side entry method for spinal anesthesia can significantly reduce the incidence of low back pain of patients after surgery.

Spinal anesthesia;Puncture;Low back pain

R719.8

A

1674-0742（2015）12（a）－0089-02

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.34.089

2015-09-05）

陸云梅（1971-），女，江蘇常州人，本科，副主任醫師，研究方向：麻醉。