努爾蘭·熱依漢
樂卡地平和培哚普利單用或聯用治療輕中度原發性高血壓的療效觀察
努爾蘭·熱依漢
目的 探討樂卡地平、培哚普利單用或聯用治療輕中度原發性高血壓的臨床療效。方法 收集輕中度原發性高血壓240例患者資料,將患者采用隨機數字表法分為A、B、C 3組,各80例。A組患者給予樂卡地平治療,B組患者給予培哚普利治療,C組患者給予兩種藥物聯用治療。比較3組患者臨床療效及治療前后24 h動態血壓水平。結果 3組患者治療前24 h動態血壓水平比較,差異無統計學意義(P>0.05);C組患者臨床療效、治療后24 h動態血壓水平均明顯優于A、B組,差異均有統計學意義(均P<0.05)。結論 樂卡地平與培哚普利聯用治療輕中度原發性高血壓可有效提高血壓達標率,降低動態血壓水平,效果優于兩種藥物單用。
樂卡地平;培哚普利;高血壓;臨床療效
原發性高血壓是一類動脈血壓長期異常升高的慢性疾病,亦是誘發心腦血管疾病的主要危險因素。研究顯示,2種及以上降壓藥物聯合應用可有效提高原發性高血壓患者的血壓達標率,改善遠期預后。本研究收集輕中度原發性高血壓 240例患者資料,探討樂卡地平、培哚普利單用或聯用治療輕中度原發性高血壓患者的臨床效果差異,現報道如下。
1.1 一般資料 收集2014年2月至2014年5月我院收治的輕中度原發性高血壓 240例患者資料,均符合《中國高血壓防治指南 2010》診斷標準[1],患者排除藥物過敏、肝腎功能不全及妊娠哺乳期女性。將患者按數字表法隨機分為A、B、C 3組,各80例。A組患者中,男45例,女35例;年齡53~67歲,平均(61±5)歲;病程2~8年,平均(4.7±1.1)年。B組患者中,男43例,女37例;年齡55~68歲,平均(62±5)歲;病程2~9年,平均(4.8±1.2)年。C組患者中,男48例,女32例;年齡55~69歲,平均(62±5)歲;病程2~10年,平均(4.8±1.2)年。3組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 治療方法 A組患者給予樂卡地平(Recordati S.P.A公司生產,批準文號:國藥準字H20100246)治療,5 mg/次,1次/d;B組患者給予培哚普利(Les laboratoires Servier Industrie公司生產,批準文號:國藥準字H20034053)治療,2 mg/次,1次/d;C組患者則給予兩種藥物聯合治療,劑量同 A、B組;3組患者均于每日晨8:00時口服藥物,連續用藥8周。
1.3 觀察指標 分別于治療前和治療后8周行24 h動態血壓水平監測,儀器采用美國Meditech公司生產無創便攜式動態血壓監測儀。
1.4 療效判定標準 顯效:24 h血壓動態監測達標次數占總檢測次數百分比>80%;有效:24 h血壓動態監測達標次數占總檢測次數百分比的 60%~80%;無效:未達到上述標準[2]。總有效率(%)=(顯效例數+有效例數)/總例數×100.0%
1.5 統計學分析 本研究數據采用SPSS 13.0統計軟件進行處理,計量資料以±s表示,組間比較采用F檢驗,計數資料以百分率表示,組間比較采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 療效比較 C組患者臨床療效明顯優于A、B組,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。
2.2 治療前后24 h動態血壓水平比較 3組患者治療前24 h動態血壓水平比較,差異無統計學意義(P>0.05);治療后C組患者24 h動態血壓水平明顯低于A、B組,差異有統計學意義(P<0.05),見表2。

表1 3組患者的臨床療效比較
表2 3組患者治療前后24 h動態血壓水平比較(mmHg,±s)

表2 3組患者治療前后24 h動態血壓水平比較(mmHg,±s)
注:1 mmHg=0.133 kPa;與C組比較;aP<0.05
組別 例數 治療前 治療后 治療前 治療后24 h收縮壓 24 h舒張壓A組 80 139±12 133±11a 97±7 88±6aB組 80 139±12 133±11a 97±7 86±6aC組 80 139±12 128±10 97±7 83±6
我國原發性高血壓發病率呈逐年上升,其中輕中度高血壓人群發病年齡呈下降趨勢[3]。原發性高血壓患者若不及時進行血壓控制,可出現多臟器功能損傷,嚴重威脅患者生命安全。世界衛生組織(WHO)原發性高血壓防治指南認為,聯合用藥是降低患者血壓水平的有效方法,作用機制不同藥物共同應用可在提高臨床療效的同時,還可有效降低藥物不良反應及遠期心腦血管事件發生風險。臨床研究證實,我國輕中度原發性高血壓患者單藥應用血壓達標率僅為20%~25%,超過50%患者需兩種及以上降壓藥物聯用[4]。目前血管緊張素轉換酶抑制劑(ACEI)與鈣離子拮抗劑(CCB)聯用是輕中度年輕高血壓臨床治療推薦方案,具有降血壓、延緩靶器官損傷及逆轉心臟重構等作用,且對機體代謝水平無明顯影響[5]。本研究結果顯示,C組患者臨床療效、治療后24 h動態血壓水平均明顯優于A、B組,差異均有統計意義。說明樂卡地平與培哚普利聯用治療輕中度原發性高血壓在提高血壓達標率方面優勢明顯,且有助于控制動態血壓水平,維持降壓穩定性。
綜上所述,樂卡地平與培哚普利聯用治療輕中度原發性高血壓患者可有效提高血壓達標率,降低動態血壓水平,效果優于兩種藥物單用。
[1] 中國高血壓防治指南修訂委員會.中國高血壓防治指南2010[J].中華心血管病雜志,2011,39(7):579-616.
[2] 王俊山.纈沙坦聯合氫氯噻嗪治療原發性高血壓療效觀察[J].現代醫藥衛生,2011,27(24):3758-3759.
[3] 金從相.左旋氨氯地平聯用培哚普利治療高血壓病臨床觀察[J].中國鄉村醫藥,2013,20(8):36-37.
[4] 歐陽劭,陳偉,匡希斌.培哚普利對自發性高血壓大鼠腎臟水通道蛋白2的影響[J].中華高血壓雜志,2011,19(5):459-463.
[5] 樊英.厄貝沙坦與培哚普利對非杓型高血壓晝夜節律近期干預效應的臨床觀察[J].中國臨床醫生,2013,41(3):47-48.
Lercanidipine,Perindopril alone or in Combination with Clinical Observation on the Treatment of Mild to Moderate Essential Hypertension
Nu Erlan·Re Yihan
Objective To investigate the lercanidipine,perindopril alone or in combination with clinical efficacy in the treatment of mild to moderate essential hypertension.Methods To collect data of mild and moderate primary hypertension patients 240 cases,randomly divided into A,B,C 3 groups,80 cases in each.A group were treated with lercanidipine therapy,group B patients were given perindopril treatment,were used to treat two patients of group C given drug.Comparison of 3 groups of patients with clinical curative effect and the 24 h ambulatory blood pressure levels before and after treatment.Results The 3 groups of patients before treatment and 24 h ambulatory blood pressure level,no significant difference(P>0.05);group C patients, the clinical curative effect after the treatment of 24 h ambulatory blood pressure levels were significantly better than the A,the B group,the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion Lercanidipine and perindopril combined with treatment of mild and moderate primary hypertension can effectively improve the compliance rate to reduce blood pressure,ambulatory blood pressure level,the effect is better than single use of two kinds of drugs.
Lercanidipine;Perindopril;Hypertension;Curative effect
R544.1+1
A
1673-5846(2015)04-0065-02
新疆布爾津縣人民醫院藥劑科,新疆阿勒泰 836600