卓越法律人才培養模式構建之特色實驗教學平臺體系建設

譚和平 楊曉

摘要：卓越法律人才培養的重要目標之一是提升學生的實踐應用能力，而實踐應用能力的培養離不開相應的實踐教學平臺。單一的實踐教學平臺，只能起到鍛煉學生某一方面的操作能力，而實踐應用能力的培養是一種綜合能力的培養，因此，科學、合理的實踐教學平臺體系是法科學生實踐應用能力培養的關鍵。在培養法科學生實踐能力方面應當充分發揮實踐教學平臺群的“互補拾遺”作用，從而最大限度地提升法科學生的應用能力。

關鍵詞：法律人才；培養模式；特色實驗教學；平臺體系建設

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）29-0036-02

法學教育是一門應用性極強的實踐性教育。它不僅僅局限于課堂教育，還需要學生從實踐中吸取經驗，培養學生的法律實踐操作能力。這樣的人才不是僅僅在課堂聽課、圖書館看書就能培養出來，也不是僅僅依賴網上獲取的知識和信息就能培養出來，更重要的是要通過各種實踐教學，培養實務能力。如何才能培養出有較強實踐能力的法律人才呢？我們認為，科學、合理的實踐教學平臺體系是關鍵。單一的實踐教學平臺，只能起到鍛煉學生某一方面操作能力的作用，在培養法科學生實踐能力方面應當充分發生實踐教學平臺群的“互補拾遺”作用，從而最大限度地提升法科學生的應用能力。

一、遠程數字法庭——全程庭審的真實展現，將課堂建到法庭

（一）遠程數字法庭建設的必要性

也許有同仁們會對建設遠程數字法庭提出質疑：現在不是提出庭審公開嗎？如此一來，在網絡上不就可以獲取庭審視頻資料？還用得著花巨額資金建設數字法庭嗎？從我們獲取的信息來看，中級以上地方法院及部分經濟發達地區的縣、市區級法院建設有法院系統內部的數字系統，全國大部分的農村縣級法院并沒有建成庭審錄播系統。即使是現已建成的法院庭審錄播系統通常也不能掛外網的。因此，一般情況下我們難以獲取完整的庭審音像資料。況且，偶爾可以從網上看到一些庭審音像資料也往往是殘缺不全的，難以滿足實踐教學的需要。

此外，學生搞了模擬法庭實訓之后，其效果究竟怎樣？往往就是指導老師說了算。學生們往往不了解自己究竟“演”得怎樣？因此，學生們對自己的“辛勤勞動”成果無法進行自我評價。而遠程數字法庭由于具有錄播功能，學生自己的模擬實訓情況完全可以真實地再現出來。學生們自己觀看自己的“模擬實訓視頻”，就可以發現自身的缺陷與不足，進而快速地提高自身的庭審實務能力。

（二）遠程數字法庭的基本功能

1.同步直播庭審現場。同步直播的主控開關設置在法院的審判庭，只要法院的主管人員將控制開關打開，即可讓遠在校園中的師生“親臨”現場。這樣就避免了學生或法官來回奔波于法院與學院之間的旅途勞累之苦。此外，高校法學院系不少教師沒有參與或很少參與法律實務工作，通過遠程數字法庭，可以從“感觀”上耳聞目睹、親身體驗庭審中法官、書記員及訴訟代理人的角色分工、地位與作用，從而把握庭審的基本程序。如此，“同步直播”既可提升教師的教學能力，又可為學生提供“模擬實訓”的模板。

2.錄播庭審全過程，獲取豐富的教學案例。庭審錄播功能由“多功能主控機”實現，既可自動錄播，也可有選擇性地錄播。如此一來，庭審現場情況就可以被完整地記錄下來。一個個的鮮活案例得以保存，日積月累就可以形成一個巨大的法律案例資源庫。以后教師在上課時，就具有了充足的案源，就能夠以圖文并茂的教學手段使課堂變得更加生動有趣，實現教學效果“質的飛躍”。

（三）遠程數字法庭的優越性

1.可以大大提高案例教學質量。從現有法學院系案例教學來看，大多的教師是“紙上談兵”！即拿著一本案例教學書，選取一個百十來字或最長不過2000至3000字、簡單得再也不能簡單的案例，然后供學生分析討論。這樣的案例與現實相差甚遠，既提不起學生學習的興趣，還有可能會誤導學生：案件實務太簡單了，沒有必要去浪費時間！只要拿到司法資格證自然就會辦理業務了！然而，有了遠程數字法庭保存的案例資料，則可實現案例教學的真實性、復雜性與趣味性。由此，案例教學的質量必然得到保證。

2.為學生開展模擬法庭實訓提供現場觀摩學習的平臺。從模擬法庭實訓課來看，學生要找到某個模擬實訓的案例并不難，往往是對庭審的基本程序感到“怯場”，也不知道庭審中書記員、法官通常是說些什么話、做些什么事。這是初次參加模擬法庭實訓學生的基本心理。為解決此問題，有些學生甚至特地跑到法院再次去旁聽庭審。因此，在初次模擬法庭實訓時往往感到很吃力，甚至不知所從。進而導致實訓課效果不理想。而我們有了遠程數字法庭后，就可在教學過程中，提前一個星期安排學生觀看庭審實況視頻，書記員的一舉一動，法官的一言一行，學生就都熟記于心了。

二、高校仲裁分庭——教師實踐教學水平提升的“戰場”、學生感受仲裁業務的重要平臺

（一）高校仲裁分庭建設的必要性

從現有高校各法學院系的實踐教學來看，往往都較重視法庭訴訟業務，而對仲裁業務的實訓開展得較少。這主要是由二者程序上的相似性造成的。不少教師認為沒有開設此種實踐教學的必要。但是，仲裁與訴訟畢竟是兩種不同的爭端解決方式，它有自身的特殊性。因此，在高校建立仲裁分庭對于彌補學生仲裁業務的不足是很有必要的。

此外，在高校建立仲裁分庭可以為法學院系提供更多的“庭審現場”，可以為教師與學生提供現場學習機會。同時，由于仲裁員的資質要求之一是具有副高職稱以上的高校教師，因此，大部分高校教師可以“仲裁員”的身份親自參與案件審理。

再者，如果高校設有仲裁分庭的話，相當一部分仲裁案件就可在該分庭審理，在征得當事人同意的情形下，案件的完整資料就可以保存在高校法學院系。這樣一來，仲裁分庭就可為“案例研究室”的建設提供源源不斷的案件資料，以供教師、學生們研討。

（二）高校仲裁分庭的特色

1.高校高度的參與性。將仲裁庭建在法學院系，一旦有本院教師作為仲裁員的情況，就可將案件審理放在本院系；同時，如果本院系開設有法庭速錄課，且學生具備有較高的速錄員水平的話，還可讓學生現場進行記錄，提升學生的實戰能力與水平，以及學習的積極性與上進心，擴大法科學生的影響力。

2.案件來源的穩定性與專向性。如果在本院系建立了仲裁庭，則學院的案件教學就有了穩定的案件來源，通常只要征求雙方的同意，就可將案卷的各項材料進行復印保存。辦案的全過程材料就可全部地展現在師生面前。而且，仲裁案件都是經濟糾紛案件，通常都具有金額大、案情復雜的特點。

三、高校法律援助中心——法學理論與實踐相結合的“橋梁”

（一）建設的必要性

1.社會有此需求。高校法學專業教師具備一定的理論素養，不少教師同時具備司法實務從業資格；更重要的是，高校教師通常有份獨立的、穩定的、較高的收入，不以追求高額的經濟利益為從事法律業務的最終目的，因此，他們往往以追求案件的公平公正處理為宗旨。基于上述因素，社會對高校法學專業教師有著較高的信用度，迫切希望他們能為社會公平正義貢獻其應有的力量。

2.學生有此需求。法學專業的學生，尤其是大三以上學生，他們學習了幾年專業知識以后，大多數學生都有早日接觸案例實務的“心理沖動”，但苦于沒有資質難以從事法律實務，更苦于沒有“師傅”的言傳身教，難以真正接觸到法律案例。而高校法律援助中心正可以實現學生的這一愿望，他們可以在老師的帶領下，辦理真實的案件，如代寫法律文書、協助調查取證，甚至出庭應訴。

（二）中心的教學功能

1.為高校部分沒有取得司法資格證的教師提供法律實踐的機會。根據司法部相關規定，沒有取得司法資格證的法律援助中心成員在中心出具相關證明的情況下，可以出庭處理相關法律業務。

2.為大三以上學生，尤其是通過了司法資格證的學生，提供法務實踐的平臺。中心在接待咨詢時，可以由通過了司法考試的學生作為接待員，同時，在教師接受委托或指派進行法律援助時，可以帶領部分學生共同參與案件審理的全過程，這樣一來，學生辦理案件的實務能力就會大幅度上升。

（三）中心建設的瓶頸

如何平衡參與法律援助教師的利益問題是高校法律援助中心工作的難點。盡管高校教師有一定的收入，但是高校法學教師沒有法定義務為社會提供法律援助。因此，這種援助帶有較強的社會公益性，而高校教師法律援助工作就目前而言也只能是建立在教師自覺自愿的基礎上。那么，如何調動高校法學教師積極參與到法律援助工作中來，就成為了建設此中心必須解決的問題。如此一來，權利與義務的平衡問題就成為了高校法律援助工作開展的基石。如果要求援助教師還得從自己的工資中拿出一部分來補貼援助工作開支，則使得該工作純粹變成了一種壓力。因為，國家給予的案件補貼金額有限，因此中心所在高校每年也得拿出一定的資金才能使工作順利進行。此外給予參與援助工作的教師以其他激勵措施也是必要的，如：在職稱評定中可將參與援助工作作為加分項；以實踐教學課時的形式，給予帶領學生參加援助案件的教師一定的課時津貼，等等。

總而言之，這幾個平臺既各有自身的特色與優勢，又各有自身的局限性，如果能充分地發揮其各自的優勢與作用，高校法科院系必將能全面地、綜合地培養出具有較強應用能力、較高業務素質的卓越法律人才。

參考文獻：

[1]王利明.卓越法律人才培養的思考[J].中國高等教育，2013，（12）.

[2]王曦.普通本科院校法學實踐教學體系架構[J].教育與職業，2013，（21）.