能力本位視閾下法學本科人才培養質量標準的構建

林懷滿 陳亞晶

摘要：我國2010年制定的中長期教育改革與發展規劃綱要就提出要建立人才培養質量標準。教育部在2011年啟動了計劃制定高等教育100個專業人才培養質量的國家標準的“本科教學工程”計劃。建立法學本科專業的人才培養質量標準是法學本科教育屬性的本質要求，是新形勢下法學本科培養的人才能夠適應社會需求的急迫需要。本文闡述了建立法學本科人才培養質量標準的基本原則，以及能力本位、人才培養質量標準等概念，從能力本位的視角出發，構建促進人的全面發展應具備的基本素質即普適性能力與適應社會現實需要應當具備的法律職業能力兩方面的法學本科人才培養質量標準體系，即定性標準體系。最后還設置了評判法學本科人才培養是否達到質量標準的可供參考的明確具體的量化指標，即確定法學本科人才培養質量的定量標準體系，使之能夠較為直觀地評判一所高校法學本科專業人才培養質量的優劣程度。

關鍵詞：法學本科；人才培養質量標準；能力本位

中圖分類號：G645 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）36-0108-04

社會服務、科學研究和高級的專業人才培養這三大功能，相輔相成，辯證統一，共同由高等教育承擔。高等教育賦予最基本的、最初的功能是高級的專業人才培養。高等教育的主要內容是提高人才培養質量，這是因為提高教育質量才能培養出高級的專業人才。而人才培養質量標準是衡量高教人才培養質量的一個非常可靠的參考標準，同時人才培養質量標準也是高教人才培養需要達到的具體狀態和專業人才培養目的的外在體現。我國《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年》里面很明確地指出中國的高等教育需要“改革教育質量評價和人才評價制度。改進教育教學評價，根據培養目標和人才培養理念，建立科學、多樣的評價標準。開展由政府、學校、家長和社會各方面參與的教育質量評價活動。做好學生成長記錄，完善綜合素質評價。”[1]這從國家層面提出了必須樹立高校教育的人才培養質量標準，可見建立高校人才培養質量標準已經提升到國家高等教育改革和發展的戰略高度。2011年國家教育部啟動了“本科教學工程”項目，該項目明確指出要建立且完善人才培養質量標準體系，本項目預計制定的人才質量培養的國家標準涵蓋了高等教育中12個學科的100個專業。在全國教育工作會議上，國家教育部副部長杜玉波同志強調指出：立標準，就是要建立完整的監測評估和質量保障體系，要深入研究形成符合校情、國情的高等教育質量標準，讓高等教育質量可監測、可比較、可評價。[2]所以，闡明人才培養質量標準，對增強學生綜合素質培養、提升高等教育人才培養質量有重要意義。

進入21世紀，中國經濟和社會發展進入了新的歷史時期，對法學教育提出了更高的要求。法學本科教育作為法學教育的核心組成部分，擔負著為實施科教興國戰略和黨的十八大四中全會確立“全面實現依法治國”方略輸送法律人才的歷史使命，要為司法、行政執法、律師、公證、法律監督等法律實務部門培養高素質的法律職業人才。法學是一門應用型學科，具有操作性、實踐性、社會性等顯著特征。因此，法學本科專業人才的培養目標的定位是“能夠符合社會經濟快速發展需要的應用型高素質法律人才”。法學本科專業人才培養質量標準是將這一法學人才培養目標具體化，是培養的人才要達到的具體狀態。那么怎樣的法學人才符合“高素質”、“應用型”、“適應社會發展需要”的要求，即法學本科人才培養質量要達到哪些具體標準才符合這一人才培養目標，這是我們亟需回答的問題。

一、構建能力本位的法學本科人才培養質量標準的意義

1.是法學本科教育屬性的本質要求。法學本科教育屬性長期存在一個爭議：是學術性教育還是職業性教育。筆者認為我國的法學本科教育有和其他類型不同的職業特征，是一種特殊的專業性職業教育。它主要承擔為司法部門、行政執法部門、律師事務所、公證處、企事業單位法務部門等法律專業性較強的部門培養工作在一線的法律實務人才即法律職業者。法學學術型研究型人才應當交由法學研究生教育這一層次的法學教育來培養。法學本科教育屬于職業性教育的特點決定了其基本目標、根本任務是培養面向法律實務部門第一線法律職業崗位的擁有較強實踐能力和一定的理論知識的技能型、應用型專業人才。顯而易見，評價法學本科人才培養質量好壞的標準核心就是法學本科教育培養出來的人才職業能力高低是由法學本科教育的職業性屬性決定的。所以，構建能力本位的法學本科人才培養質量標準，表現了法學本科教育的本質屬性。

2.培養能夠適應社會經濟需要的法學本科人才。目前，我國很多高校法學本科教育仍然存在人才培養目標定位模糊，人才培養質量不高，實踐應用能力不強，學術化培養傾向嚴重，培養的法學本科人才不適應現實生活中法律實務工作等弊端。人才培養過程中仍以傳統的知識講授、灌輸為主，教學計劃、專業定位、課程設置都被束縛在傳統教學模式中，不重視學生實踐應用能力的培養，不注重實習、實訓基地的建設，讓法學本科培養的人才與社會需要的法律實務一線職業者的需求相脫節。輕實踐能力培養，重視理論知識學習的現狀，以及專業培養目標定位不明確，都造成了培養的法學人才適應崗位能力較差，嚴重缺乏實踐動手能力，法律實務部門對法學本科教育質量提出了質疑。因此，構建以能力培養為核心的法學本科人才培養質量標準，不僅是為專業教學的實施指明了方向，也是法學本科教育的本質要求，可以及時發現人才培養過程中存在的問題，促使課程設置及課程結構優化，革新教學內容，使各項教學工作和教學管理工作做到有的放矢，使法學本科培養的人才真正地適應現實社會的需要。

二、能力本位的法學本科人才培養質量標準的構建原則

1.科學合理原則。該原則是指法學本科人才培養質量標準需要針對能夠適應現代社會需要以及能夠反映和促進人的全面發展的法律專業職業能力要素建立質量標準，針對法律職業者的職業能力及職業能力外的其他基本素質能力的特征和表現形式，建立多元綜合的法學人才培養質量標準體系，能夠全面準確地反映人才培養質量的水平，也即標準應當是科學合理、切實可行的，符合現實需要的。

2.定性標準與定量標準相結合原則。法學本科人才培養質量標準的構建不僅從“量”的方面即法學本科人才培養質量高低是否達到質量標準設置可供參考評價的具體量化指標也即定量標準的建立。另外，應當從能力本位的視角構建法學本科專業人才培養質量標準邏輯體系，就是對作為法學本科教育培養的人才的相關能力要求及其價值取值序列等問題進行探討，側重從“質”的方面，規定法學本科培養的人才應該具有的能力結構體系也即定性標準的建立。

3.職業適應規則。職業教育既是法學本科培養的人才適應社會需要的集中體現，又是法學本科教育的本質特征。法學本科教育應以社會需求為導向，為法律實務部門或企事業單位法務部門培養第一線的高素質應用型的法律人才，此培養目標具有實務崗位的針對性和突出的職業性。所以，法學本科人才培養質量標準要表現出崗位職業活動與法律實務工作的專業職業能力要求，尤其要注重學生具體職業崗位活動的職業能力的評價標準的建立。

4.全面發展原則。法學本科人才培養質量標準體系要想建立全面的綜合性人才培養質量標準就要既包括學生的身體心理素質、人文素質、思想道德素質等體現個體全面發展的要素，還要有學生專門職業能力建立質量標準。

三、能力本位視閾下法學本科人才培養質量標準的構建

（一）質量標準概念和能力的闡明

在構建能力本位的法學本科人才培養質量標準體系之前，有必要對能力、質量標準等概念進行闡釋界定。

1.能力。能力是個體完成一項目標或者任務所體現出來的素質，是指特定個體順利完成某種活動所必備的主觀條件，是直接影響活動效率，并使活動順利完成的個性心理特征。從社會學和哲學的角度來解釋能力，能力具有多種不同的表現形態：（1）能力是左右社會發展和個體人生命運的一種積極力量，是實現人的價值的一種有效方式。（2）能力是指人的實際工作表現和其所達到的現實效果，并且在影響活動成效的諸多因素中，是核心和基本的因素，將直接影響活動的效果。（3）能力受理性和道德的引導，它是指人駕馭活動的熟練程度和本領大小，是人在某一現實活動和實際行動中表現出來的可以客觀確認和觀察的實際能量。（4）能力是在行為上人的綜合素質的外化表現，同時人的綜合素質也是能力的內在基礎。[3]根據綜上所述，筆者覺得本文中“能力本位”中的“能力”既包括在實際生活中其內在的綜合素質的體現的綜合能力和普適性能力，又包括由個體的工作態度、職業技能、組成的勝任所從事的職業工作的職業能力。

2.質量標準。《漢語大詞典》對質量的表述是事物、產品或工作的優劣程度。[4]國際標準化組織對質量的界定是實體滿足明確或隱含需要能力的總和。其對質量的定義包含兩塊內容：一是本質質量，即產品或服務的特性、特征；二是評價質量，即用戶對實體滿足其明確或隱含需求能力的評價。[5]從上述對質量的界定可以看出，質量不僅對某種給定實體作性質、事實描述，還作價值判斷及優劣區分。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》中強調：“樹立科學的教育質量觀，把促進人的全面發展和適應社會需要作為衡量教育質量的根本標準。”[6]因此，筆者認為，人才培養質量標準是指用以描述、測量職業要求和人的全面發展要求，以及受教育者經過培養能夠達到的優劣程度的最低要求。法學本科人才培養質量標準就是指用來描述、規定法學本科教育培養出來的學生應達到的專業知識、職業技能素養和綜合素質等方面的最低要求。能力本位的法學本科人才培養質量標準就是指以能力培養為基礎，為指引，為核心，以法學本科學生法律職業能力和普適性能力的各種細分能力的培養狀況作為衡量、判斷人才培養質量的高低優劣的標準。

（二）能力本位視閾下法學本科人才培養質量標準的構建

美國普林斯頓大學的“本科教育戰略計劃委員會”對本校本科畢業生提出了12項標準要求：（1）具有學無止盡的能力；（2）具有觀察不同學科、理念、文化相關之處的能力；（3）具有某一領域的深度知識；（4）熟悉不同的思維方式；（5）具有辨識事務輕重緩急的能力；（6）具有判斷什么意味著徹底理解某種事物的能力；（7）具有團隊合作的能力；（8）具有敢于創新和獨立工作的能力；（9）具有獨立思考的能力；（10）具有形成概念及解決問題的能力；（11）具有以批判的方式系統的推理能力；（12）具有清晰的思維、談吐、寫作能力。[7]顯而易見，普林斯頓大學本科畢業生的標準要求具體明確，不僅僅關注學生獲得了多少專業知識，更多的是學生在學習過程中其思維方式的發展和對其取得成功具有重要作用的綜合素質能力即普適性能力的培養，也即人的全面發展所需的綜合素質能力。這也是典型的能力本位的人才培養質量標準。

2013年3月，教育部部長袁貴仁同志召開的全面提高高等教育質量工作會議上強調提出，要全面提高高等教育的教育質量，首先要確立質量標準，“要切實把適應社會需要和促進人的全面發展作為衡量教育質量的根本標準，建立完善不同類型高校人才培養質量標準體系”。[8]這一要求與普林斯頓大學的本科生畢業標準要求的內涵是不謀而合的。所以，法學本科人才培養質量標準的構建直接指向人的全面發展和適應社會需要的價值取向，應當構建兩個方面的法學本科人才培養質量標準體系：法律職業能力是適應實際社會需要應當具備的；普適應能力是基于人的全面發展所需具備的。

據此，筆者將法學本科的人才培養質量標準分為兩大部分：一是作為法律人才應具有的“法律職業能力”標準，二是人的全面發展應具有的“普適性能力”標準，兩者構成了法學本科人才培養質量標準的邏輯體系。兩個能力有主次之分，法學本科一切教育教學工作都以使學生獲得“法律職業能力”為出發點和終結點，最能體現法學本科學生本質特征的是其法律職業能力，職業能力是衡量法學本科人才培養質量的核心標準。普適性能力最初起源于倡導“能力本位”理念的職業教育，普適性能力是指與專門的法學職業技能和知識無直接聯系的能力，是從事任何職業或行業工作都需要的具有普遍適用性、適應性的能力，即體現人的全面發展應當具備的能力。它是測量法學本科人才培養質量的一般標準。能力本位的法學本科人才培養質量標準體系見下表：

（三）法學本科人才培養質量高低評判的定量標準構建

筆者在上文從能力本位的視角出發，指向適應社會需要及促進人的全面發展兩個價值取向構建了法學本科人才培養質量標準邏輯體系，主要對作為法學本科人才培養質量標準的相關能力要求及其價值取值序列等問題進行了探討，規定法學本科專業學生在畢業時應該具有的能力結構邏輯體系，即建立了法學本科人才培養質量標準的定性標準。但是這些標準主要是闡明法學本科人才培養質量的內涵要求，在評判法學本科的人才培養質量是否達到這些標準時存在主觀性、難以量化評價的問題。因此，還應設置評判法學本科人才培養是否達到人才培養質量標準的可供參考的明確具體的量化指標，即確定法學本科人才培養質量的定量標準體系，使之能夠較為直觀地評判一所高校法學本科專業人才培養質量的優劣程度。定量指標不能模糊，不能單一，并且根據專業特點設置。因此，筆者認為，法學本科專業人才培養質量標準的定量指標體系應當包括：（1）在校四年級學生首次參加司法考試的合格率；（2）考取司法干部、公務員或從事其他法律工作的學生人數占畢業生總人數的比率，即專業對口就業率；（3）考取研究生人數占畢業生總人數的比例；（4）用人單位對畢業生的滿意率；（5）畢業生年終就業率；（6）學生家長對人才培養質量的滿意率；（7）實習單位對實習學生的滿意率；（8）應屆畢業生對教學工作的滿意率。

這些法學本科人才培養質量定量標準體系主要是圍繞著人的全面發展與法律職業能力高低這兩個法學人才質量標準的內在價值取向而構建，緊扣法學人才培養質量的定性標準，是定性標準的外化體現，是可供量化評價的定量指標。但是，這些定量指標的具體數值的取值如何確定還是有待進一步研究的問題。這些定量標準的數值的設定存在或是沒有權威統計數據來源，或是數值存在虛假情況，或是未作數據調查統計等問題，也即沒有真實有效的數據統計途徑，另外還需要考慮法學本科學生招生層次、數值隨年份動態變化等問題，因此這些定量標準目前無法提供真實有效的設定數值。待條件成就后可就這些定量標準的具體數值設定做進一步研究，從而為定性標準提供更加科學合理的評價參考指標。

參考文獻：

[1]《教育規劃綱要》工作小組辦公室.全國教育工作會議文件匯編[M].北京：教育科學出版社，2010：37.

[2]杜玉波.在2012年全國教育工作會議上的講話[N].中國教育報，2012-02-22（1）.

[3]韓慶祥.能力本位[M].北京：中國發展出版社，1999：98.

[4]漢語大詞典編輯委員會.漢語大詞典普及本[M].上海：漢語大詞典出版社，2000：924.

[5]戴寧，蔡拔平.能力本位視角下的公安院校人才培養質量標準的構建[J].四川警察學院學報，2008，20（5）：65-66.

[6]《教育規劃綱要》工作小組辦公室.全國教育工作會議文件匯編[M].北京：教育科學出版社，2010：42.

[7]陳翠榮.普林斯頓大學的本科教育特色與啟示[J].黑龍江高教研究，2010，（9）：41.

[8]袁貴仁.轉變觀念 真抓實干 開拓進取 推動我國高等教育實現由大到強的歷史跨越[N].中國教育報，2012-03-26（1）.