試析北宋哲宗“紹述”之前的尊崇“祖宗之法”

劉婷

摘 要：祖宗之法歷朝歷代都有，而北宋皇帝尤其尊崇祖宗之法，將祖宗之法一以貫之，成為北宋的政治特征之一。終宋一朝，士大夫地位較高，他們不再唯唯諾諾于君王，而敢于直言進(jìn)諫，這種局面的形成很大程度上歸功于宋太祖所立“不殺士大夫”誓約這一祖宗之法，它對(duì)于防止皇帝個(gè)人獨(dú)裁，營(yíng)造較為開(kāi)明的政治風(fēng)氣，推動(dòng)“皇帝與士大夫共治天下”有很大的積極作用。而到了北宋哲宗“紹述”后，祖宗之法漸被奸佞之人利用，成為他們黨同伐異的工具，因此走向反動(dòng)。故將主要論述太祖、太宗、真宗、仁宗、英宗、神宗以及哲宗元祐年間的尊崇“祖宗之法”并以宋太祖“不殺士大夫”誓約為例。

關(guān)鍵詞：北宋政治；祖宗之法；“不殺士大夫”誓約；“共治天下”

中圖分類(lèi)號(hào)：K244 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）11-0039-05

一、學(xué)術(shù)史

有關(guān)趙宋祖宗之法問(wèn)題，學(xué)術(shù)界目前很難說(shuō)探討的比較充分，近年來(lái)以鄧小南女士的專(zhuān)著《祖宗之法—北宋前期政治述略》[1]為代表成果，該書(shū)以一種政治文化的理念深刻剖析了祖宗之法對(duì)北宋政治生活方方面面的影響，是宋代政治史研究的一大亮點(diǎn)。臺(tái)灣學(xué)者黃寬重評(píng)價(jià)該書(shū)：“不僅是理解宋朝政治特性的主要線索、整體把握宋代政治發(fā)展的主要課題，更是近年來(lái)對(duì)宋代政治與文化透析最深、最具創(chuàng)見(jiàn)的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。”鄧女士還在《中國(guó)古代官僚政治制度研究》一書(shū)中以一章節(jié)<“祖宗之法”與官僚政治制度—宋>闡明了北宋各種政策包括重文輕武、尊重士大夫、守內(nèi)虛外、強(qiáng)化中央削弱地方權(quán)力等，都體現(xiàn)了北宋創(chuàng)立者“事為之防，曲為之制”的統(tǒng)治理念。日本宋學(xué)研究者平田茂樹(shù)《宋代政治結(jié)構(gòu)研究》，其中一篇文章《日本宋代政治研究的現(xiàn)狀與課題》也提到了政治文化問(wèn)題，認(rèn)為“祖宗之法”幾乎在整個(gè)宋代發(fā)揮作用，奠定了不同于其他時(shí)代的政治基調(diào)。

鄧廣銘先生《宋朝的家法和北宋的政治改革運(yùn)動(dòng)》[2]一文以寥寥數(shù)筆就勾勒出了宋朝家法從創(chuàng)立到形成的過(guò)程，并認(rèn)為抵觸宋朝家法是慶歷新政和熙寧變法失敗的根本原因，但筆者對(duì)此不甚贊同，因?yàn)閼c歷新政和熙寧變法情況略有不同應(yīng)區(qū)別對(duì)待。鄧小南論文《試論宋朝的“祖宗之法”：以北宋時(shí)期為中心》以大量史料證明祖宗之法確實(shí)在即位的各個(gè)君主決定政策過(guò)程中起很大作用。

而有關(guān)宋太祖是否立“不殺士大夫言官”誓約[3]及誓碑的研究，最早是民國(guó)時(shí)期的張蔭麟先生。他認(rèn)為太祖有關(guān)誓碑的故事僅見(jiàn)于題名陸游的《避暑漫抄》，故推斷“誓碑之說(shuō)，蓋由《北狩見(jiàn)聞錄》所載徽宗之寄語(yǔ)而繁衍耳”，而且認(rèn)為“北宋大臣雖不知有此約，然因歷世君主遵守惟謹(jǐn)，遂認(rèn)為有不殺大臣之不成文的祖宗家法。”最近幾年，張希清在《宋太祖“不誅大臣、言官”誓約考論》一文中，舉大量事例論證了宋太祖誓約確有其事，該文章亮點(diǎn)是指出宋太祖雖是武將出身，但不是嗜殺之人，為人仁厚，以此來(lái)說(shuō)明宋太祖立“不殺士大夫”誓約并不是偶然的。筆者認(rèn)為此文是迄今對(duì)該問(wèn)題論述最透徹全面的文章。

關(guān)于宋代士大夫階層的研究，余英時(shí)專(zhuān)著《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》精辟分析了北宋建立之后，士大夫們要求重建一個(gè)理想的人間秩序，他們?cè)诨叵颉叭彼枷胫敢拢运螌W(xué)取代漢代經(jīng)學(xué)。該書(shū)使筆者對(duì)宋代士大夫的政治文化（如政治主體意識(shí)、“士”的政治地位）有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。

二、緒論

中國(guó)古代社會(huì)是宗法制社會(huì)，“行先王之教”“奉先王之制”的理念，自先秦時(shí)代即廣泛存在并流傳。《禮記·大傳》有記載：“親親故尊祖。尊祖故敬宗。敬宗故收族。收族故宗廟嚴(yán)，宗廟嚴(yán)故重社稷。”[4]如漢朝以“孝”治天下，“奉祖宗廟”一直被視為繼嗣帝王的頭等要事。元平元年（前74年）四月，昭帝去世而無(wú)子嗣，霍光等人先立昌邑王劉賀后又奏請(qǐng)?zhí)髲U之，代之以武帝曾孫劉病已，理由是“今陛下嗣孝昭皇帝后，行淫辟不軌……宗廟重于君，陛下未見(jiàn)命高廟，不可以承天序，奉宗廟，子萬(wàn)姓，當(dāng)廢。”[5]唐朝以唐太宗貞觀之時(shí)的律令、法度為治國(guó)藍(lán)本，唐武宗拒絕回鶻可汗“借城”之請(qǐng)的《賜回鶻書(shū)意》說(shuō)“且天下者，高祖太宗之天下。朕守祖宗成業(yè)，常懷兢畏，豈敢上違天地之限，中墮祖宗之法。每欲發(fā)一號(hào)、施一令，皆告于宗廟，不敢自專(zhuān)。[6]可見(jiàn)作為儒家禮制的核心—祖宗崇拜的原則與實(shí)踐，對(duì)于中國(guó)古代的政治、社會(huì)等方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

鄧小南女士《“正家之法”與趙宋的“祖宗家法”》一文以唐至宋的發(fā)展變化，看出趙宋皇室的正家之法對(duì)國(guó)法的影響，所以趙宋祖宗之法才可同義于祖宗家法。凡事舉述“祖宗家法”（特指太祖太宗創(chuàng)立制所貫徹的精神及其定立的諸多法度），就是說(shuō)大到朝廷的理論依據(jù)，小到任用官員、確定則例都按祖宗的既定方針辦，成為趙宋的政治特征之一，也正是在宋朝，修身、齊家、治國(guó)、平天下的理念被士大夫普遍推崇，家國(guó)一體得到認(rèn)定。宋太祖所立“不殺士大夫”[7]誓約這一祖宗家法最早見(jiàn)于南渡官員曹勛的《北狩聞見(jiàn)錄》：

徽廟圣訓(xùn)曰：“如見(jiàn)大王，但奏有可清中原之謀，悉舉行之，無(wú)以予為念，且保守宗廟，洗雪積憤。”又宣諭曰：“藝祖有約，藏于太廟，誓不誅大臣言官，違者不祥。故七祖相襲，未嘗輒易。”[8]

后世許多史著也都有提到，如《宋史》、《建炎以來(lái)系年要錄》等，其中最詳細(xì)的記載莫過(guò)于南宋陸游的《避暑漫抄》：

藝祖受命之三年，密攜一碑，立于太廟寢殿之夾室，謂之誓碑。用銷(xiāo)金黃幔蔽之，門(mén)鑰封閉甚嚴(yán)……….靖康之變，門(mén)皆洞開(kāi)，人得縱觀，碑高七八尺，闊四尺余，誓詞三行，….一云：“不得殺士大夫及上書(shū)言事人。”

或許陸游的記載過(guò)于詳細(xì)，故后人懷疑其真實(shí)性，如杜文玉的文章《宋太祖誓碑質(zhì)疑》談及此點(diǎn)。時(shí)人黃震對(duì)宋太祖厚待文臣給予較高評(píng)價(jià)：“古者士大夫多被誅責(zé)，小亦鞭笞。太祖皇帝以來(lái)，始禮待士大夫，始終有恩矣。”[9]

明末清初思想家顧炎武在其闡論禮制部分有《宋朝家法》一條：

“宋世典常不立，政事叢脞，一代之制殊不足言。然其過(guò)于前人者數(shù)事：……不殺大臣及言事官，四也。”[10]

同一時(shí)期的王夫之在《宋論》中也有指出：

“太祖勒石，鎖置殿中，使嗣君即位，入而跪讀。其戒有三：…二、不殺士大夫”[11]

這些都說(shuō)明不管是本朝之人還是后世人都是從心理上認(rèn)可此誓約的。故筆者認(rèn)為藏于太廟的宋太祖誓碑年代久遠(yuǎn)，也許無(wú)從考證，但北宋確有一條不輕殺文臣的不成文之祖宗家法在流傳。北宋歷代君主也都貫徹了“不殺是士大夫”誓約這一家法，不輕殺文臣，從而營(yíng)造了較為開(kāi)明的政治風(fēng)氣，同時(shí)士大夫也以此誓約為護(hù)身符，不斷爭(zhēng)取自身權(quán)利，從而獲得了較高的政治地位，推動(dòng)皇帝與士大夫“共治天下”。

三、太祖至哲宗元祐年間的祖宗家法

（一）太祖朝的初創(chuàng)

北宋一朝特別優(yōu)待士大夫，主要是由于北宋創(chuàng)立者對(duì)于唐末五代動(dòng)亂的反思，不再信任武將，而開(kāi)始重用文臣，出現(xiàn)如“宰相須用讀書(shū)人”[12]、“事業(yè)付之書(shū)生”[13]等觀念，更有宋太祖所立“不殺士大夫”誓約，基本扭轉(zhuǎn)五代重武輕文的習(xí)氣。晁歸來(lái)子序張穆之《觸鱗集》曰：“五季文物蕩盡，而魯儒猶往往抱經(jīng)伏農(nóng)野，守死善道…太祖皇帝既定天下，魯之學(xué)者始稍稍自?shī)^，白袍舉子，大裾長(zhǎng)紳，雜出戎馬介士之間。”[14]極其生動(dòng)地描寫(xiě)出士階層從異化轉(zhuǎn)向認(rèn)同，即從“在野”走向“在黨”的歷史過(guò)程，這便給宋代士大夫與皇帝“共治天下”局面奠定了制度性的基礎(chǔ)。

但必須認(rèn)識(shí)到太祖對(duì)于文士的任用，更多地著意于建構(gòu)統(tǒng)治秩序，著意于文武制衡，對(duì)那些曾經(jīng)與他“比肩”的高級(jí)將領(lǐng)只會(huì)是“制武”、“馭武”而不是“輕武”，文臣的地位并沒(méi)有立刻提升至蓋過(guò)武將，司馬光《涑水記聞》載：

太祖時(shí)趙韓王普為相，車(chē)駕因出，忽幸其第。時(shí)兩浙錢(qián)椒方遣使致書(shū)及海物十瓶于韓王，置在左廡下……上顧見(jiàn)，問(wèn)何物，韓王以實(shí)對(duì)…即命啟之，皆滿(mǎn)貯瓜子金也。韓王惶恐，頓首謝曰：“臣未發(fā)書(shū)，實(shí)不知。若知之，當(dāng)奏聞而卻之。”上笑曰：“但取之，無(wú)慮。彼謂國(guó)家事皆由汝書(shū)生耳。”因命韓王謝而受之[15]。

雖然有“宰相須用讀書(shū)人”的慣例，但宋初宰相職權(quán)被一分為三，又設(shè)樞密使掌管軍事，故文臣對(duì)國(guó)家大事能起的作用極為有限，太祖對(duì)韓王趙普所說(shuō)的“彼謂國(guó)家事皆由汝書(shū)生耳”這句活也可透露出，以趙普為代表的文官地位不高，國(guó)家權(quán)力仍掌握在武將手中。

（二）太宗朝的繼承與發(fā)展

盡管太宗的突然即位爭(zhēng)議頗多，但他頒布的即位詔書(shū)：

“先皇帝創(chuàng)業(yè)垂二十年，事為之防，曲為之制……謹(jǐn)當(dāng)遵承，不敢逾越。咨爾臣僚，宜體朕心。”[16]

這體現(xiàn)了他對(duì)太祖立國(guó)精神的繼承，例如他很好地繼承了“不殺士大夫”誓約這一祖宗家法。太宗時(shí)盧多遜圖謀皇位，僅流放了事：

“或告秦王廷美欲乘間竊發(fā)；癸卯，罷廷美開(kāi)封尹，授西京留守……會(huì)普廉得多遜與秦王廷美交通事，遂以聞，帝怒，戊辰，責(zé)授多遜兵部尚書(shū)，下御史獄……丁丑，詔削奪多遜官爵，流崖州，廷美勒歸私第。”[17]

此外太宗也體會(huì)到了“事為之防，曲為之制”是鞏固政權(quán)的可取法寶，并加以發(fā)展，體現(xiàn)在該祖宗家法上即不僅像太祖那般不輕殺士大夫，而且對(duì)于士大夫政治地位的提升起到了關(guān)鍵性作用：

“太宗皇帝……又引縉紳諸儒，講道興學(xué)，炳然與三代同風(fēng)矣。”[18]雖然有夸張的成分，但作用巨大，正如歐陽(yáng)修所說(shuō)：“自太宗崇獎(jiǎng)儒學(xué)，驟擢高科至輔弼者多矣。”[19]這說(shuō)明太宗重視科舉出身的士大夫，不只是“崇講儒學(xué)”。令據(jù)《文獻(xiàn)通考》記載，宋代進(jìn)士人數(shù)自太宗即位之年（976）起便開(kāi)始激增，到真宗天禧三年（1019），四十四年間已有9323人，與唐朝二百九十年中共得6442人，平均每年不過(guò)二三十名進(jìn)士相比，不可同日而語(yǔ)。這樣大數(shù)量的進(jìn)士不斷產(chǎn)生，自然有助于責(zé)任意識(shí)在群體中互相加強(qiáng)，有助于士大夫政治主體意識(shí)的增強(qiáng)。

（三）真宗朝的過(guò)渡

把宋太祖、太宗時(shí)期所施行的法度及其精神加以總結(jié)概括，將其稱(chēng)之為“祖宗典故”、“祖宗法度”，并且奉之為治國(guó)理事之圭臬，始于真宗時(shí)期。

真宗時(shí)天禧四年（1020）宰相寇準(zhǔn)“坐與周懷政交通”，圖謀廢真宗而擁立太子監(jiān)國(guó)，最后也只是“貶授將侍郎、守雷州（今廣東海康）司戶(hù)參軍。”[20]

時(shí)真宗得風(fēng)疾，劉太后預(yù)政于內(nèi)，準(zhǔn)請(qǐng)間曰：“皇太子人所屬望….丁謂、錢(qián)惟演佞人也，不可以以輔少主。”…準(zhǔn)密令翰林學(xué)士楊億草表，請(qǐng)?zhí)颖O(jiān)國(guó)，且欲援億輔政。已而謀泄，罷為太子太傅[21]。

雖然是以丁謂和寇準(zhǔn)政爭(zhēng)為背景，但也體現(xiàn)了宋太祖“不殺士大夫”誓約這一祖宗家法的延續(xù)。寇準(zhǔn)敢于作這樣的建議，說(shuō)明他具有出眾的膽識(shí)，是敢以天下之重為己任之人。而且真宗朝即便是“居位慎密而動(dòng)遵條制”，以“鎮(zhèn)靜”著稱(chēng)的宰相李沆、王旦等人，亦能“識(shí)大體”，敢于決斷：

大中祥符六年（1013）當(dāng)真宗考慮允許其“深所倚信”的內(nèi)臣劉承規(guī)之乞請(qǐng)，授予他節(jié)度使頭銜時(shí)，宰相王旦義正言辭地說(shuō)：“陛下所守者祖宗典故，典故所無(wú)，不可聽(tīng)也。”[22]相符、天禧之際，真宗欲以王欽若為宰相，王旦出面阻止，理由是“祖宗朝未嘗使南方人當(dāng)國(guó)”[23]。在當(dāng)時(shí)，據(jù)守“祖宗典故”成為王旦等人制約帝王行為的有效借口，也是他們行使政治信念的依據(jù)。這些都表明真宗朝時(shí)士大夫致力于“治國(guó)、平天下”的趨向已初露端倪。

（四）仁宗朝的成型

《圣政》的編纂始于真宗朝，而《寶訓(xùn)》[24]編修始于仁宗：

仁宗慶歷三年….先是富弼請(qǐng)選官置局，將三朝典故及諸司所行可用文字，類(lèi)聚編成一書(shū)，置在兩府，俾為模范，帝納其言，故命靖等編修，弼總領(lǐng)之。明年，九月，書(shū)成，分別事類(lèi)，凡九十六門(mén)，二十卷[25]。

此后成為繼位君主不容偏廢的傳統(tǒng)，足見(jiàn)宋朝對(duì)祖宗家法的重視。《寶訓(xùn)》編修成的當(dāng)年，就被士大夫們“付諸實(shí)踐”：

慶歷三年（1043）十一月初，群盜剽劫淮南，將過(guò)高郵，知君晁仲約度不能御，諭富民出金帛，具牛酒，使人迎勞，且厚遺之，盜悅，徑去不為暴。事聞，朝廷大怒，樞密副使富弼譯誅仲約以正法，參知政事范仲淹欲宥之，爭(zhēng)于上前。……上釋然從之，仲約由此免死。既而，弼慍甚…范仲淹密告之曰：“祖宗以來(lái)，未嘗輕殺臣下，此盛德之事，奈何欲輕壞之[26]。

中國(guó)古代社會(huì)官吏鎮(zhèn)壓盜賊不利是大罪，但“不殺士大夫”誓約發(fā)揮了擋箭牌的作用，范仲淹搬出祖宗家法得以改變了仁宗的決策，饒恕了晁仲約。這些表明士大夫群體自真宗、仁宗朝已發(fā)生轉(zhuǎn)變，他們并非唯唯諾諾于皇上，而能以祖宗家法約束皇帝的行為，皇帝的意志也不得不向士大夫群體退讓。

仁宗朝時(shí)西夏與遼的進(jìn)攻對(duì)北宋構(gòu)成極嚴(yán)重威脅，再加上國(guó)內(nèi)發(fā)生多次農(nóng)民起義，仁宗深感內(nèi)外交迫，重用范仲淹、富弼等人，開(kāi)啟慶歷新政。不僅如此，在范仲淹“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”精神的號(hào)召下，士大夫中不乏因關(guān)心國(guó)家富強(qiáng)而躍躍欲試的人：

以李覯為例，他的《富國(guó)策》，《強(qiáng)兵策》和《安民策》各十首都寫(xiě)于寶元二年（1039）；他上書(shū)富弼、范仲淹及其他朝士自薦也大都在慶歷之世。受當(dāng)時(shí)士風(fēng)的感染，年僅十八歲的程頤于皇祐二年（1050）寫(xiě)下《上仁宗皇帝書(shū)》：然而行王之道，非可一二而言，愿得一面天顏，罄陳所學(xué)。如或有取，陛下其置之左右，使盡其誠(chéng)；茍實(shí)可用，陛下其大用之……[27]他急于用世的心情躍然紙上。還有謁見(jiàn)范仲淹的張載，二十歲前后喜談兵，并有志于“功名”。

上述事例表明仁宗朝時(shí)，士大夫“以天下為己任”意識(shí)已成為一種集體意識(shí)。

（五）神宗朝的定型

仁宗之后的英宗雖然在位時(shí)間不長(zhǎng)，但英宗嘉祐八年（1063）的詔書(shū)：“夙奉圣顏，備聞圣訓(xùn)，在于庶政，悉有成規(guī)，惟謹(jǐn)奉行，罔敢廢失。”[28]也表明他尊崇祖宗家法的施政方針。到了神宗年間程頤說(shuō)：

自三代而后，本朝有超越古今者五事……百年未嘗誅殺大臣[29]

時(shí)人津津樂(lè)道于本朝家法超越漢、唐。下面一則事例可以看出，神宗的決策受到臣下的抵制、皇權(quán)受到祖宗家法的制約。

以陜西用兵失利，內(nèi)批出，令斬一漕臣。明日，宰相蔡確奏事。上曰：“昨日批出斬某人，已行否？”確曰：“方欲奏知。”上曰：“此事何疑？祖宗以來(lái)未有殺士人事，不意自陛下始。”[30]

事實(shí)上，神宗朝是士大夫作為政治主體在權(quán)力世界正式發(fā)揮功能的時(shí)期。程頤《論經(jīng)筵第三劄子》中指出：“臣以為，天下重任，唯宰相與經(jīng)筵：天下治亂系宰相，君德成就責(zé)經(jīng)筵。”[31]熙寧四年，文彥博當(dāng)面向神宗指出：

文彥博曰：“祖宗法制具在不須更張以失人心。”上曰：“更張法制于士大夫誠(chéng)多不悅，于百姓何所不便？”文彥博曰：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也。”[32]

文彥博“為與士大夫治天下”一語(yǔ)也是神宗和王安石共同承認(rèn)的前提。王安石的秉政更加深了士大夫與皇帝同治天下的觀念。他寫(xiě)的《虔州學(xué)記》討論皇帝與士之間關(guān)系：若夫道隆而徳駿者，又不止此。雖天子北面而問(wèn)焉，而與之迭為賓主。[33]這是石破天驚之論，“與之迭為賓主”表明士大夫與天子處于完全平等的地位。事實(shí)上，王安石與神宗的關(guān)系便是如此，才使得初時(shí)熙寧變法得以順利推行，陸佃《神宗皇帝實(shí)錄敘》云：

熙寧之初，銳意求治，與王安石議政意合，即倚以為輔，一切屈己聽(tīng)之。……安石性剛，論事上前，有所爭(zhēng)辯時(shí)，辭色皆厲。上輒改容，為之欣納[34]。

熙寧三年神宗正式接受了“共定國(guó)是”的觀念，則象征著皇權(quán)方面對(duì)這一基本原則的認(rèn)可，皇帝與士大夫“共治天下”政治架構(gòu)正式形成。熙寧變法在實(shí)施過(guò)程中有許多差池，使得后人罵其背離祖宗之法，那是另外一回事了，正所謂“理論和實(shí)踐具有不完全一致性。”

（六）哲宗元祐年間的延續(xù)

神宗逝世后，即位的哲宗年幼由高太后輔政，宰相呂大防教導(dǎo)小皇帝：

哲宗御邇英閣，召宰執(zhí)、講讀官讀《寶訓(xùn)》……（左相呂）大防因推廣祖宗家法以進(jìn)，曰：“惟本朝用法最輕，臣下有罪，止于罷黜，此寬仁之法也。……此皆祖宗家法，所以致太平者。陛下不須遠(yuǎn)法前代，但盡行家法，足以為天下。”哲宗甚然之[35]。

哲宗元祐年間，高太后重用以司馬光為首的元祐黨人，施政基本還都謹(jǐn)遵祖宗家法，但哲宗“紹述”后，祖宗家法漸被奸佞之人利用，成為他們黨同伐異的工具，祖宗家法走向反動(dòng)，如徽宗朝的蔡京打著“變法”的旗號(hào)，卻行禍國(guó)殃民之事，故下文不再論述。

王夫之所言：“自太祖勒不殺士大夫之誓以詔子孫，終宋之世，文臣無(wú)歐刀之辟。”[36]雖有溢美之詞，但北宋歷代君主確實(shí)都貫徹了“不殺是士大夫”誓約這一家法，優(yōu)待臣下，而且可以看出士大夫也以此在不斷爭(zhēng)取自身權(quán)利，不斷成長(zhǎng)壯大，從而獲得了較高的政治地位，正是“周之士貴，士自貴也”[37]。

四、結(jié)語(yǔ)

宋代“祖宗家法”提法的出現(xiàn)，使現(xiàn)實(shí)的法度籠罩在宗族秩序乃至道德倫理的體系之下，具有了雙重的權(quán)威。趙宋的“祖宗家法”，來(lái)自于趙宋統(tǒng)治階層對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與政治現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)，但它顯然在很大程度上寄寓著宋代士大夫自身的政治理想。

宋代以立紀(jì)綱為基本方略的祖宗家法，使士大夫得以祖宗成憲的神圣性約束嗣皇帝，避免君主走向極端的獨(dú)裁專(zhuān)制，也使政治文化風(fēng)氣顯得比較自由開(kāi)放。宋太祖不殺士大夫的祖宗家法，給予士大夫一種護(hù)身符，士大夫也因而敢于“參政、議政”，創(chuàng)造了北宋中前期無(wú)“武將、女主、外戚、宗室強(qiáng)藩、宦官專(zhuān)權(quán)”，[38]“皇帝與士大夫共治天下”的政治架構(gòu)。

宋代皇權(quán)對(duì)于士大夫以政治主體自居發(fā)出的種種聲音，也表現(xiàn)出了容忍的雅量，這些使得宋代具有較為開(kāi)明的政治風(fēng)氣，蒙元以后，這種聲音便逐漸消沉了，君主專(zhuān)制被強(qiáng)化并走向反動(dòng)。清乾隆帝駁程頤“天下治亂系宰相”曰：

夫用宰相者，非人君其誰(shuí)為之，使為人君者，但深居高處，自修其德，惟以天下之治亂付之宰相，己不過(guò)問(wèn)……此不可也。且使為宰相者居然以天下之治亂為己任，而目無(wú)其君，此尤大不可也。

以乾隆與宋神宗對(duì)比，即可見(jiàn)“士”的政治地位在宋、清兩代的升降狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕鄧小南.祖宗之法-北宋前期政治述略[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006.

〔2〕關(guān)于祖宗之法問(wèn)題，筆者參考的論文成果：鄧廣銘.宋朝的家法和北宋的政治改革運(yùn)動(dòng)[J].中華文史論叢，1986（3）；鄧小南.試論宋朝的“祖宗之法”：以北宋時(shí)期為中心[A].國(guó)學(xué)研究第七卷[C].北京：北京大學(xué)出版社，2000；鄧小南.“正家之法”與趙宋的“祖宗家法”[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（4）.

〔3〕關(guān)于此問(wèn)題，筆者參考的論文：張蔭麟.宋太祖誓碑及政事堂刻石考[J].文史雜志，1941（7）；杜文玉.宋太祖誓碑質(zhì)疑[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，1986（7）；徐規(guī).宋太祖誓碑辨析[J].歷史研究，1986（4）；張希清.宋太祖“不誅大臣、言官”誓約考論[J].文史哲，2012（2）.

〔4〕王夢(mèng)歐.禮記今注今譯[M].天津：天津古籍出版社，1987.456.

〔5〕（漢）班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.875.

〔6〕（后晉）劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000.603.

〔7〕筆者采取余英時(shí).朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004.）一書(shū)中的解釋?zhuān)菏看蠓蛑赋⒅械奈某脊倭胖饕ù蟪肌⑸蠒?shū)言官等.

〔8〕（宋）徐夢(mèng)莘.三朝北盟會(huì)編[M].上海：上海古籍出版社，1987.330.

〔9〕（宋）黃震.黃氏日抄[M].上海：上海古籍出版社，1987.507.

〔10〕（清）顧炎武著，黃汝成集釋.日知錄集釋[M].上海：上海古籍出版社，2006.1221.

〔11〕〔36〕〔37〕（清）王夫之.宋論[M].北京：中華書(shū)局，2013.20，24，24.

〔12〕〔16〕〔17〕〔18〕〔25〕〔26〕（宋）李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局，2000.98，206，264-265，1250，1098，1105.

〔13〕（宋）陳傅良.止齋集[M].臺(tái)北：世界書(shū)局，1988.585.

〔14〕（元）馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書(shū)局，1986.402.

〔15〕（宋）司馬光.涑水記聞[M].上海：上海書(shū)店，1990.233.

〔19〕（宋）歐陽(yáng)修.歸田錄[M]，上海：上海古籍出版社，2012.30.

〔20〕（宋）徐自明.宋宰輔編年錄校補(bǔ)[M].北京：中華書(shū)局，1986.144-145.

〔21〕〔22〕〔23〕〔28〕〔35〕（元）脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局，2001.170，175，179，504，10843.

〔24〕《寶訓(xùn)》、《圣政》是經(jīng)由潤(rùn)飾而寓意于說(shuō)教的文字，其中所記錄的，是宋朝自太祖以來(lái)歷代君主的“嘉言美政”，是供繼嗣帝王汲取借鑒的本朝經(jīng)驗(yàn)；就其性質(zhì)而言，可以說(shuō)是宋代君主因應(yīng)治國(guó)需求而編纂的一種帝王學(xué)教材.

〔27〕〔31〕（宋）程頤，程顥.河南程氏文集[M].北京：中華書(shū)局，1987.260，321.

〔29〕（宋）程頤、程顥.二程集[M].北京：中華書(shū)局，1981.960.

〔30〕（宋）侯延慶.退齋筆[M].北京：中華書(shū)局，1985.1567.

〔32〕（元）馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書(shū)局，1986.130.

〔33〕（宋）王安石.臨川文集[M].上海：上海古籍出版社，1987.670.

〔34〕（宋）陸佃.陶山集[M].北京：中華書(shū)局，1985.345.

〔38〕朱瑞熙.中國(guó)政治制度通史·宋代[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.6.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）