《鹽鐵論》中賢良文學(xué)“過秦”思想研究

李芋坪　董飛

摘 要：《鹽鐵論》中的賢良文學(xué)從“嚴(yán)刑峻法”、“商、蒙誤國”、“勞民傷財”三個角度對秦政進行了批判，對漢代汲取秦亡教訓(xùn)有其裨益所在。但不應(yīng)忽視賢良文學(xué)考察秦政過程中“察其亡而不考其興”，“對法治及功利思想過度指斥”的不當(dāng)之處，這兩點對漢朝汲取“興國之術(shù)”以及歷史觀念，有一定影響。

關(guān)鍵詞：《鹽鐵論》；過秦；法治；功利主義

中圖分類號：I206.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）11-0185-03

《鹽鐵論》作為漢武帝去世后召開的“鹽鐵會議”的會議記錄，在鹽鐵會議上，賢良文學(xué)們秉承漢初“過秦”遺風(fēng)，對秦政展開批判，并將秦政之過失與漢武帝的政策并舉，“過秦”以“勸世”。意在規(guī)勸當(dāng)政者汲取秦亡教訓(xùn)，并以此論證己方觀點的合理性。對“過秦”思想加以考察，對于了解漢朝歷史觀念與思維方式，是有裨益的。

一、賢良文學(xué)眼中的秦朝之過

（一）嚴(yán)刑峻法，刻暴少恩

“商鞅以重刑峭法為秦國基…百姓齋栗，不知所措手足也。”①嚴(yán)刑峻法造成百姓苦不堪言，連坐之法弄得天下人心惶惶，是造成秦二世短命而亡的重要原因。并且秦朝奉行“崇利而簡義，高力而尚功”②的功利至上主義。這一法家重利輕義的價值觀，在賢良文學(xué)眼中，這是導(dǎo)致“人罷極而主不恤”的不良后果的直接原因。

嚴(yán)刑峻法是秦變法成功一統(tǒng)天下的重要保障，但卻超過了必要的限度，并且在天下太平之后，秦代統(tǒng)治者“不知變通”，繼續(xù)將特殊時期的政策加以沿用，導(dǎo)致一系列不良后果，遭到包括賢良文學(xué)在內(nèi)的漢代文士們的一致口誅筆伐。

（二）商、蒙誤國，身死國滅

以賢良文學(xué)的邏輯，秦短命而亡，商鞅、蒙恬等人是有責(zé)任的。“商鞅之開塞非不行也，蒙恬卻胡千里非無功也…然而皆秦之所亡也。商鞅以權(quán)術(shù)危秦國，蒙恬以得千里而亡秦社稷”。③商、蒙二人“知利不知害，知進不知退”的逐利之舉，不僅導(dǎo)致了二人“故身死而眾敗”，也使秦國由盛至衰，走向了滅亡。

其中，商鞅的責(zé)任最大：“今商鞅反圣人之道，變亂秦俗”④賢良文學(xué)們指責(zé)商鞅沒有走儒家“圣人之道”，而是實行了“變亂秦俗”的“峭法長利”之策。使秦國走上了一條“故利蓄而怨積，地廣而禍構(gòu)”⑤的不歸路。姑且不論賢良文學(xué)對于商鞅變法與秦亡關(guān)系的論述是否偏頗，但“知其為秦開帝業(yè)，不知其為秦致之道也”確實戳中了商鞅的要害。商鞅長于開拓之法，其理論也確實為秦朝的發(fā)展壯大，統(tǒng)一天下立下了汗馬功勞。但沒有為秦留下“守成之法”，不能不說是一種遺憾。

在賢良文學(xué)的邏輯中，商鞅之誤體現(xiàn)在內(nèi)政上，蒙恬之失體現(xiàn)在對外政策上。“秦用兵可謂極矣，蒙恬斥境可謂遠矣。”⑥“蒙恬以得千里亡秦社稷”，秦國控制的土地面積越大，人力物力消耗越大，最終人民不堪其苦。蒙恬之誤，就是這樣一種“知進不知退”的結(jié)果。

（三）不惜民力，勞民傷財

《鹽鐵論》中的賢良文學(xué)，繼承了漢初過秦思想中批判秦朝不惜民力的部分，賢良文學(xué)們認為：“二世充大阿房以為崇緒”⑦的勞民政策，導(dǎo)致了“秦力盡而滅族”⑧的慘痛后果。

秦國確立的是以“功利”為本的國家價值觀。“秦人在功利主義價值觀的支配下，不是用道德倫理來評價事物，而是用有明顯客觀性的數(shù)量進行比較，量的多少與價值評價的高低往往成正比。評價戰(zhàn)爭的成敗是用奪取土地面積的多寡，評價軍功大小的標(biāo)準(zhǔn)是殺敵數(shù)量的多少，獎勵軍功也是以斬敵首數(shù)量來決定對有功當(dāng)賞者賜宅、賜地、賜爵的多少。在這樣一種社會現(xiàn)實之下，貪大尚多，就成為了秦人重要的價值觀。”這樣，自然導(dǎo)致了秦人一味地貪多求大的民族心理。具體表現(xiàn)為在政治與日常生活中“無限制，無節(jié)度”的開拓方式。這樣，我們就不難理解秦王朝在統(tǒng)一全國之后，以“高”、“大”為標(biāo)準(zhǔn)，去修筑大量的建筑，諸如長城，阿房宮，驪山墓等等。同樣，也不難理解，為什么秦王朝在修筑這些建筑的同時，會如此不惜民力。這是由于秦朝功利主義價值觀之下，以數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)進行評判所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

二、賢良文學(xué)“過秦”思想的偏頗之處

賢良文學(xué)對于秦朝的歷史地位與是非功過，缺乏一個公正的認識與評判。在歷史上，作為后興起的朝代，為了證明推翻前代的合理性與自己執(zhí)政的合法性、必然性，無不對前代批判有加。作為代秦而興的大漢王朝的子民，也無法避免落入這一歷史的窠臼。作為歷史的后來者，我們不應(yīng)苛求古人，但理應(yīng)認識到“過秦”對歷史認識所產(chǎn)生的偏頗。

（一）察秦亡而不考其興

賢良文學(xué)的重點是對秦朝的過失加以批判，對漢朝建立的必然性進行證明。因而對秦因何而興起，緣何而壯大是忽視的。并且以一種仇恨和輕視的眼光去看待秦國的崛起，他們認為，秦的興起不過是“以武力兼天下”⑨的結(jié)果。將秦的興起、發(fā)展、壯大的有機過程歸結(jié)為：“秦以虎狼之心蠶食諸侯，吞并戰(zhàn)國以為郡縣”⑩的罪惡過程。但是，這樣的解釋無法說明最初“小國僻遠，諸夏擯之，比于戎翟”的弱秦，是何以實現(xiàn)“振長策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合”{11}之霸業(yè)的。漢初知識分子對秦國“緣何而興”這一問題考察不足的缺陷，使得漢代在獨尊儒術(shù)之后，除漢武帝“行仁義之名，行求利之實”開拓一番之后，漢代君臣以守成為主，進取之意缺乏。以至東漢時期，士人不再“言必稱三代”，而是言稱“文宣之世”。由于對同為大一統(tǒng)王朝秦朝的“興起之術(shù)”考察不足，使得漢沒有總結(jié)出一套大一統(tǒng)之下的“興國之術(shù)”，武帝之后，漢代君臣無論是對守成的把握，還是對中興的實施，都力不從心而略顯頹勢。

漢代之后，后起王朝對于前代歷史的評判，也大多是對其“之所以亡”考察詳細，而對其“因何而興”則草草掠過。雖說以史為鏡，可以知興替，但后世帝王與史家所重視的，更多的是考其“替”而非察其“興”。這種對待歷史的態(tài)度，應(yīng)該可以追溯到“過秦”思想的這種“察其終而不考其始”的不足之處中。

（二）矯枉過正以批法治

帶著批判的眼光去看待秦國的崛起，便導(dǎo)致對秦朝崛起過程中的指導(dǎo)思想——法治思想的妖魔化。在賢良文學(xué)們的眼中，秦代是“秦人不聊生”{12}的時代。他們將秦國統(tǒng)治出現(xiàn)問題的原因，歸結(jié)為秦實行的法治。秦是中國歷史上第一個大一統(tǒng)的中央王朝，而秦制本身，又是在創(chuàng)建王朝的過程中，摸索與建立的與大一統(tǒng)帝國相適應(yīng)治國方略。這也就決定了代秦而興的大漢王朝，盡管出于證明推翻秦朝的合理性上必須對秦制大加批判，但同為大一統(tǒng)帝國的漢朝，師法秦制也就成為了一種必然。一面繼承秦代的制度，一面對秦代法治思想大肆批判，于是便產(chǎn)生了“陽儒陰法”統(tǒng)治形態(tài)。這種政治形態(tài)下，無論是“儒”的思想還是“法”的理念，都無法得到健康的建設(shè)與發(fā)展。

（三）對“功利”價值觀的過度指斥

前文已經(jīng)提到，重視“利”并以“利”作為評判得失的重要標(biāo)準(zhǔn)，乃是秦國思想文化的一個重要組成部分。對功利的追求，鑄就了秦人“力求有為”的民族性格。林劍鳴在《秦人的價值觀和中國的統(tǒng)一》中指出：“秦人重耕戰(zhàn)、輕倫理的功利主義價值觀，雖然使其哲學(xué)思想停留在較低的水平，但卻決定了秦人積極、奮發(fā)、進取、自強的精神面貌，決定了唯‘大尚‘多的審美標(biāo)準(zhǔn)。這就使秦成為戰(zhàn)國時代可以統(tǒng)一中國的唯一諸侯國。”{13}

而漢代賢良文學(xué)在“過秦”過程中“察秦亡而不考其興”的特點，導(dǎo)致其忽略秦“重功利而興，循法治而強”的歷史史實，出于證明推翻秦國的必要性與建立漢朝的合理性這一前提，對秦代所秉持的“功利主義”思想，進行了矯枉過正的批判。將其簡單評判為：“崇利而簡義，高利而尚功。”{14}并在理論與實踐中，將儒家的仁義道德一味地置于功利之上。這在一定程度上就導(dǎo)致了在過度拔高道德作用的同時，又將功利與道德對立起來。以至于在鹽鐵會議上，賢良文學(xué)以“不合禮義”、“不合道德”為由反對“功利”的鹽鐵官營，便是以道德準(zhǔn)則壓制功利需求的一個例子。

此外，賢良文學(xué)此舉，這種不恰當(dāng)?shù)男膽B(tài)，在漢朝創(chuàng)立的初期，便進入了漢朝士人的文化心理與思維方式。

三、淺析賢良文學(xué)“過秦”思想的根源

秦王朝的強大與轉(zhuǎn)瞬即逝，十五年間，二世而亡，給漢代開國的草莽英雄以極大的震撼。于是，統(tǒng)治者組織知識分子與社會賢達總結(jié)秦朝速亡的原因，引以為戒，便成了當(dāng)世之要務(wù)。“過秦”思想在這種時代背景下應(yīng)運而生。

《鹽鐵論》中，賢良文學(xué)很少直接攻擊秦政，而以抨擊商鞅，蒙恬二人為主。秦朝的覆亡，原因是多方面的，將秦亡之過歸結(jié)于少數(shù)大臣，是否說明賢良文學(xué)的局限性呢？對此現(xiàn)象，我們認為，賢良文學(xué)們明為“過秦”，實為“過漢”。

秦作為漢之前唯一的大一統(tǒng)王朝。漢的創(chuàng)立者又是一群知識水平不甚高的“草莽英雄”。這樣的社會歷史條件決定了：即使朝堂之上非秦，過秦之聲不絕于耳，“漢承秦制”也是一種必然。在“漢承秦制”的同時，漢代既繼承了秦代中央集權(quán)統(tǒng)治的優(yōu)點。但也將秦政的弊端帶進漢制之中。賢良文學(xué)在批判過程中，懾于中央集權(quán)政治的壓力，并不敢對漢政進行直接指斥。而采取過秦以非漢的委婉方式，對統(tǒng)治者加以規(guī)勸。例如：“昔秦法繁于秋芽…方今律令百有余篇，文章繁罪名重，郡國用之疑惑”。{15}漢初劉邦“約法三章”，但立國不久，漢律便增加至3000條。對秦法的批判，便是對漢律的指斥。“秦任戰(zhàn)勝以并天下，小海內(nèi)而貪胡越之地，使蒙恬擊胡，去河南以為新秦，而亡其故秦……”{16}便是對漢武帝窮兵黷武以擊匈奴的間接批評。

另外，賢良文學(xué)懾于中央集權(quán)專制而不敢直接“過漢”而采取了“過秦”的委婉方式表達觀點與態(tài)度。漢承秦制之下，抨擊秦政等于抨擊漢政。于是，選商鞅，蒙恬為靶子，一則不易授人以柄。二則影射實行法治且“逐利”的桑弘羊等人，這是賢良文學(xué)論戰(zhàn)中的高明之處。因此，“商、蒙二人本無過，非秦規(guī)漢是潮流”，這才是賢良文學(xué)們“非秦”，“過秦”的真正目的。

四、結(jié)論

綜上所述，賢良文學(xué)們對秦政的批判，大多是中肯的，例如告誡統(tǒng)治者要愛惜民力，不可窮兵黷武。對于漢初休養(yǎng)生息的推行有積極作用。但是，對于功利思想的過渡指斥，并將功利與道德相對立。也有一定的不良影響，例如武帝之后進取精神缺乏，道德大于利益等等。而在對于王朝更替的考察上，只重緣何而亡，忽略前朝“因何而興”，又使后人失去了很多歷史經(jīng)驗。因此，對于賢良文學(xué)的“過秦”思想，在看到其有利于漢朝吸取秦亡教訓(xùn)，休養(yǎng)生息的一面，同樣不應(yīng)忽視其偏頗之處對于漢朝的影響。

注 釋：

①②③⑤{12}{14}桓寬.鹽鐵論·非鞅[M].北京：中華書局，1984.55，55，58，52，52.

④桓寬.鹽鐵論·申韓[M].北京：中華書局，1984.398.

⑥桓寬.鹽鐵論·地廣[M].北京：中華書局，1984.124.

⑦桓寬.鹽鐵論·憂邊[M].北京：中華書局，1984.97.

⑧{16}桓寬.鹽鐵論·誅秦[M].北京：中華書局，1984. 323，326.

⑨桓寬.鹽鐵論·論誹[M].北京：中華書局，1984.183.

⑩桓寬.鹽鐵論·褒賢[M].北京：中華書局，1984.147、148.

{11}賈誼.新書[M].北京：中華書局，2012.4.

{13}林劍鳴.秦人的價值觀和中國的統(tǒng)一[J].人文雜志，1988（2）.

{15}桓寬.鹽鐵論·刑德[M].北京：中華書局，1984.390.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）