梁舒婭
(上海市閔行區(qū)華東師范大學(xué),上海 200241)
玄學(xué)派:我沒有非要和科學(xué)爭(zhēng)個(gè)高低上下
梁舒婭
(上海市閔行區(qū)華東師范大學(xué),上海 200241)
在近代中國哲學(xué)的科玄論戰(zhàn)中,玄學(xué)派著力劃分科玄的分際,其作用不僅批判了科學(xué)方法向萬能性的發(fā)展,更近一步明確了玄學(xué)的意義,對(duì)今天出于弱勢(shì)地位的人文學(xué)科的自我評(píng)價(jià)與自我定位具有借鑒性意義。
科玄論戰(zhàn);玄學(xué)派;科學(xué)派
導(dǎo)言:中國近代哲學(xué)的發(fā)展是兩股洪流的匯聚—一是傳統(tǒng)哲學(xué)的對(duì)于境界的追求,二是西方科學(xué)與哲學(xué)對(duì)于理性的崇拜,兩者在科玄論戰(zhàn)中尤為凸顯。以實(shí)證主義為代表的科學(xué)主義取向與人文主義的對(duì)峙,可以說是科玄論戰(zhàn)的母體,然而在科學(xué)派咄咄逼人地論證著科學(xué)方法的萬能性時(shí),玄學(xué)派并未采用激進(jìn)的方式,而是著重劃分科學(xué)與哲學(xué)的界限。姑且不論玄學(xué)派在理論上是否幼稚,單憑對(duì)科玄界限的劃分,不僅使其論證層次高于科學(xué)派,而且在當(dāng)今重理輕文的社會(huì)偏向中,對(duì)于包括哲學(xué)在內(nèi)的人文科學(xué)的地位的匡正,依然具有重要的意義。
不妨從丁文江“科學(xué)知識(shí)論”是“存疑的唯心論”說起。“凡研究過哲學(xué)問題的科學(xué)家 …他們以覺官感觸為我們知道物體唯一的方法 , 物體的概念為心理上的現(xiàn)象 , 所以說唯心。覺官感觸的外界 , 自覺的后面 , 有沒有物 , 物體本質(zhì)是什么東西:他們都認(rèn)為不知 , 應(yīng)該存而不論, 所以說是存疑。”[1]在丁文江看來,他并不否定所有的哲學(xué),恰恰相反,提倡赫胥黎的不可知論與馬赫等人的實(shí)用主義認(rèn)識(shí)論。盡管這樣的言論在某種程度上給科學(xué)限定范圍、為玄學(xué)留下余地,但玄學(xué)派著力對(duì)科玄劃清界限顯然高于科學(xué)派科學(xué)主義的傾向。
科學(xué)派的思路的錯(cuò)誤在于,雖然承認(rèn)科學(xué)與玄學(xué)的聯(lián)系,但卻妄圖順此思路直接比較誰的方法更具有普適性。聯(lián)系并不能作為比較差異進(jìn)而分出上下的基礎(chǔ),只有明晰科學(xué)與哲學(xué)的區(qū)別,才能可以進(jìn)一步探討:科學(xué)與玄學(xué)是否可以拿來比較?如果可以,比較的結(jié)果如何?如果不可以,那么“打到玄學(xué)鬼”等口號(hào)或命題便意義不再。
那么,科學(xué)與玄學(xué)的區(qū)別何在?依玄學(xué)派代表人物張張君勱的觀點(diǎn),科學(xué)與玄學(xué)之別在于以下五個(gè)方面:“第一,科學(xué)為客觀的,人生觀為主觀的;第二,科學(xué)為理論的方法所支配,而人生觀則起源于直覺;第三,科學(xué)可以以分析方法下手,而人生觀則為綜合的;第四,科學(xué)為因果律所支配,而人生觀則為自由意志的;第五,科學(xué)起于對(duì)象之相同現(xiàn)象,而人生觀起于人格之單一性。”[2]由此觀之,在張君勱看來,玄學(xué)具有非實(shí)證性和超經(jīng)驗(yàn)性,其本性是不確定的。盡管梁?jiǎn)⒊凇秾?duì)于張丁論戰(zhàn)丁批評(píng)》中指出“君勱所用直覺這兩個(gè)字,到底是怎樣的內(nèi)容,我還沒有十分清楚”,“若像君勱抹殺客觀以談自由意志,這種盲目的自由,恐怕沒有什么價(jià)值了”,但也只能夠說明張的理論缺點(diǎn)主要在于對(duì)玄學(xué)內(nèi)部的理解問題,卻沒有明確指出張?jiān)趨^(qū)分二者時(shí)的理論瑕疵;此外,我們不否認(rèn)張的理論有瑕疵甚至是偏頗,但從歷史的眼光出發(fā),他對(duì)于科玄二者的分際在今天看來仍有可借鑒性。在《人生觀之論戰(zhàn)序》中,張君勱再一次強(qiáng)調(diào)了他的結(jié)論:“第一,科學(xué)上之因果律,限于物質(zhì),而不及于精神。第二,各分科學(xué)之學(xué)之上,應(yīng)以形上學(xué)統(tǒng)其成。第三,人類活動(dòng)之根源之自由意志問題,非在形上學(xué)中不能了解。”他認(rèn)為科學(xué)不能支配人生觀、解決意義問題。科學(xué)派用“科學(xué)方法的萬能性”予以反駁,然而這個(gè)反駁點(diǎn)論點(diǎn)本身就是站不住腳的,因?yàn)榇藭r(shí)的科學(xué)派已然陷入了科學(xué)主義,而科學(xué)主義的困境在于其擴(kuò)張將會(huì)受到方法論的制約,這里包括受控試驗(yàn)、因果律以及還原論與目的論。因此,科玄的區(qū)別不僅存在,而且能夠通過這些區(qū)別推知二者是有限度的,其中的推導(dǎo)方法類似于黑格爾對(duì)于有限性與無限性的區(qū)分:“從形式方面來說,有限是指這樣一種東西,這種東西受到自己的他物的限制時(shí),就不存在了。所以,有限東西存在于它與它的他物的關(guān)系中,這個(gè)他物時(shí)他的否定,并且把他自身表現(xiàn)為它的界限。”[3]事物的有限性由他物來規(guī)定,而許多有限的規(guī)定性聯(lián)合起來就構(gòu)成了一個(gè)無限的鏈條。科玄的區(qū)別正是一種規(guī)定性的表現(xiàn)形式,而通過二者區(qū)分,即互為邊界便可知各自的規(guī)定性。既然科玄有其各自限度,故而二者均非普適,再加上研究領(lǐng)域不同,又何來高低之下的比較?既然二者不可比較,孰統(tǒng)治而孰又被統(tǒng)治,自然沒有答案。既然沒有答案,“打到玄學(xué)鬼”等口號(hào)或命題亦沒有意義。
通過以上,我們能夠進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),玄學(xué)派從界定出發(fā),不僅可以瓦解科學(xué)派的論證目標(biāo),而且其對(duì)于科玄二者之界定的相關(guān)探討,可以超越歷史而存在。羅素曾說:“自由意志與定命論的矛盾,是貫穿著從古代直到今天的哲學(xué)的矛盾之一,它在不同的時(shí)代里采取了不同的形式。”[4]既然這種矛盾是貫穿整個(gè)歷史的,那么任何定論都只能作為那個(gè)時(shí)代特有條件下的產(chǎn)物,而這種產(chǎn)物也會(huì)隨著時(shí)代條件的變化而變化,定論便不再是“定論”,因而沒有太大意義。與此同時(shí),注重對(duì)科玄區(qū)別的分析,雖然不可避免地具有歷史局限性,但因其針對(duì)的問題是任何歷史時(shí)期都無可避免的——自由意志與名定論的矛盾的認(rèn)識(shí)離不開對(duì)二者的區(qū)分,后世在研究該矛盾時(shí)總是離不開對(duì)于前人的認(rèn)識(shí)的總結(jié)與批判。因此著重界定科玄的玄學(xué)派在論戰(zhàn)角度的選擇方面也較科學(xué)派更高一籌。
盡管張君勱也曾說過“各分科學(xué)之學(xué)之上,應(yīng)以形上學(xué)統(tǒng)其成”,但與科學(xué)派“萬能論”的思路是完全不同的。“形上學(xué)”統(tǒng)攝的是“各分科學(xué)之學(xué)之上”,而非幫助“各分學(xué)科之學(xué)”解決學(xué)科內(nèi)具體的問題。比起具體科學(xué),形上學(xué)解決具體問題的能力顯然相形見絀,因?yàn)樗鼛浊陙泶嬖谟谑赖囊饬x原本就不在于此。
如果說科玄論戰(zhàn)能夠被當(dāng)作一種較純粹的學(xué)理上的爭(zhēng)論,那么在當(dāng)今重理輕文的社會(huì)環(huán)境背后,掩藏的卻是人們急功近利的心。以哲學(xué)為代表的人文學(xué)科在以科學(xué)為代表的技術(shù)性學(xué)科面前步步后退,這一切并非起因于人文科學(xué)的懦弱,而應(yīng)歸咎于人們不相信如潺潺流水般的人文科學(xué)能夠符合一種標(biāo)準(zhǔn),即在最短的時(shí)間內(nèi)帶來最大的物質(zhì)效益。的確,人文科學(xué)不同于技術(shù)性活動(dòng),不具備符合這種標(biāo)準(zhǔn)的特性,何況這種標(biāo)準(zhǔn)能否作為行為標(biāo)尺也應(yīng)當(dāng)被質(zhì)疑。然而人文科學(xué)面對(duì)眼前的步步緊逼又不能不做出應(yīng)對(duì),那么究竟需采取何種方式來應(yīng)對(duì)?“夫唯不爭(zhēng),故天下莫能與之爭(zhēng)”,何必在對(duì)方耀武揚(yáng)威之時(shí)硬著頭皮去爭(zhēng)個(gè)高低上下,人文自有人文的意義,不會(huì)因科學(xué)技術(shù)對(duì)其態(tài)度而有所損益,一個(gè)社會(huì)若有希望,終究會(huì)有熱愛形而上學(xué)的年輕人投身于人文學(xué)科的事業(yè)中。至于人文科學(xué)的意義,上世紀(jì)初的玄學(xué)派已經(jīng)進(jìn)行了階段性的總結(jié)與反思,站在前人的肩膀上,一定會(huì)有更廣闊多風(fēng)景。
[1]丁文江:《玄學(xué)與科學(xué)》第44頁,選自《科學(xué)與人生觀》,遼寧教育出版社,1996年.
[2]張君勱:《人生觀》第31-34頁,選自《科學(xué)與人生觀》,遼寧教育出版社,1996年.
[3]黑格爾:《邏輯學(xué)》第83頁,梁志學(xué)譯,人民出版社,2014年.
[4]高瑞泉:《本書說明》,選自《科學(xué)與人生觀》,遼寧教育出版社,1996年.
B25
:A
:1671-864X(2015)09-0068-02
梁舒婭(1994—) 性別:女,民族:漢,籍貫:河南濟(jì)源 學(xué)歷:本科 研究方向:哲學(xué)。