元代蔭敘中的族屬差別

于 潔

內(nèi)容提要：元代蔭敘制度具有“民族性”的典型特征，將四等人制貫徹至選官與任官環(huán)節(jié)中，蔭敘制本身對不同族群承蔭人初授品級高低、所能進(jìn)入職務(wù)系統(tǒng)，都有所區(qū)別；元代在維持其基本限定原則的基礎(chǔ)上，盡量維護統(tǒng)治蒙古、色目族群中（選擇通過承蔭入仕的）貴族和高級官僚子弟的政治特權(quán)，并讓他們通過蔭敘制享受這種特權(quán)時更通達(dá)，前途更光明——即享有一些較優(yōu)的仕進(jìn)渠道。不過元代大量的蔭敘案例顯示漢人、南人家庭也在積極并穩(wěn)定地參與蔭敘。北方漢人和江南地區(qū)舊仕宦家庭和個體在元初的承蔭情況表明：蔭敘制度不但是統(tǒng)治上層“根腳”人士子弟的出仕捷徑，也是江南勛舊、新貴家庭將已亡政權(quán)中政治、家族資歷換做新政治資格的一種途徑或手段，這些南宋時期地方精英階層利用蔭敘制實現(xiàn)了家庭政治資格的傳遞，入元后繼續(xù)存在并發(fā)揮著重要作用。

蕭啟慶先生于《元代族群政治與族群關(guān)系》中總覽元代族群政治，提出造成元代各族群“權(quán)力分配不均”這一狀況的基本原因有二：首先，因元代統(tǒng)治者實行“族群等級制”；其次，政府甄用官員主要以“出身”，即“根腳”。①蕭啟慶：《元朝的族群政治與族群關(guān)系》，《內(nèi)北國而外中國：蒙元史研究》（下冊），北京：中華書局，1997年，第467頁。這在元代蔭敘制的運行中，也同樣貫徹著這一“不均衡”原則，這都通過對不同族群的蔭敘規(guī)定表現(xiàn)出來，而“根腳”作為一種家庭政治地位，對承蔭人獲得資格、進(jìn)入仕途之影響是超族群的——族群固有地位高低之分差，但族群內(nèi)部亦有“根腳”大小之區(qū)別。所謂“根腳”，“乃指一個家族與蒙元政權(quán)之淵源，淵源愈深，根腳愈大，則其子弟入仕機會愈高，前程亦愈廣。元朝最高階層官職幾為數(shù)十‘大根腳’家庭所占據(jù)，其中有蒙古、色目，亦有少數(shù)漢軍世家。”②蕭啟慶：《元朝的族群政治與族群關(guān)系》，《內(nèi)北國而外中國：蒙元史研究》（下冊），北京：中華書局，1997年，第467頁。

關(guān)于元代蔭敘制中的族屬（民族）差別，是最早為史學(xué)界所關(guān)注的問題，并多有學(xué)者論證。如陳得芝先生在《中國通史·第八卷》中論及元代蔭敘選官制度時便認(rèn)為，蔭敘制綱領(lǐng)性文件“至元四年的承蔭體例”適用對象主要是漢人官員。大德八年（1304），元政府又明文宣布，‘有根腳的蒙古人每子孫承蔭父職、兄職呵，皇帝識也者’；除此以外，此前所立承蔭體例也適用于色目人，惟‘色目比漢兒人高一等定奪’。”③《元典章》卷8《吏部二·官制二·承蔭》“職官蔭子例”，天津古籍出版社、中華書局，2011年，第258-259頁。

此即是說，除去達(dá)魯花赤等特殊職務(wù)，一般品官蔭敘，蒙古人也較色目人、漢人更有機會享受到恩遇、超擢。不過《元典章》“職官蔭子例”對蒙古人有一限定性詞語：“有根腳的”，應(yīng)是特指蒙古人中的高級官員，即至元四年“品官蔭敘體例”中的承蔭人之“特恩擢用”“選自特旨”者。①《元典章》卷8《吏部二·官制二·承蔭》“品官蔭敘體例”，天津古籍出版社、中華書局，2011年，第253頁。而《通制條格》用的說法是，“正蒙古人若上位知識根腳深重人員，取自圣裁。”②方齡貴校注：《通制條格》卷6《選舉·蔭例》，北京：中華書局，2001年，第268頁。

蔭敘制對于蒙古、色目承蔭人最明確的優(yōu)待，就是大德四年（1300）蔭敘體例中的“蒙古、色目人特優(yōu)一級”和免除“儤使”③這個規(guī)定內(nèi)容是：“更定蔭敘格，正一品子為正五，從五品子為從九，中間正從以是為差，蒙古、色目人特優(yōu)一級。”（《元史》卷20《成宗三》，北京：中華書局，1976年，第432頁。）可以看出所優(yōu)待的“一級”是指子孫承蔭時的初授散官品級中“一級”，元代官員之散官按“等（級）”升遷，蔭敘以按“等（級）”分差，即指蒙古、色目人蔭敘初授最高可為從四品。楊志玖先生《元代回回人的社會地位》（《回族研究》，1993年第3期）一文中引此條，注為“即正一品可為正四”，誤，忽略了一品級內(nèi)正、從之差方為“一等（級）”。關(guān)于免除“儤使”（實習(xí)期）的規(guī)定，為至大四年頒布的詔令：“諸職官子孫承蔭，須試一經(jīng)一史，能通大義者免保使，不通者發(fā)還習(xí)學(xué)，蒙古、色目愿試者聽，仍量進(jìn)一階。（《元史》卷83《選舉志三·銓法中》，第2061頁。）這里可以看出學(xué)習(xí)經(jīng)史對蒙古、色目人之優(yōu)待較之天然的“特優(yōu)一級”要小，即在初授時可進(jìn)一“階”，即一“級”之內(nèi)上、下階之差別待遇。。而蕭啟慶直接指出：對于“出身小‘根腳’的蒙古人——尤其是文官子弟及人數(shù)眾多的軍戶子弟”而言，“蔭襲制度全然不可憑借”④蕭啟慶：《元代蒙古人的漢學(xué)》，《內(nèi)北國而外中國——蒙元史研究》，北京：中華書局，2007年，第589頁。；筆者認(rèn)為高級承蔭人，其升遷上限取決于父祖“根腳”中下層蒙古官員，其承蔭人的入仕待遇，大致都按至元四年、大德四年所制訂的基本體例來運行；其仕途中所據(jù)優(yōu)勢，可能只是某些錄用蒙古人較多的職務(wù)系統(tǒng)，如達(dá)魯花赤、通事、譯史；或者非常規(guī)性的擢用機會。這與金代所有職務(wù)系統(tǒng)中幾乎都為女真承蔭人配備的雙重優(yōu)待——女真人超遷格和“有蔭”出職格相比，不可同日而語⑤見于潔《金元蔭敘制度研究》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年7月，第38-40、89-90頁。。中下層蒙古承蔭人，入仕出職情況基本與漢人、南人蔭官無異；中下層色目蔭官更是如此。

一、蒙古、色目人的蔭敘情況

（一）蒙古人蔭敘

1.蔭敘達(dá)魯花赤

元人稱：“皇元定制,縣設(shè)官三員：曰監(jiān),曰令,曰簿；監(jiān)，多以國人及色目為之。”⑥[元]張昌：《普公遺愛記》，李修生主編：《全元文》第59冊，南京：鳳凰出版社，2004年，第593頁。元代中下級蒙古官員，多以達(dá)魯花赤出身，元初達(dá)魯花赤與漢官并非同一系統(tǒng)，官員的選任和子弟蔭敘等制度，也完全分開。

至元四年(1267）定漢人“品官蔭敘體例”后，緊接著至元七年即為達(dá)魯花赤量身頒布了“達(dá)魯花赤弟男承蔭”：將全體達(dá)魯花赤分為兩類：蒙古、回回、畏兀兒、乃蠻、唐兀與契丹、女真、漢兒達(dá)魯花赤；前者蔭子，凡路總管府達(dá)魯花赤(正、從三品)“應(yīng)合承襲之人子下州達(dá)魯花赤(從五品)內(nèi)敘用”，“散府、治州達(dá)魯花赤(正從四、五品)應(yīng)介承襲之人于縣達(dá)魯花赤(從六至從七)內(nèi)敘用”；后者一般被稱為“有姓達(dá)魯花赤”⑦《元典章》卷9《吏部三·官制三·投下》“有姓達(dá)魯花赤革去”、“有姓達(dá)魯花赤追奪不敘”，天津古籍出版社、中華書局，2011年，第294頁。,此時則“同管民官體例承蔭敘用”①《元典章》卷8《吏部二·官制二·承蔭》“達(dá)魯花赤弟男承蔭”，天津古籍出版社、中華書局，2011年，第257-258頁。。以上為《元典章》所載公文頒布時的意見，這一意見最終被批準(zhǔn)執(zhí)行，于是我們在《元史》中看到它的最終“定版”——至元七年四月壬午敕：

諸路達(dá)魯花赤(上路正三品、下路從三品)子弟蔭敘充散府諸州達(dá)魯花赤(散府正四品，上州從四品，中州正五品，下州從五品)，其散府諸州子弟充諸縣達(dá)魯花赤(上縣從六品，中縣正七品，下縣從七品)，諸縣子弟充巡檢。②《元史》卷7《世祖紀(jì)四》，北京：中華書局，1976年，第127頁。

很明顯，隨著至元年間遷轉(zhuǎn)體系的建立，達(dá)魯花赤已經(jīng)從軍官中分離出來，像民官一樣遷轉(zhuǎn)，但元政府出于政治平衡考慮，維持達(dá)魯花赤在地方行政級別中的尊崇，所以其子弟蔭敘，較民官寬松，可以蔭“弟”與“男”，且待遇相等，不必因為“旁蔭”而降等；他們的子孫可以繼續(xù)留在達(dá)魯花赤職務(wù)系統(tǒng)中，官品也比普通民官蔭子要高出兩個級別（品官正從一品方能蔭子五品），更像是一種降等“承襲”。大德四年之前，達(dá)魯花赤的選任應(yīng)該說以“承蔭”為最主要方式，“在大規(guī)模戰(zhàn)爭后，很難再通過軍功擔(dān)任達(dá)魯花赤，蔭敘一途因而變得更加重要。在元朝遼闊的統(tǒng)治地區(qū)需要大批達(dá)魯花赤，尤其是縣、錄事司等下級官府中的達(dá)魯花赤，可以由官員子弟蔭敘來填補”。③趙阮：《蒙元時期達(dá)魯花赤研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年6月，第100頁。

不過，到大德四年（1300）更定蔭敘法時，達(dá)魯花赤蔭子的特殊規(guī)定就被取消了:“達(dá)魯花赤子孫與民官子孫一體蔭敘，傍蔭照例降敘。”④《元史》卷83《選舉三》，北京：中華書局，1976年，第2060頁。雖然達(dá)魯花赤官員選任仍保持族屬構(gòu)成不變，但這一調(diào)整象征著達(dá)魯花赤地位，在元代中期的平緩下降，“與至元前期的官員蔭敘規(guī)定相比，系官民職達(dá)魯花赤不再是官員中的特殊群體，已經(jīng)融入普通官員當(dāng)中”。⑤趙阮：《蒙元時期達(dá)魯花赤研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年6月，第100頁。這意味著即使父祖并非達(dá)魯花赤，蒙古、色目人也可以通過蔭敘充任達(dá)魯花赤，這一職位雖然仍有“民族封閉性”，卻不再具有“世代封閉性”；趙阮考察《至順鎮(zhèn)江志》所記載承蔭為達(dá)魯花赤之蒙古、色目4人，發(fā)現(xiàn)只有1人的父親是達(dá)魯花赤出身。⑥趙阮：《蒙元時期達(dá)魯花赤研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年6月，第100頁。這也說明了大德四年以后并未完全禁止達(dá)魯花赤子弟不得承蔭本職務(wù)系統(tǒng)。洪學(xué)東認(rèn)為上引大德四年規(guī)定中的達(dá)魯花赤“應(yīng)當(dāng)和至元七年令一樣，僅僅指‘契丹、女真、漢人達(dá)魯花赤’，他們在達(dá)魯花赤系統(tǒng)中級別較蒙古人、色目人低，他們的后代可以和民官子孫一體蔭敘而已。”⑦洪學(xué)東：《元代蔭敘制度研究》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年5月，第19頁。洪文中認(rèn)為：“總體而言，達(dá)魯花赤的蔭敘是一個頗為復(fù)雜的問題，民官的蔭敘法則，軍官的承襲法則，都能對某部分達(dá)魯花赤產(chǎn)生效用，路一級達(dá)魯花赤，由擁有特權(quán)的蒙古人和色目人承擔(dān)，這兩種人往往是元代法規(guī)中的特例，這又增加了達(dá)魯花赤蔭敘的復(fù)雜性。”此處只要厘清：常規(guī)蔭敘制度適用于“流官系統(tǒng)”，而達(dá)魯花赤這一職位本身便有流內(nèi)、流外之分這個問題，就會更加清晰，如此投下達(dá)魯花赤等不屬于流官的達(dá)魯花赤便被排除出去。

但不是所有達(dá)魯花赤都屬于一個職務(wù)系統(tǒng)，元代也有不屬于流官系統(tǒng)的雜職達(dá)魯花赤，即投下任命的達(dá)魯花赤。元代中央政府下轄各路府州縣的達(dá)魯花赤由蒙古人擔(dān)任，但各投下也多差設(shè)“受令旨或宣敕有姓達(dá)魯花赤”，①《元典章》卷9《吏部三·官制三·投下》“有姓達(dá)魯花赤革去”，天津古籍出版社、中華書局，2011年，第294頁。這些“投下差放達(dá)魯花赤”自有遷轉(zhuǎn)例，②《元典章》卷9《吏部三·官制三·投下》“投下達(dá)魯花赤遷轉(zhuǎn)”，天津古籍出版社、中華書局，2011年，第292頁。不拘常調(diào)。當(dāng)然這些達(dá)魯花赤多為“有姓人”，即族屬為漢、契丹、女真等人。如投下大都等路管領(lǐng)怯憐口民匠總管府，也設(shè)“達(dá)魯花赤一員，總管一員，俱受御寶圣旨”，③《元史》卷89《百官五》，北京：中華書局，1976年，第2257—2258頁。“受御寶圣旨的達(dá)魯花赤、總管屬于五品以上的宣命雜職官，受敕雜職人員為六品至九品官”；④關(guān)樹東：《金代的雜班官與元代的雜職官》，《隋唐遼宋金元史論叢》第三輯，上海古籍出版社，2013年。投下等達(dá)魯花赤多是投下自己任命，遷轉(zhuǎn)也只在本衙門、本投下內(nèi)，其蔭敘子孫可能也只在內(nèi)部。

2.蔭敘譯職

那么中低級蒙古承蔭人還能選擇哪些途徑，一般來說，中央行政及御史臺等部門，處理公文常需要蒙古吏員、譯員，如通事、譯史等，稱為“譯職”——這份職業(yè)對家世背景稍遜的蒙古承蔭者來說，也充滿著機遇。

蒙古人闊闊出一家兩代為通事，皆系承蔭：闊闊出（也作闊闊術(shù)）出身通事⑤關(guān)于“通事”這一吏職具體情況，參見許凡《元代吏治研究》，勞動人事出版社，1987年，第11-12頁。，進(jìn)獻(xiàn)傳國玉璽后，仕途路高升，后“召拜太中大夫（從三品）、中書禮部尚書”致仕；嫡長子燕帖木兒用蔭入官，“除承務(wù)郎（從六品）、典瑞院都事”，“尋拜江南諸道行御史臺監(jiān)察御史”，“除承直郎、天臨路總管府判官”，卒前官“奉議大夫（正五品）、同知南寧路總管府事”，子觀音奴，“復(fù)以嫡長為憲府通事”。

通事、譯史皆為流外吏員，雖雜務(wù)繁重，不過出職品級也相對較高。后者從事文字翻譯，對任職人員有特殊語言之要求，選任有其專門渠道；而后者多負(fù)責(zé)口譯，因此兩職“任用之標(biāo)準(zhǔn)出入頗大”，后者顯然更容易為蒙古承蔭人所進(jìn)入。⑥見蕭啟慶《元代的通事和譯史：多元民族國家中的溝通人物》，《內(nèi)北國而外中國：蒙元史研究》（下冊），北京：中華書局，2007年，第415-462頁。闊闊出并非貴胄，且為由吏入仕，與其子燕帖木兒皆為承蔭人，其由蔭入官的品級皆與大德四年蔭敘體例相合，并無超授。闊闊出后來利用了“國族”身份，借獻(xiàn)寶于宮中⑦闊闊出獻(xiàn)傳國璽事見《蒙古拓拔公先塋碑》及《南村輟耕錄》卷26“傳國璽”，中華書局，1959年，第317頁。，從此一路高升。他的履歷中反映出中下級蒙古承蔭人供職如能于政府機要部門，也會有其他承蔭人所沒有的機遇。

元代包括蒙古人在內(nèi)的各族群譯職人員雖皆非“貴胄”，但也大多出身“精英”（“菁英”）之家，而非市井小戶；而元代譯職人員各方面地位、待遇之高，也使得“高門子弟愿意屈身譯職，并不意外”。⑧蕭啟慶：《元代的通事和譯史：多元民族國家中的溝通人物》，《內(nèi)北國而外中國：蒙元史研究》（下冊），北京：中華書局，2007年，第458-459頁。蕭啟慶通過考察統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，蒙古人擔(dān)任譯職者數(shù)量眾多（總體數(shù)量雖在漢人、南人之下，但須考慮到蒙古人所占當(dāng)時人口比率），父祖終官在上、中品級的分別占其總數(shù)“37.5%”“25.0%”，就總體而言，“出身元朝及南宋官宦家庭之譯職人員亦達(dá)總數(shù)之62.96%，其中出身上品官宦家庭者更多達(dá)20.37%”，⑨蕭啟慶：《元代的通事和譯史：多元民族國家中的溝通人物》，《內(nèi)北國而外中國：蒙元史研究》（下冊），北京：中華書局，2007年，第462頁。這一職位的崇高吸引力，在闊闊出一家這樣的蒙古承蔭人仕宦選擇上，便充分體現(xiàn)了出來。

（二）色目人的蔭敘

1.一般色目家庭的蔭敘形態(tài)

色目人的蔭敘待遇比蒙古稍低，但情況與蒙古中低級承蔭人入仕渠道的偏向性相似，大多入仕地方達(dá)魯花赤職位，是元代達(dá)魯花赤的主要構(gòu)成群體。①尚衍斌：《元代內(nèi)遷畏兀兒仕宦研究》：“畏兀兒仕宦中的絕大多數(shù)人擔(dān)任過地方官，治理地方的政治實踐可以說是畏兀兒仕宦政治實踐的主要方面……。”（中央民族大學(xué)歷史系編：《民族史研究》第1輯，民族出版社，1999年，第224頁。）那么高級色目官員家庭的蔭敘是什么情況呢？蔭官班祝，畏兀人，②關(guān)于元代畏兀兒人定義及內(nèi)遷畏兀兒人仕宦情況，參見尚衍斌師：《元代畏兀兒研究》，北京：民族出版社，1999年；《元代內(nèi)遷畏兀兒仕宦研究》，中央民族大學(xué)歷史系編：《民族史研究》第1輯，第224頁。其父哈珊（又作“哈散”）是大蒙古國時期高昌貴臣小云石脫忽憐（亦作“寫云赤篤忽璘”）之后：

世王高昌，在唐為回鶻……逮高昌之歸我太祖皇帝，公之大父諱寫云赤篤忽璘，以本國兀魯愛兀赤官實從來。既而命以宣差，真定府路都達(dá)魯華赤斷事官，臨是郡，因麗茲土。愛兀赤公之息：伯諱八儋，以左右手都萬戶領(lǐng)天下鷹房……仲諱速混察……叔諱哈剌哈孫，以□德大夫中書右丞行中書省事，后以本官襲父職，終于位。季諱閭閭，嘗為宣慰使。公實出于伯氏而養(yǎng)于叔室，后替其續(xù)。③[元]瞻思：《有元甘肅等處行中書省平章政事榮祿公神道碑（哈珊神道碑）》，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（三）》，《常山貞石志》卷21，北京圖書館出版社，2003年，第346-351頁。據(jù)此可知哈珊被過繼給日后位至宰相的哈剌哈孫，成為其嗣子。他至元二十年（1283）出宿衛(wèi)，成為真金太子的東宮詹事判官，二十四年（1287）“除真定路總管府達(dá)魯華赤兼管內(nèi)諸軍奧魯勸農(nóng)事，升嘉議大夫”；此后因哈剌哈孫在武、仁宗兩朝的位高權(quán)重，加之本人西北戰(zhàn)事有功而不斷受到皇帝的垂青，“大德三年，入覲，玉音親勞之余，大賫是膺，易三珠金虎符，統(tǒng)領(lǐng)西邊軍馬，仍舊平章政事”；他在大德八年去世后，妻子別的斤“封趙國夫人”，為了鞏固家族地位，維護子孫政治資本，她也與宮闈保持著密切的關(guān)系，“提攜往來，出入宮掖，不殊平素，及子就蔭而止”；其子班祝后來承蔭進(jìn)入了監(jiān)察系統(tǒng)，“以蔭緒累遷朝列大夫、僉河?xùn)|山西道肅政廉訪司事”。④[元]瞻思：《有元甘肅等處行中書省平章政事榮祿公神道碑（哈珊神道碑）》，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（三）》，《常山貞石志》卷21，北京圖書館出版社，2003年，第346-351頁。

元代包括肅政廉訪司在內(nèi)的監(jiān)察系統(tǒng)，職掌風(fēng)紀(jì)彈糾，其官員族屬安排，蒙古、色目要占至少百分之五十，并大量使用色目人直接參預(yù)監(jiān)察事務(wù)，這種安排用意在于“能夠有效地監(jiān)察蒙古、色目官員，避免了用漢族監(jiān)察官員糾彈蒙古、色目大臣多生顧忌和軟弱無力的弊端”。⑤尚衍斌：《元代內(nèi)遷畏兀兒人仕宦研究》，中央民族大學(xué)歷史系編，《民族史研究》第1輯，北京：民族出版社，1999年，第255頁。據(jù)《元代畏兀兒研究》一書所列“畏兀兒仕宦在監(jiān)察機構(gòu)中任職的情況表”⑥尚衍斌：《元代內(nèi)遷畏兀兒人仕宦研究》，中央民族大學(xué)歷史系編：《民族史研究》第1輯，北京：民族出版社，1999年，第252-255頁就有班祝；色目世勛子孫也多充任御史大夫等職者，其控制言路，對元代后期政治生活及權(quán)臣之爭影響甚大。⑦見郝時遠(yuǎn)：《元代監(jiān)察制度概述》，《元史論叢》第3輯，北京：中華書局，1986年。

更有一些高階色目承蔭人，初授中央其他部門，后又被特意選入監(jiān)察系統(tǒng)任職者。如帖木列思（又名“鐵木烈思”）為名臣康里回回子、康里巎巎侄，于“至元六年四月用其祖中書平章政事、追封東平王卜忽木蔭，以奉訓(xùn)大夫上”，①[元]王士點、商企翁編次，高榮盛點校：《秘書監(jiān)志》卷 9，秘書監(jiān)丞，杭州：浙江古籍出版社，1992年，第 179頁。初授秘書監(jiān)丞；后選任河南廉訪僉事，至正九年由又繼任溫州路達(dá)魯花赤、杭州路總管，至正十三年在杭州任上時，人稱“累遷清要而居是任”，②[元]王大本：《杭州路重建廟學(xué)之碑》，《兩浙金石志》卷18，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（二）》，北京圖書館出版社，2003年，第429-430頁。不久便遷南臺治書侍御史，返回監(jiān)察系統(tǒng)。這種為色目高官、貴族子弟所開辟的專屬渠道，也使得高級色目承蔭人的仕宦途徑較銓注地方達(dá)魯花赤者更優(yōu)。

對于中低階色目承蔭人仕途的考察，本文于所見文集碑傳、地方志、石刻中選取10人作為典型展示，其職位多為府路縣治中、達(dá)魯花赤。

表1 元代中低階色目承蔭人選擇職位情況一覽

海荅兒 卓麻兒（父）卓麻兒，回回人，大德元年為本路總管府達(dá)魯花赤，因家焉，再遷婺州路總管府達(dá)魯花赤，卒。海荅兒，卓麻兒子，以父蔭歷長興州鹽官、州同知、潭州榷茶提舉，今宣武將軍、紹興路治中。《至順鎮(zhèn)江志》卷19《仕進(jìn)·僑寓》，《宋元方志叢刊 3》，第2864頁。禿干牙里斡魯歡牙里（父）斡魯歡牙里，畏兀兒人，元貞初為本路總管府達(dá)魯花赤，因家焉。再授中大夫、瑞州路總管府達(dá)魯花赤卒。禿干牙里，斡魯歡牙里子，以父蔭累官朝請大夫、湖州長興州達(dá)魯花赤，卒。《至順鎮(zhèn)江志》卷19《仕進(jìn)·僑寓》，《宋元方志叢刊 03》，第2864頁。也里牙 安馬里忽思（父）安馬里忽思，也里可溫人，居鎮(zhèn)江，中憲大夫、同知廣東道宣慰使司副都元帥。也里牙，安馬里忽思子，以父蔭忠翊校尉、南安路大庾縣達(dá)魯花赤，今昭信校尉，同知潭州路瀏陽州事。《至順鎮(zhèn)江志》卷19，《仕進(jìn)·僑寓》，《宋元方志叢刊 03》，第2864頁。阿思蘭也奴？（父）阿思蘭也奴，畏兀兒人，以父蔭補官，皇慶中，為金壇縣達(dá)魯花赤，因居焉。縣有拋荒田，糧四千除石，民無從納，嘗建言免之。累遷朝散大夫、福建道宣慰副使簽都元帥府事，自號澹齋。《至順鎮(zhèn)江志》卷19，《仕進(jìn)·僑寓》，《宋元方志叢刊 03》，第2865頁。

2.黨項、契丹人家庭的蔭敘

黨項人在元屬“四等人”中之色目人，而契丹人則被歸于漢人，在元代承蔭的法律條文種，常有別于一般色目人、漢人，情況有其特殊性。①關(guān)于元代黨項人（西夏人）之政治地位歸屬、變遷，見湯開健《元代西夏人的政治地位》，《甘肅民族研究》，1987年第1-2期。楊志玖先生在《〈夢溪筆談〉中‘回回’一詞的再認(rèn)識》一文中著重提出從族源、族屬上來看，“在元代，西夏人稱河西人、唐兀人，他們與回回人并列，不能混同”。（《中國民族史研究（四）》，北京：改革出版社，1992年，第172-178頁。）關(guān)于元代女真人的情況，見羅賢佑《金、元時期女真人的內(nèi)遷及演變》，《民族研究》，1984年第2期、楊保隆《淺談元代的女真人》，《民族研究》，1984年第3期。關(guān)于元代黨項、契丹等人蔭敘的情況，材料不多。根據(jù)《元典章》至元七年六月“達(dá)魯花赤弟男承蔭”一條，并不限制黨項、契丹、漢人等充達(dá)魯花赤，還給予其后代相應(yīng)蔭敘資格：

除蒙古、回回、畏吾兒、乃蠻、唐兀等達(dá)魯花赤應(yīng)繼之人，依準(zhǔn)前項準(zhǔn)擬聞奏，所據(jù)契丹、女真、漢兒達(dá)魯花赤應(yīng)繼之人，擬同管民官體例承蔭敘用。②《元典章》卷9《吏部三·官制三·投下》“達(dá)魯花赤弟男承蔭體例”，天津古籍出版社、中華書局，2011年，第257-258頁。

后來契丹、女真、漢人逐步退出了達(dá)魯花赤系統(tǒng)。至大四年九月“有姓達(dá)魯花赤革去”和延祐三年六月“有姓達(dá)魯花赤追奪不敘”兩條來看，③《元典章》卷9《吏部三·官制三·投下》“有姓達(dá)魯花赤革去”、“有姓達(dá)魯花赤追奪不敘”，天津古籍出版社、中華書局，2011年，第294-295頁。直到至大二年時，還有眾多契丹、女真、漢人取蒙古名字，選入投下達(dá)魯花赤的現(xiàn)象存在，說明元初對達(dá)魯花赤的選任中，這些人常混雜其中。而延祐二年以后，政府開始嚴(yán)防這種事發(fā)生，并對此類已經(jīng)授“宣敕”的達(dá)魯花赤予以追奪，不再敘用。

黨項（唐兀）人因其上層人物在元朝軍事、政治中較為活躍，并多有世代為官者，其身份地位較前兩者為高。①關(guān)于黨項上層人物的活動，見史金波：《蒙元時期黨項上層人物的活動》，中國社會科學(xué)院民族研究所民族歷史研究室編：《民族史論叢》第1輯，北京：中華書局，1987年，第135頁。黨項人在元四等人劃分中常被歸于“色目”，屬于“第二等西北民族”，其承蔭人的“根腳”可謂不小。②蔡志純：《元朝民族等級制度形成試探》，中國社會科學(xué)院民族研究所民族歷史研究室編：《民族史論叢》第1輯，北京：中華書局，1987年，第115頁。

如河西高家就是元代宮廷中較為活躍的世家，其承蔭人常以宮廷蔭敘起家，繼承了金代宮廷蔭敘的模式。元初肇建之臣高智耀，其子高睿，“資稟直亮，智耀之北使也，攜之以行。及卒，帝問其子安在，近臣以睿見，時年十六。授符寶郎，出入禁闥，恭謹(jǐn)詳雅”；③《元史》卷125《高智耀傳》，北京：中華書局，1976年，第3073頁。元世祖將名臣子授以“符寶郎”承應(yīng)職，此類授予在金代大臣子蔭補“宮中承應(yīng)人”一途中非常多見。高睿承應(yīng)之后，出職得任唐兀衛(wèi)指揮副使，④關(guān)于元代宮廷禁衛(wèi)中唐兀衛(wèi)的組建與職能，見史金波：《蒙元時期黨項上層人物的活動》，中國社會科學(xué)院民族研究所民族歷史研究室編：《民族史論叢》第1輯，北京：中華書局， 1987年，第140-141頁。并歷翰林待制、禮部侍郎等職務(wù)；《嘉興府志》稱其“以恩蔭歷禮部侍郎，除嘉興總管”，后“累遷廉訪使”，⑤《（萬歷）嘉興府志》卷 12，《中國方志叢書·華中地方第 505號》，臺北：成文出版社有限公司，1984年，第 819頁。終封寧國公；可見高睿出入內(nèi)、外朝，文、軍職，抑或中央、地方之間，甚至監(jiān)察系統(tǒng)都有歷任，仕途通達(dá)，政治活動空間較一般名臣子和高級承蔭人更大。其子納麟也沿用了這種宮廷蔭敘而入仕，大德六年“以名臣子，用丞相哈剌哈孫答剌罕薦，入備宿衛(wèi)。十年，除中書舍人。至大四年，遷宗正府郎中”。⑥《元史》卷142《納麟傳》，北京：中華書局，1975年，第3406-3408頁。

楊朵兒只是元仁宗監(jiān)察系統(tǒng)中的黨項名臣。在元英宗即位前因忤逆宰相鐵木迭兒被殺，英宗即位后為其平冤昭雪，泰定三年“特贈忠順佐理功臣、金紫光祿大夫、司徒、上柱國、夏國公，謚襄愍”，第二年御史臺即奏用其子不花“武備庫提點不華僉河?xùn)|山西道肅政廉訪司事”；⑦[元]虞集：《御史中丞楊襄愍公神道碑應(yīng)制》，《道園學(xué)古錄》卷16，《虞集全集（下冊）》，2007年，天津古籍出版社，2007年，第1063-1066頁而在父親平反之前，他已經(jīng)承蔭入仕，其職“武備庫提點”即系蔭敘得來，“后遭家難，益自勵為學(xué)，以蔭補武備司提點”；直到天歷初元文宗入繼大統(tǒng)時，不花“除通政院判，將行，值陜西諸軍拒詔”，他因率兵抵御，兵潰被殺，“至順二年，贈嘉議大夫、禮部尚書，以褒其忠”。⑧《元史》卷179《楊朵兒只、不花傳》，北京：中華書局，1976年，第4155-4156頁。

黨項承蔭人，除了可以從地方達(dá)魯花赤、宮廷承應(yīng)人等職位起家，還可以選充軍職，如地方戍軍、唐兀質(zhì)子軍（禿魯花）。⑨《元史》卷133《拜廷傳》，北京：中華書局，1976年，第3224頁。至元九年規(guī)定承蔭人的儤使，“擬除蒙古及已當(dāng)禿魯花人數(shù)別行定奪”，①《元典章》卷8《吏部二·官制二·儤使》“品官子孫當(dāng)儤使”，天津古籍出版社、中華書局，2011年，第268頁。可見黨項人在“禿魯花”（質(zhì)子）中服役后出職可酌情免于儤使。

進(jìn)入地方上的黨項、契丹等非漢人承蔭人，其承蔭經(jīng)歷分別與色目、漢人經(jīng)歷相似。如勃羅帖穆爾：

……字存中，號一齋，唐兀人氏，祖忽剌出，銀青榮祿大夫、湖廣行省丞相。父徹里帖木兒，中奉大夫、湖廣行省參政。公以相門世祿，初授承務(wù)郎、直省舍人，升奉訓(xùn)大夫、武備寺丞。歷大府監(jiān)提點。至正辛巳冬，以奉議大夫來為監(jiān)州，初下車適立都水庸田使，同開濬河道，公受委提調(diào)……②《至正昆山郡志》卷2《名宦·僑寓》，《宋元方志叢刊1》，北京：中華書局，1990年，第1120-1121頁。

而契丹人夾谷八兒思不花，“居鎮(zhèn)江，以父蔭歷池州東流縣主簿”，其承蔭起家職位，是漢人中低階承蔭者常選擇的九品地方縣尉、主簿、照磨等，后來經(jīng)升遷帶正七品“承事郎”散官。③《至順鎮(zhèn)江志》卷19《仕進(jìn)·僑寓》，《宋元方志叢刊03》，北京：中華書局，1990年，第2865頁。

二、漢人、南人家庭的入元蔭敘與仕宦選擇

對于元代漢人、南人個體與家庭參與蔭敘情況的考察，與元代蒙古、色目群體取向不同，重點須置于漢人、南人作為具有地域性的族群加入元代蔭敘制度前后這一時段。因為考察元代中后期蔭官群體可知，隨著蔭敘規(guī)章制度和中央、地方官制的完善，各族群之間的蔭敘“族屬差異”漸漸縮小，取而代之的是平穩(wěn)、規(guī)律地運行——不管是蒙古、色目還是漢人，“根腳”大小成為影響一個承蔭人在選官、任官制度中獲得、經(jīng)營政治資格的決定性因素，除此之外的普通、無“大根腳”的中下級蔭官，無論族屬皆遵循蔭敘制對其升遷的限制：遷轉(zhuǎn)統(tǒng)一按散官品級，嚴(yán)格遵循“遷轉(zhuǎn)格”及升遷上限；而不同族屬的家庭內(nèi)部，面對蔭敘資格，其內(nèi)部也會不可避免都出現(xiàn)了對蔭敘資格的再分配：遞推、讓蔭、爭蔭、過繼、隔代蔭敘或家長干預(yù)調(diào)節(jié)等等趨同現(xiàn)象。④見于潔：《金元蔭敘制度研究》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年7月，第139-151頁。關(guān)于影響承蔭人仕途遷轉(zhuǎn)的因素分析，見151-161頁。所以對蒙古、色目蔭官而言，深入對他們有利的職務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部經(jīng)營宦業(yè)成為他們蔭敘的一個典型特征。而對于漢人、南人家庭而言，在隨地域“歸附”之初，他們面對元王朝正在形成中的蔭敘制及給予他們的特殊、過渡性政策，所作出的選擇，成為他們?nèi)谌朐迦赫螘r表現(xiàn)出的典型特征，也是需要重點關(guān)注的時期。

元代“蔭敘有循常之格”⑤《元史》卷81《選舉志一》，北京：中華書局，1976年，第2016頁。，作為官僚制度之附屬，蔭敘制隨著至元年間職官體系和遷轉(zhuǎn)制度的肇建而產(chǎn)生。參照《元史》、《大元圣政國朝典章》涉及蔭敘之條目，可看到它在至元年間的建立并逐步構(gòu)建起蔭敘體系的過程。⑥關(guān)于元代體系建立的具體過程，詳見于潔《金元蔭敘制度研究》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年7月，第120-138頁。中統(tǒng)三年（1262），李璮之亂平息后，為鞏固統(tǒng)治之需要，元世祖果斷“撤罷漢地世侯，分軍民治之，置牧守，行遷轉(zhuǎn)”，次年改元至元（1264），“中書省頒布了一個重要的文書，即《職官新制》”，于是元代職官體系和遷轉(zhuǎn)法初具規(guī)模，至元十四年（1277）的《循行選法體例》，進(jìn)一步將遷轉(zhuǎn)對象“擴大到隨朝官、京官、地方官、匠官等各種職官系統(tǒng)，對有關(guān)遷轉(zhuǎn)的規(guī)定也做了進(jìn)一步的調(diào)整和充實”。①白壽彝總主編，陳得芝卷主編：《中國通史》第八卷“元代卷”，上海人民出版社，1997年，第940-941頁。一個中央政府完全掌控下官僚體系逐步建立起來，這都賦予蔭敘制實行之先決條件。

那么至元之前乃至大蒙古國時期，漢地已有行政機構(gòu)和官僚設(shè)置，蔭敘制度在事實上有沒有發(fā)生過？由于此時蒙古統(tǒng)治者所控制的區(qū)域多為原金朝統(tǒng)治者治下，這部分地區(qū)的居民后來在“四等人制”中被劃分為“漢人”，而此后數(shù)十年中，南宋被征服，劃入元朝版圖，其治下居民“南人”也隨著官僚體系的擴充，被納入元代蔭敘體系之中。漢人與南人家庭的蔭敘，在他們加入元代蔭敘體系初期有著鮮明的過渡形態(tài)，多參酌金、南宋舊制和平定之初的社會組織情況而靈活運行，考察這個演變軌跡，也能后清晰地看到元代蔭敘制度隨著參與群體的多樣化、擴大化，不斷充實、完善的過程。另一方面也能觀察到不管是北方還是江南的仕宦家庭，在面臨時代變換時，所進(jìn)行的仕宦選擇或“被”選擇。

（一）漢人家庭早期蔭敘

金政府貞祐二年（1214）以后南遷，木華黎開始經(jīng)略華北地區(qū)。這個時期，由于蒙古國從上至下尚未形成完善的官僚制度，加之戰(zhàn)事頻繁，降叛不定，華北地區(qū)的秩序維持并不靠行政體系與官員，而是那些承制封拜的金朝投降將領(lǐng)和地方武裝勢力。所以這個時期“授予漢人的官制基本上是仿照金朝官制”；②李鳴飛：《金元散官制度研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年6月，第111頁。而那些初期木華黎承制封拜的官員、將領(lǐng)，身兼地方軍事、行政權(quán)利于一體，他們的職務(wù)、頭銜其實往往是可以父子相襲的，稱為“世侯”，這種繼承慣例一直延續(xù)到元初忽必烈即位之后。③關(guān)于金元之際占有州郡區(qū)劃、世侯系銜、子嗣襲銜的情況，見溫海清《畫境中州：金元之際華北行政建置考》，上海古籍出版社，2012年，第202-212頁。不過此書涉及地方官繼承時，側(cè)重考察軍職、民職混合的世侯上層群體之職銜體系變化及其與行政制度演化的關(guān)系，并未對中低層地方“軍民長官”群體及其后代承襲作更多挖掘。這種民官“蔭襲”的情況在金代留下來的很多石刻材料中可以找到痕跡，被稱為“民官承襲”。至元元年（1264）遷轉(zhuǎn)法已經(jīng)在民官中推行，依舊制承襲“有礙遷轉(zhuǎn)體例”，不久后民官承襲便被取消，約至元四年（1267）左右，官員之“承襲”與“用蔭”便在制度上徹底分開了④白壽彝總主編，陳得芝卷主編：《中國通史》第八卷“元代卷”，上海人民出版社，1997年，第938頁。。

那么實際情況又是怎樣？大蒙古國至元初這些地方官家庭的政治資格是怎樣分配的？他們的“承襲”情況可分為幾大類來逐一分析。

1.父子相襲的蔭敘形態(tài)

施蔭人段直“世為澤州晉城人”，他的經(jīng)歷是典型的地方“鄉(xiāng)黨”自守而就地任命地方官：

甲戌之秋，南北分裂，河北河?xùn)|山東郡縣盡廢，兵兇相仍，寇賊充斥。公乃奮然興起，率鄉(xiāng)黨族屬為約束，相聚以自守。及天子命太師以王爵領(lǐng)諸將兵來略地，豪杰并應(yīng)，公遂以眾歸之，事定論功行賞，分土傳世，一如古封建法。公起澤應(yīng)得澤，遂佩黃金符，為州長官，凡廿余年。①[元]劉因：《澤州長官段公墓碑銘》（據(jù)靜修集補完），《山右石刻叢編》卷 27，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書館出版社，2003年，第337-338頁。

到了元憲宗在位時期，忽必烈“在潛邸時”，段直還被任命為“提舉本州學(xué)校事，未拜而公卒”，他的碑中交代其職位“子紹隆嗣”；因為他曾經(jīng)“朝京師一朝王二，王寵賜甚渥”，所以另一個兒子段紹先入宮宿衛(wèi)，成為怯薛，“國初凡守親王分地者，一子當(dāng)宿衛(wèi)，紹先宿衛(wèi)王府”，看起來他的二子都得到了“恩澤”。至元元年（1264）左右，元世祖“始罷諸侯世守，立遷轉(zhuǎn)法”，②《元史》卷5《世祖二》，北京：中華書局，1976年，第101頁。段紹隆“以遷轉(zhuǎn)法行，加武略將軍，移知葭州”。③[元]劉因：《澤州長官段公墓碑銘》（據(jù)靜修集補完），《山右石刻叢編》卷 27，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書館出版社，2003年，第337-338頁。證明這批“承襲”的民官依然被繼續(xù)投用，成為元代中央官制完善初第一批參與“遷轉(zhuǎn)”的官吏。

段直“初太師承制封拜時，授潞州元帥府右監(jiān)軍”，證明他最初是兼有軍職與地方（管）民官職。這是元初地方官的一大特色，其中有一些家庭將民官職務(wù)“蔭敘”予后人，從而成為文官家庭；而有的家庭的子弟將武職繼承了下來，后代“承襲”錄用。說明這些地方官家庭在后來也有分途，后代并非全部進(jìn)入行政體系。

定襄縣令趙公沂也是一個典型例子，其父趙浩是通過行省選帥轄區(qū)下任命的民官：

父諱浩，胡桃園人氏。時東山嘯聚之徒云集風(fēng)起，居民重受其擾，幸恃公威力，稍得安業(yè)。蒙行省大帥嘉公之忠勇，授以金符，委擢帥府事。至乙未年，省并州縣，命公行定襄縣令。④[元]孔章：《創(chuàng)建永圣院功德記》，《定襄金石考》卷2，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（二）》，北京圖書館出版社，2003年，第945-947頁。

后來趙公沂在中統(tǒng)元年“承襲父職，行定襄縣令”。《定襄金石考》中跋后稱“考元初牧守皆世襲，至元二年始革之。趙浩自乙未年令定襄（太宗七年）中統(tǒng)元年歷二十六年公沂始襲父職，歷年甚久”。⑤[元]孔章：《創(chuàng)建永圣院功德記》，《定襄金石考》卷2，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（二）》，北京圖書館出版社，2003年，第945-947頁。證明至元二年（1265）政策上停止地方官子“承襲”，但實際在中統(tǒng)年間這種選任方式還在有條不紊的運行著。趙浩任守令二十六年，上文中段直任縣令也有二十多年，他們維持地方秩序的時間，證明了這種“承襲”也伴隨運行了相當(dāng)長的一段時期。

儀肅在金末被行省“檄攝虢州，俄弗支，則堡中條之上；會金竄汴降元后”，他見大勢已去遂同意招降，于是按照金朝舊制佩金符，任命為“解州節(jié)度使”；其子儀叔安后“□父爵同知解州，有政績，繼而尹曲沃、隰州、修武、濟陰，皆以□民治聲。”⑥[元]陳孚：《解梁儀氏□□記》，《山右石刻叢編》卷30，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，第414-416頁；此碑文殘缺嚴(yán)重，末題“皇慶二年癸丑□月□□□□”，胡聘之考證文中應(yīng)有儀肅為官行狀等，可惜已經(jīng)磨滅，此文系其嗣子叔安皇慶二年所立。

關(guān)于儀叔安什么時候結(jié)束“承襲”所任，流入遷轉(zhuǎn)，胡聘之在跋文中考證：“按元初牧守皆世襲，至元二年始革之，見元史本紀(jì)。由解州同知遷尹曲沃，必在至元初。……碑末題揚州路高郵州知府兼勸農(nóng)事（闕），則皇慶二年已遷尹高郵。”并且引《通志》“金石記”部分證明：“元儀氏先塋碑，高郵知州儀叔安立。即其人也。”①[元]陳孚：《解梁儀氏□□記》，《山右石刻叢編》卷 30，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書館出版社，2003年，第414-416頁。

還有一種情況，證明了元初承襲和蔭敘不但在制度上相銜接，而且在一個家庭政治資格的繼承上也是連續(xù)的。

張家第一代張恩，他在金末“仕為嵩州安撫使……以直言忤時貴，常退而不居，少署司竹監(jiān)，遺澤在公矣”，證明他金末還使第三子張思忠（“公”所指代）蔭補入仕。在張恩本人致仕后河南即陷入戰(zhàn)亂：“王師徇河南，主帥聞其賢，版以故職，力辭已。乃為嵩人所歸，未幾改鞏令。有仁政，號張佛。”后來，承金制蔭補的思忠“嘗署司竹監(jiān)，惡其掊斂殘民，棄而歸養(yǎng)”，②[元]曹元用：《大元故鞏縣尹贈嘉議大夫禮部尚書輕車都尉追封清河郡侯張公神道碑》，《（民國）鞏縣志》卷18，《金石三》，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（三）》，北京圖書館出版社，2003年，第927-928頁。放棄了仕途；次子思信選擇了從軍，“以百夫長從征合州、襄陽，以功拜管軍總把，遷上千戶，屯洪澤田以老”；長子思敬繼承張恩官職，“初襲鞏令”，歷鄢陵、沁水、洛陽、大名、鄒平五縣，江陵總管府判官，知均、醴陵兩州，同知揚路總管府事，所至稱良吏”，說明繼承職位的張思敬，后來匯入了遷轉(zhuǎn)，并一直做到了“同知揚路總管府事”。③[元]張起巖：《元故贈中奉大夫河南河北等處行中書省參知政事護軍追封清河郡公張公神道碑銘》，《（民國）鞏縣志》卷18《金石三》，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（三）》，北京圖書館出版社，2003年，第919-921頁。張思敬自己的墓志中稱其子張獻(xiàn)“以蔭補建德主簿”。④[元]曹元用：《大元故鞏縣尹贈嘉議大夫禮部尚書輕車都尉追封清河郡侯張公神道碑》，《（民國）鞏縣志》卷18，《金石三》，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（三）》，北京圖書館出版社，2003年，第927-928頁。

這種地方官第一、二代為父子相襲，而第三代則通過正規(guī)的蔭敘得官，于是元初的“承襲”正式將這種家庭政治資格轉(zhuǎn)化，以“蔭敘”的形式又傳到第三代，并且一直延續(xù)到元代中后期。⑤此碑末題“致和元年月日，中奉大夫江浙等處行中書省參知政事嗣孫張毅等立石”。張毅為張思忠之子。

此類“承襲轉(zhuǎn)承蔭”的例證還有很多。如劉克忠，父親劉義為鄉(xiāng)中義士，金末“晉陽公郭文振開閫于遼之囤山寨，聞其武勇，招之麾下，以戰(zhàn)多累遷同知元帥府事。歲甲午蔡州破，公率其部曲款附天朝，丞相胡公、中書楊公交章上薦，拜遼州軍民長官，佩銀符”；歲丙辰（1256），劉義“請老”，劉克忠“襲父職，充遼州軍民長官，吏民畏愛，人以為有先人之風(fēng)”；關(guān)于劉克忠的仕途：“中統(tǒng)辛酉，總府保奏有旨褒諭。至元甲子遷同知絳州事。……后三年加武略將軍，孟州知州，在官五年，治跡為一路最。至元九年移知臨州，孟人詣闕上書保乞再任，故十五年復(fù)有是命。”至元十年（1273）劉義在任上去世，他的兒子也大約于此時獲得蔭敘資格：“子男一人,克忠也，以蔭進(jìn)義副尉。”⑥[元]王構(gòu)：《大元武略將軍遼州知州劉公神道碑》，《山右石刻叢編》卷29，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書館出版社，2003年，第368-370頁。這時大概元代的蔭敘制度已經(jīng)開始運行，但劉義以從五品“武略將軍”蔭子從八品“進(jìn)義副尉”，以至元四年“品官蔭敘體例”來看，⑦《元典章》卷8《吏部二·官制二·承蔭》“品官蔭敘體例”條，天津古籍出版社，2011年，第252-253頁。所蔭品級升了一等（一品），其中有何特殊原因，抑或是按照職事官品級。

2.叔侄、兄弟相襲的蔭敘形態(tài)

元初這種地方官“承襲”對承蔭人親屬關(guān)系限制并不嚴(yán)格。如果己子年紀(jì)尚小完全換兄弟或侄子繼承職位。

李英“弱冠襲叔父宥爵，以宣武將軍知滑州”，時間在中統(tǒng)之前，后在滑州職位上掌軍政權(quán)三十年，“至元二年，改順德路判官，尹清豐、南宮兩縣。二十一年，授武略將軍，知裕州。二十五年，改知房州。所至以治滑為準(zhǔn)，而滑以久任，其事益章灼可考不妄”；但后來他稱叔父李宥本有子，認(rèn)為“叔父撫我良厚，今得以宦業(yè)自拔”，至元三十年去世前“即歸其爵兄子”；他本人的兩個兒子也都相繼成為地方官，“始，元德以給事東宮，授贛州判官，元忠佐御史府，授新淦州同知。公及見之，戒曰：壯歲長民，宜清謹(jǐn)自重。我昔罹兵艱，赤手立職業(yè)，若等展世勿棄暴，則先德永有紹。”①[元]袁桷：《武略將軍裕州知州李公神道碑》，《全元文》第23冊，南京：鳳凰出版社，2004年，第580-582頁。

也有兄弟相承襲之例。“太原路平遙縣長官”梁琮，他的職位是從長兄梁瑜繼承而來，瑜任金末地方官，“二十四載為本邑令，寬而有容，未嘗見鞭箠及于人，故闔郡吏民無不懷愛，壬寅六月十二日因疾卒于官”；從其卒年來看已入太宗窩闊臺時期，可能在木華黎經(jīng)略中原時期已經(jīng)被就地任命為蒙古國的守令；②胡聘之考證：“按《元太平崇圣宮諭旨碑》有曰：本縣長官梁瑜、萬戶梁瑛。此瑜令平遙之證。（元中統(tǒng)后縣官皆名曰尹，瑜令平遙在未定制之前，故或曰令或長官）壬寅元太宗后乃馬真稱制之一年，以瑜卒年五十八考之，則令平遙當(dāng)三十五年，當(dāng)在元太祖之三年，金承安八年時元未入中國，瑜所受者必金官，否則碑文有誤。”（《山右石刻叢編》卷24，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書館出版社，2003年，第253-256頁。）而他的兒子、其余兄弟、侄子多從木華黎軍四處征戰(zhàn)：“戊寅之冬，會大朝太師國王總百萬之師開拓疆土，自北而來至于并汾之間，偶然得公（作者注：三弟梁瑛），國王見而悅之，遽然信用，相從征伐，所至處無不畏威而下。至春班師，復(fù)歸故地。及己卯之秋又按察那延總軍與公南向征伐，由回牛、鳳棲二嶺遂下平陽”；且四弟珪、五弟珎皆“從按察那延征伐而終”，陣亡軍中；在這種情況下，承襲也沒有更多人選，由七弟梁琮繼承了兄長的職位，“繼故長兄為本邑令”。③[金]張藻：《評事梁公之碑》，《山右石刻叢編》卷24，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》,北京圖書館出版社，2003年，第253-256頁。

3.元初漢人“承襲”的獲得方式

關(guān)于獲得“承襲”資格的方式。在至元四年正式建立蔭敘制度，至元二十八年施行致仕制度之前，④《元典章》卷11《吏部五·職制二·致仕》“官員老病致仕”條，天津古籍出版社，2011年，第413頁。似乎只有“身故”之官員，才能蔭敘子孫。李鳴飛據(jù)元人王惲《論居官身故等官員子孫承蔭狀》⑤[元]王惲：《論居官身故等官員子孫承蔭狀》，《秋澗先生大全集》卷89，《元人文集珍本叢刊2》，臺北：新文豐出版公司，1985年，第445頁。認(rèn)為“直到至元八年前后，官員只有‘身故’之后，子孫才能承蔭”；她還斷言元初“實際實行的制度大體仿照承襲制度。承襲之制，只有父、祖身故，方能襲職。因此在至元前期，官員處于‘居官’、‘去任’、‘致仕’幾種狀態(tài)時，子孫并不能按照制度承蔭授職。”⑥李鳴飛：《金元散官制度研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年6月，第184頁。此說沒有考慮元初地方官“承襲”形態(tài)的蔭敘情況。其實，在這種“承襲”狀態(tài)下，雖一般以“身故”者能蔭子為多見，但如施蔭人請老、告老等主動提交請求，在已空出現(xiàn)有職位情況下，朝廷一樣會批準(zhǔn)其“嗣子”補其職位。

靳家世代為曲沃大族，元初他們父子三人的仕宦經(jīng)歷，是一種“初以土歸附者皆世其官”①[清]胡聘之：《絳陽節(jié)度使靳公神道碑·跋文》，《山右石刻叢編》卷26，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書館出版社，2003年，第304-306頁。的典型經(jīng)歷：

公不好弄跅弛，有大志，以孝悌聞于鄉(xiāng)，家饒于財，喜施與而無傷惠之失，故人樂歸之。貞祐之亂，以富室□從軍于絳，嘗用戰(zhàn)多得以正班敘用。明年，絳城失守，公遁歸于家。歲己卯王師復(fù)南下，公率□□□□□□□逆于境。國王太師嘉其意，授以征南帥，慮人新拊定，營騎□攘侵?jǐn)_，仍命公董正一邑事。②[金]段成己：《絳陽節(jié)度使靳公神道碑》，《山右石刻叢編》卷26，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書館出版社，2003年，第304-306頁。

靳和投拜后，因其組織鄉(xiāng)兵保護地方有力，“上旌其閥，命尹正絳陽事，而有金節(jié)之錫，所責(zé)既重。”至元二年，靳和去世時所帶官職為“絳陽軍節(jié)度使”（金官名）證明他既有軍職又兼民官。他在“歲辛亥”（1251）對二子稱：“今天下平定而年如此，吾其退矣。”于是“告于朝，俾麟嗣宗職，用尹曲沃，乃沉浮田里，日與衲僧野老友，加十五年而沒，春秋六十有七”。③[金]段成己：《絳陽節(jié)度使靳公神道碑》，《山右石刻叢編》卷26，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書館出版社，2003年，第304-306頁。

這里二子中，靳麟是嫡長子，所以襲其軍職，而靳用系庶出次子，蔭敘了他的民官職務(wù)，這里稱為“蔭敘”因傳中并未明言靳用直接接手了他的職位，可能只是政府的授意安排；后“麟以病致仕，用遷敦武校尉、榮河尹，次授汲縣尹”，證明靳用后來也跟別的“承襲”民官一樣，離開了初守之地，匯入了職官遷轉(zhuǎn)體系。靳用后來官至“晉寧路總管”，他這一支在元中后期興旺繁盛，其孫靳榮后來官至奎章學(xué)士。④胡聘之引《曲沃縣志》：“用，字佑之，和子，壯為曲沃翼城，有聲，改榮河尹，奉法循理，勸農(nóng)興學(xué)，拜監(jiān)察御史、陜西漢中道僉事，擢嶺北、湖南道肅政廉坊使，臨民以德，執(zhí)法不阿，所在頌之；終晉寧路總管。”（《山右石刻叢編》卷26，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書館出版社，2003年，第304-306頁。）

不但管民官，在蒙古國時期很多類型的職官，告老或告病之后，其后代都可以“襲”“蔭”職位。楊元楨是金末士子，汴梁攻破后流落東平，“戊戌天朝開選，特詔宣德課稅使劉公用之試諸道進(jìn)士。君試東平，兩中賦論第一”，后得到耶律楚材賞識，“宣授河南路征收課稅所長官兼廉訪使”，在官十年后“乃請老于燕之行臺，以猶子元楨襲職”；盡管后來起復(fù)，但不久即歸：“王府驛召入關(guān)，尋被教參議京兆宣撫司事。累上書，乃得請閑居鄉(xiāng)郡。”⑤[金]元好問：《金故河南路課稅所長官兼廉訪使楊君神道之碑》，《金石萃編》卷259，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（二）》，北京圖書館出版社，2003年，第591-597頁。

這些例子都證明，元初承襲地方“守令”者，一旦進(jìn)入職位，都在民官選籍中。他們多于至元以前承襲，而在至元二年以后，政府就開始讓他們?nèi)窟M(jìn)入職官體系中流轉(zhuǎn)，其后所任，以地方官為多，當(dāng)然各式職務(wù)皆有。如霍彥深，“年十七襲父為梁鄒主簿。未幾去官就學(xué)，養(yǎng)母孝謹(jǐn)，家之內(nèi)外肅整咸理”；他去官時間和原因不明，史料顯示他并未告別仕途：

今年春，朝廷案視郡縣疏遠(yuǎn)之境，慮有盜生而為民害，乃例置巡檢一人，給之印綬、祿廩，使之警督之。仍命吏部選名已在籍而未嘗有過者任其職。濟南所置凡數(shù)處，而彥深得無棣。”①劉敏中：《送霍巡檢彥深之無棣序》，《中庵集》卷8，景印文淵閣四庫全書第1206冊，第63-64頁。

此序后注時間為“至元七年二月二十六日”，證明“遷轉(zhuǎn)法”的頒布停止了地方官“父子相襲”的選任方式，并逐步將這些承蔭人都納入新的官僚體系，使之成為“流官”。這時捕盜官“巡檢”上任已經(jīng)“給之印綬、祿廩”，說明官吏管理方式和機構(gòu)設(shè)置的逐步規(guī)范、完善。事實上，后來低階承蔭人例注巡檢成為常見之事，并在大德四年（1300）成為定制：“正六品子，流官與巡檢內(nèi)用。”②《元史》卷83《選舉三》，北京：中華書局，1976年，第2060頁。

(二)元初江南家庭的蔭敘

至元十三年（1276），元軍入臨安，結(jié)束了南宋的統(tǒng)治。《元典章·圣政卷》保留著當(dāng)年兩款朝廷的求賢詔令：

前代圣賢之后、高尚、僧道醫(yī)卜筮通曉天文歷數(shù)并山林隱逸名士，仰所在官具實以聞。

亡宋歸附有功官員并才德可用之士，窮居無力不能自達(dá)者，所在官司開具實跡，行移按察司體覆相同，申臺呈省，以憑錄用。③《元典章》卷2《圣政一·舉賢才》，天津古籍出版社、中華書局，2011年，第45頁。

這是針對南宋遺留官員的兩個詔令，概括起來這些人可分為兩類：一是有出身、資歷、一技之長等“未歸附”者；二是有功績才能且無立身憑藉，有入仕效勞需求和愿望的“已歸附”者。這兩種類型的人中，“前代圣賢之后”是本小節(jié)考察的重點。元政府這段時間內(nèi)，為安撫地方，實際上是對這批南宋“圣賢之后”采取了“以舊資蔭新官”的政策。南宋世家子、四明人史侑孫卒于洪武八年，他晚年回憶元政府此舉道：

元故事，宋宰臣之孫多因門第補官者。或憐處士才高，勸投牒自進(jìn)。處士嘆曰：吾家三世相宋，開國嗣王，入居臺寺，為九卿、為法從者不翅二十輩，出膺郡兩千石、縣大夫之寄，復(fù)簪組星列，可謂極盛也已。盈虛損益，天之道也。貴與富豈專萃吾一門耶？國之守龜尚或不保，于吾家何有？自是益韜光斂彩……④[明]宋濂：《史處士墓版文》，《宋濂全集》，杭州：浙江古籍出版社，1999年，第1165頁。因此可以簡單稱此種蔭敘為“因門第補官”。而另一方面，非圣賢之后、門第不高者，只要具有一定資品，也可“賫告敕赴省換授”，銓注新朝職位，以便蔭敘子孫。⑤[元]程矩夫：《取會江南仕籍》，《雪樓集》卷10，《叢書集成續(xù)編》第108冊，上海書店，第105頁。關(guān)于程矩夫所稱“換授”推行的具體時間，據(jù)墓志記載，似在至元二十一年（1284）前后：“至元二十一年，有詔宋故官得驗其資階換授。”⑥[元]黃溍：《奉訓(xùn)大夫瑞州路總管府判官致仕黃公墓志銘》，《金華黃先生文集》卷32，《黃溍全集（下冊）》，天津古籍出版社，2007年，第465-466頁。雖然后一種政策，有學(xué)者認(rèn)為“形同具文”，⑦周良霄、顧菊英：《元代史》，上海人民出版社，1993年，第326頁。不過因兩種情況在史料中都可以見到，筆者認(rèn)為都推行過而且達(dá)到了一定效果。⑧關(guān)于南宋滅亡后江南士人之動向，參見陳得芝：《元代江南之地主階級》，《元史及北方民族史研究集刊》1983年第7期，第86-94頁；《論宋元之際江南士人的思想和政治動》，《蒙元史研究叢稿》，第571—595頁。蕭啟慶：《宋元之際的遺民與貳臣》，《元朝史新論》，臺北：允晨文化實業(yè)股份有限公司，1999年，第100-118頁。元人文集中記載了施行后求仕者的反應(yīng)，“國朝取宋，鄉(xiāng)之在班行者，多攜故所受告敕入換新命”；①[元]黃溍：《安陽韓先生墓志銘》，《金華黃先生文集》卷 32，《黃溍全集（下冊）》，天津古籍出版社，2008年，第457頁。“至元間，凡異時有仕籍者，往往持所受告身，詣京師，乞換授。”②[元]黃溍：《故民應(yīng)公碑》，《黃溍全集（下冊）》，天津古籍出版社，2008年，第639頁。所以元統(tǒng)一江南之后，江南地區(qū)有一批出身故地的承蔭人，其蔭敘資格是從南宋的官僚體系中直接或間接繼承下來的，王朝的滅亡并沒有切斷他們的“出身”——這些人在前代便是高官名將之后，已經(jīng)具備蔭敘的潛在條件（有的人父祖在宋時即為蔭官），入元后其父祖通過元政府對江南官員“換授”政策，繼續(xù)獲得一定政治資本，同時也為子孫儲備了蔭敘的資格。

1.文官家庭

龔潗在宋官中奉大夫、司農(nóng)卿，“德祐內(nèi)附，士大夫居班行者，例遣北上”，他“以列卿在遣中，行至莘縣，不食而卒；”其子龔璛后發(fā)奮力學(xué)，后被舉為教官，“用例調(diào)寧國路儒學(xué)教授，”秩滿于地方主簿、縣丞遷調(diào)，“其階再轉(zhuǎn)，俱將仕郎。先生笑曰：‘五十年尤故吾耶？蓋異時以門蔭補官，亦將仕郎也（正八品）’”；這里所指“異時以門蔭補官”，應(yīng)指入元后他可憑借其父龔潗在南宋官階蔭敘得官一事。③[元]黃溍：《江浙儒學(xué)副提舉致仕龔先生墓志銘》，《黃溍全集（下冊）》，天津古籍出版社，2008年，第474頁；龔璛發(fā)表完這段“不如門蔭”的感慨后，即遞交致仕申請，致仕命未下已卒，時至順二年（1331）十一月，因而他所言“五十年”應(yīng)指德祐內(nèi)附（1276）之后幾年內(nèi)的情況，而不是在宋的情況（北宋政和六年即取消將仕郎，“改迪功郎”）。可推知，當(dāng)時如果父祖為高級朝官，“換授”前人資品以蔭補是比較容易實現(xiàn)的。

謝晟孫為“宋丞相、太師、魯惠正王四世孫”，屬南宋外戚，“咸淳間，用世澤入官，至太社令”，后“累階朝散郎”；入元后他受薦“授承務(wù)郎、信州路總管官”，但不赴官告老還鄉(xiāng)；這里可以看出謝晟孫出仕新朝之意并不濃厚，卻接受了自前朝官品和名望得來的新官階，實際上是為了延續(xù)其家庭的政治資格做的長遠(yuǎn)打算；不久長子萊老即“用公恩為福州路連江縣名聞鄉(xiāng)巡檢。”④[元]黃溍：《信州路總管府判官謝公墓志銘》，《金華黃先生文集》卷31，《黃溍全集（下冊）》，天津古籍出版社，2008年，第450-451頁。

申萬里考察元代江南士大夫群體的生存狀況，認(rèn)為南宋滅亡以后大量江南士人淪入社會下層，“社會地位下降，處境惡化”；但史料所見，這批地方精英“在不利的環(huán)境中表現(xiàn)出頑強的適應(yīng)能力”，不但積極尋求入仕機會，還“通過構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)，積累自己的社會資本”。⑤申萬里：《理想、尊嚴(yán)與生存掙扎：元代江南士人與社會綜合研究》，北京：中華書局，2012年，第2-3頁。本文通過考察幾個南宋仕宦之家，他們?nèi)朐笸ㄟ^蔭敘對政治資格的精心維持，并以婚姻來稍作鞏固，而構(gòu)建起社會網(wǎng)絡(luò)和生存空間。

承蔭人阮謙家庭內(nèi)部的變遷，充分反映了宋、元代蔭官的心態(tài)變遷。宛陵阮謙，字受益，其父阮申之“泰定間宰鄞”，⑥關(guān)于其父阮申之情況，見程端禮之弟、程端學(xué)《鄞縣阮尹去思碑》：“泰定元年冬，汝陽阮君申之來為是邑。……君字周翰，號禮齋。常同知黃巖、瑞安州事，所在有聲。”（程端學(xué)：《積齋集》卷5，景印文淵閣四庫全書第1212冊，第358-359頁。）程端禮稱其家“世仕鄞”并與之關(guān)系密切。阮謙在幼年為良師授業(yè)，學(xué)業(yè)造詣已顯露，但他似乎并不以學(xué)業(yè)為人生目標(biāo)：

時鄞之諸老尚多見受益造詣，莫不驚嘆，許其他日為名進(jìn)士，雖奉政亦奇其能繼其乃祖秘書公世科也；受益又親見奉政公六年撫字，所以興利除害、彰善癉惡，夜思晝行如古循吏，效始及物，亦悟朱子“理不外事而事非學(xué)”之訓(xùn)非虛語。……尋丁父憂，服闋又曰：科第世所榮也。取士以言，吾豈能必有司之好惡。乃以父任調(diào)浙東帥府照磨事。

這里從“繼其乃祖秘書公世科”推斷，其祖父“秘書公”可能是南宋咸淳元年進(jìn)士、官秘書監(jiān)兼尚書左右司的阮登炳。《廟學(xué)典禮》載至元二十四（1287）年設(shè)立儒學(xué)提舉司時，尚發(fā)現(xiàn)前朝狀元阮登炳等很多名宦后代未被括為儒戶，“此時或隱蔽山林，或出仕他處，或游學(xué)遠(yuǎn)方”①王颋點校：《廟學(xué)典禮》，杭州：浙江古籍出版社，1992年，第62頁。——阮登炳可能在元初隱居不出；但從其子阮申之的仕宦選擇來看，阮氏一家并沒有退出地方政治舞臺。

阮謙蔭敘照磨的時間，在后至元三年。②《至正四明續(xù)志》卷1《職官·照磨》，《宋元方志叢刊7》，北京：中華書局，1990年，第6450頁。阮申之娶史氏，史氏之父，是“前承務(wù)郎、四明史君璘卿”，史璘卿之祖父便是“贈太師、齊國文靖公”史彌忠、南宋權(quán)相史彌遠(yuǎn)堂兄。而南宋史氏，其宗族政治勢力一直延綿不斷：“昔宋在江南，故越多功臣，世家惟史氏最貴。理宗入在藩邸，史衛(wèi)王彌遠(yuǎn)進(jìn)鄭丞相，授以經(jīng)，由是積恩禮義并史氏。袁越公由治臨安，執(zhí)經(jīng)十余年，門代甲乙相次”。③[元]虞集：《鄭夫人墓志銘》，《虞集全集（下冊）》，天津古籍出版社，2007年，第955-956頁。阮氏入元后，繼續(xù)與南宋大族史姓聯(lián)姻、交往之情況，都詳細(xì)記錄于史氏之母、虞氏的墓志銘中：

生女曰婉伯，適忠勇校尉、溫州路同知瑞安州事阮申之；娩伯適沿海千戶別里吉。孫曰公燾、公熙、公點、公勛、公杰、公默。孫女二。夫人內(nèi)外家皆宋世臣。宋亡，世家多淪喪。夫人相夫子，食享無遺闕。延祐三年，夫人相夫子醫(yī)言：天臺有靈草生，至服之乃可矣。會阮氏婿佐州黃巖，晉伯奉夫人以往，服食踰年方不效，乃還鄞。延祐三年六月己酉卒之某處。④[元]虞集：《虞氏史夫人墓志銘》，《虞集全集（下冊）》，天津古籍出版社，2007年，第956-957頁。

此段兩處都間接交代了阮申之出任地方官的情況：先后任瑞安、黃巖兩州同知；而阮申之侍奉岳母之描述，似乎顯示出兩家依賴姻親之好，相互依存之狀況。前引《鄭夫人墓志銘》則顯示出虞集之虞氏、袁桷之袁氏及與南宋宰執(zhí)世家史氏、鄭氏等世代聯(lián)姻之情況，構(gòu)成一個地方婚姻網(wǎng)絡(luò)。這種聯(lián)姻在入元后并沒有被打斷，仍舊維持著一定頻率與規(guī)模。另一方面，史婉伯之妹娩伯“適沿海千戶別里吉”，又顯示了這個南宋舊世家，在婚姻上的另一個新傾向。⑤[元]虞集：《虞氏史夫人墓志銘》，《虞集全集（下冊）》，天津古籍出版社，2007年，第956頁。承蔭人阮謙就是在這種情況下成長并承蔭入仕的。

龍泉季氏入元的情況，也有大同小異之處。季琯“以軍功筮仕尉嶂之南勝”，其身世卻頗可道：“前代顯要之家，后世不陵替者寡矣。君立曾大父當(dāng)趙宋之季，發(fā)身儒科，致位臺諫。大父于國朝之初，入直宿衛(wèi)，出鎮(zhèn)郡符。其尊公以世賞尉永嘉，胥掾藩府。”⑥[元]王毅：《送季君立之南勝縣尉序》，李修生主編：《全元文》第49冊，南京：鳳凰出版社，2004年，第199-200頁。這里交代季琯曾祖父南宋末“發(fā)身儒科，致位臺諫”，筆者推測應(yīng)為南宋末曾彈劾賈似道的季可。⑦關(guān)于季可臺諫經(jīng)歷：“咸淳二年……以季可為察院”（《宋季三朝政要》卷4，北京：中華書局，1985年，第45頁。）季可進(jìn)入察院為賈似道所壓，后乞奏罷公田。⑧[宋]周密：《齊東野語》卷17《景定行公田》，北京：中華書局，1983年，第313-317頁。接著在德祐元年，因前線崩潰，臨安宮中發(fā)生大臣連夜遁逃事件，遁逃18位要員中即有季可之名，①《宋季三朝政要》卷 5：“京師戒嚴(yán)，朝臣接踵宵遁，人情洶洶。知臨安知府曾淵子，兩浙運副、浙東提舉王霖龍，機政文及翁、倪普，臺諫潘文卿、季可、陳過、徐卿孫，侍從以下陳堅、何夢、曾希顏等十八人并遁。朝中為之空疏。”（中華書局，1985年，第57頁。）謝太后震怒下旨將其除名，但數(shù)月之后元軍逼近，嘉興府告急時，朝廷又就地“復(fù)季可官，令如龍泉縣募兵”。②《宋史》卷47《瀛國公紀(jì)》，北京：中華書局，1977年，第36頁。歸附后季可可能隱鄉(xiāng)里，閉門不出，但其子入元后則北上入宮接受官職或成為質(zhì)子，所以稱“入直宿衛(wèi)，出鎮(zhèn)郡符”，而其孫，也就是季琯之父“以世賞尉永嘉，胥掾藩府”。③[元]王毅：《送季君立之南勝縣尉序》，李修生主編《全元文》第49冊，南京：鳳凰出版社，2004年，第199-200頁。

季琯之父雖然身為承蔭人，其詳細(xì)承蔭及仕宦經(jīng)歷已不可知；但季琯作為季氏第四代，他的仕宦及其聯(lián)姻選擇，也顯示出他為維持家庭在地方上的政治資歷，作了安排與考量。至順三年的《重建永嘉縣學(xué)記》中，載當(dāng)時溫州治下永嘉縣由“趙君塔納字敬叔”接任當(dāng)?shù)乜h尹，掌管一方事務(wù)，而碑后題名中也有“承務(wù)郎永嘉縣尹兼勸農(nóng)事趙塔納”并“永嘉縣尉季琯”。④[元]柳貫：《重建永嘉縣學(xué)記》，《東甌金石志》卷10，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（二）》，北京圖書館出版社，2003年，第297-298頁。更多材料顯示：季氏與趙塔納之家正是姻親。趙大訥（塔納），原名良勝，后起蒙古名“大訥”，“先世有屬籍于宋其諱元儼者，實熙陵之第八子，封周王，謚恭肅”；作為北宋皇族的支脈，到他祖父只得“會稽縣尉”而其父只有贈官，證明此支脈在南宋末已經(jīng)徹底淪為平民。趙大訥是完全通過自身職業(yè)轉(zhuǎn)型、抓住時代機遇從而再次晉身仕途的典型人物：

侯少闓敏，通蒙古字學(xué)，遂以譯曹掾起家，補泉州錄事……娶同邑張氏，子六人……女二人，永嘉縣尉龍泉季某之子某、瑞安唐彥驥其壻也。⑤[明]宋濂：《元故朝列大夫同知婺州路總管府事致仕趙侯神道碑并序》，《宋濂全集》，杭州：浙江古籍出版社，1999年，第300-303頁。

季氏到第四代季琯時，已經(jīng)無法全部依賴前人遺留的仕宦資歷，延續(xù)家族政治資格了。與趙大訥家的聯(lián)姻，雖無法使季琯自身仕途有太大突破，但至少在一縣之內(nèi)其家庭勢力能有所鞏固。所以季琯仍覺得自己完成了“衣冠之相繼”，又使“資產(chǎn)之有余。”⑥[元]王毅：《送季君立之南勝縣尉序》，李修生主編《全元文》第49冊，南京：鳳凰出版社，2004年，第199-200頁。

2.武官家庭的入元蔭敘

武官家庭入元的仕宦案例，似乎較士大夫家庭為多，學(xué)界也已經(jīng)有較豐富的研究成果。這里可以列舉兩個武官家庭入元后承蔭人，可以窺見此類家庭的入仕態(tài)度。

吳瓘，嘉禾人，“承父蔭為晉陵縣尉，后隱居不仕”，人傳“好古博雅，多藏法書名畫，寫梅學(xué)楊補之。所居曰竹莊，亭館山石，皆清古邃麗，凡一花一木，頗有畫趣。梅花道人嘗為寫圖以識其景，竹莊老人其自號也。人稱為竹莊翁”。⑦[清]顧嗣立、席世臣編：《元詩選癸集·癸之己上》，《吳瓘·題四梅圖合卷并序》，北京：中華書局，2001年，第715頁。黃玠在《吳瑩之小像贊》中稱其“有田有廬，誦詩讀書”，①[元]黃玠：《吳瑩之小像贊》，《全元文》第48冊，南京：鳳凰出版社，2004年，第557頁。說明他在退出仕途后似乎并未有衣食之憂，暗示了他家庭根基強大。他的祖父吳森，為南宋末年降元后任征東省右丞范文虎手下管軍千戶，隨范帥歸附后“移屯揚州”，不久告閑，低調(diào)避世而居，專心地方事務(wù)并力行慈善。由于他在嘉興之地的聲望與勢力，“至大庚戌，廉訪司以名聞于朝，表其門曰義士”；②[元]趙孟頫：《義門吳公墓銘》，《全元文》第19冊，南京：鳳凰出版社，2004年，第264-265頁。他的后代入元后卻從未中斷過仕宦，長子吳漢英、次子吳漢杰都被安排以浙江沿海地區(qū)財務(wù)、運輸?shù)纫殻?/p>

泰定元年，嘉興吳君漢杰以所居官品第七，用著令得請于朝，追贈其顯考府君……府君有子四人：長曰漢英，從仕郎、平江等處財賦提舉，已卒。漢杰其第三子，承事郎、溫臺等處海運副千戶，今方以財顯融于時，貤恩所及未艾也。③[元]黃溍：《吳府君碑銘》，《黃溍全集》（下冊），天津古籍出版社，2008年，第633-632頁。吳瓘為吳漢英子，吳森長孫，所以他承蔭入仕，是繼承了整個家庭的政治資歷。④關(guān)于吳瓘為吳漢英之子的推斷，《義門吳公墓銘》：“男四人：漢英、漢賢、漢杰、漢臣。……孫男八人（此句下，明刻本、城書室本多：“瓘、玘、瑗、珂、瓊、玨、瑄。”（李修生主編，《全元文》第19冊，南京：鳳凰出版社，2004年，第264-265頁）；吳靜康《讀趙孟頫〈義士吳公墓銘〉》一文據(jù)所見康熙七年手抄本《義門吳氏譜》認(rèn)為吳瓘為吳森長孫、吳漢英長子，1284年或稍后出生。（政協(xié)嘉善縣文史委員會編：《吳鎮(zhèn)研究論文選》，2001年，第32-41頁）他后來選擇放棄上升機會較小的政治領(lǐng)域，而醉心于文化事業(yè)之經(jīng)營，成為這批江南“精英”中的一個非典型代表，也使得他的家庭在元末明初成為嘉興當(dāng)?shù)匚幕⒅畵u籃。

羅璧，鎮(zhèn)江本地人，“弱冠從軍，積官武義大夫、利州路馬步軍副總管。至元十二年率所部軍行次江陵歸附。授宣武將軍、管軍千戶”；至元十四年后，他就領(lǐng)本州安撫司事，討伐徽州劇賊，又“奉朝命開楊村海道，運江南粟以實京師”，以此積極為新朝效力，“升懷遠(yuǎn)大將軍，同知淮西道宣慰使司事，以兩淮地曠民貧，請以荒閑田給民，隨力墾辟。歲收糧數(shù)十萬斛，官民利之”；后致仕前武階轉(zhuǎn)文，改授正奉大夫，死后“贈護軍，追封豫章郡公，謚桓敏”；其子羅坤載，“以父任授廣東鹽課提舉”，后歷任余姚、蘭溪知州，至順年間官至今奉政大夫”。⑤《至順鎮(zhèn)江志》卷19《仕進(jìn)·土著》，《宋元方志叢刊3》，北京：中華書局，1990年，第2859頁。可以說，羅坤載的蔭敘資格，是以父親積極的政治活動換來的；從羅璧墓志中能看出，他入元后選擇與僑寓江南之蒙古人通婚，其繼室“伯顏忽都林家奴”可能就是羅坤載的生母。⑥[元]程矩夫：《雪樓集》卷20《元都水監(jiān)羅府君神道碑銘》，《叢書集成續(xù)編》第108冊，第274頁：叢書集成本作“巴延呼都琳嘉努”，據(jù)中國書店影刊洪武本程雪樓集改；羅坤載有蒙古名也速達(dá)兒。關(guān)于元代不同族群通婚之詳實，參見洪金富：《元代漢人與非漢人通婚問題初探》，《食貨》月刊(復(fù)刊)第6卷，第12期；第7卷，第1、第2期合刊。

以上可見，兩個風(fēng)格不同的南宋武官家庭。前者在南宋具備較高資歷，而后者則選擇抓住機會，充分施展其能力與抱負(fù)，配合統(tǒng)治者維持江南秩序。他們的共同之處是：積極入仕并使子孫承蔭，配合地方勢力、交際網(wǎng)絡(luò)中之通婚，⑦關(guān)于蒙古、色目仕宦群體與漢人家庭通婚狀況，參見潘清：《元代江南民族重組與文化交融》，南京：鳳凰出版社，2006年，第138頁。并一直投入慈善、文化活動。借著這番經(jīng)營，元代江南士人群體“基本保持了他們在江南社會中的精英地位，并且成了江南地方利益的代言人”，其家庭地位和影響力逐漸提高，“成為明清地方鄉(xiāng)紳階層的前身”。①申萬里：《理想、尊嚴(yán)與生存掙扎：元代江南士人與社會綜合研究》，北京：中華書局，2012年，第2-3頁。

3.其他地方科舉之家的蔭敘

蕭啟慶于《元代的儒戶——儒士演進(jìn)史上的第一章》一文中，概括元初江南被括士人家庭，其出路有“吏職”“教官”兩種為其常選擇。②蕭啟慶：《元代史新探》，臺北：新文豐出版公司，1983年，第1-58頁。若“門第”不深厚之普通科第之家，入元后可以先從此兩處職務(wù)起家，也依然可以得到蔭敘子弟的機會。他們第一代第二代的出仕，似乎比南宋世家大族內(nèi)成員要更為積極。

孫應(yīng)鳳“淳祐四年登進(jìn)士第乙科，官至將作監(jiān)簿，知江陰軍卒；”③《至順鎮(zhèn)江志》卷19《科舉·僑寓》，《宋元方志叢刊3》，北京：中華書局，1990年，第2858頁。其子孫規(guī)“至元十六年授將仕郎、慶元路儒學(xué)教授”，進(jìn)入了教官序列；弟弟孫矩在仕途上更為通達(dá)，“至元十年授奉訓(xùn)大夫、雍州知州”，致仕時官至“亞中大夫、松江府知府致仕”；所以這個家庭第三代出現(xiàn)了承蔭人，孫規(guī)之子孫煜“以父蔭授從仕郎、溫州路稅務(wù)提領(lǐng)。歷新喻州判官”，至順年間官至“承務(wù)郎、泉州路稅務(wù)提領(lǐng)”。④《至順鎮(zhèn)江志》卷19《仕進(jìn)·僑寓》，《宋元方志叢刊3》，北京：中華書局，1990年，第2862頁。孫氏自淮西遷至鎮(zhèn)江，根基不深，也非仕宦世家，但是因為兒子入元后的經(jīng)營，家庭政治資歷一直在較穩(wěn)定的延續(xù)著，第三代有人承蔭入仕，標(biāo)志著其政治資格積累達(dá)到了一定程度。

當(dāng)然，也有前朝科第人士直接“換授”或“舉薦”而得到新職，帶給后代蔭敘資格的。“宋咸淳元年（1265）進(jìn)士”程龍，“入元湘陰知州致仕”，他的孫子程樞，承其恩澤入仕，后遷轉(zhuǎn)至任太平路推官，專理刑獄詳”，又“受省委兼署府事”，直到至正年間還在任上。⑤[元]陶安：《送程推官序》，《陶學(xué)士先生文集》卷14，《北京圖書館古籍珍本叢刊97》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，出版時間不詳，第202-203頁。郭景星，鎮(zhèn)江本地人，“宋咸淳五年以鄉(xiāng)試待補貢太學(xué)生，歸附初翰林編修李謙使江南選佳士。郡守以為薦，以親老辭不行”，后在燕公楠的推薦下，“授淮海書院山長，調(diào)湖州路、長興州儒學(xué)教授，秩滿改教鄉(xiāng)校，以從仕郎、臺州路黃巖州判官致仕。”長子郭畀、次子郭異，都與他一樣選擇山長、儒學(xué)直學(xué)之職務(wù)，幼弟郭略“亦以父蔭入仕”；長子郭畀（字天錫）后為“江浙行省辟充掾史”，人稱“克紹家學(xué)，尤精書畫”。⑥《至順鎮(zhèn)江志》卷19《仕進(jìn)·土著》，《宋元方志叢刊3》，北京：中華書局，1990年，第2860頁。

以上，我們圍繞承蔭人之出身背景，將江南世家、普通科第世家及中、高級武官入元之后的情況略作舉例、梳理。這些由宋入元、前朝便擁有威望與政治資格的家庭，在自身生存需求及政府鼓勵下，全都逐步地參與到了地方政治中，并竭力維持后代政治、文化資格的延續(xù)和地方上的聲望。蘇力認(rèn)為：“地方精英之所以能對基層社會產(chǎn)生重要影響，同他們保持與政治權(quán)力的聯(lián)結(jié)密切相關(guān)”，江南士大夫與武官所構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)“還包括家庭、鄉(xiāng)里、宗族等等重要環(huán)節(jié)。所有這些環(huán)節(jié)和關(guān)系，都成為地方精英發(fā)揮自身優(yōu)勢、對地方社會施加影響力的途徑和渠道”，⑦蘇力：《元代地方精英與基層社會：以江南地區(qū)為中心》，天津古籍出版社，2009年，第246頁。那么蔭敘便是他們權(quán)力聯(lián)結(jié)、社會網(wǎng)絡(luò)中非常關(guān)鍵的接點。

三、余 論

蔭敘，古謂之“世賞、任子”也，“任子之法，始于漢而其法尤備于唐漢”，①[清]秦蕙田：《五禮通考》卷173，光緒六年九月江蘇書局重刊本。從“世祿世卿”制度一路發(fā)展而來，貫穿每個朝代，在古代中國漫長歷史中具有持久生命力，“可以說是中國歷史上延續(xù)時間最長的選官形式”。②寧欣：《中華文化通典·選舉志》，上海人民出版社，1998年，第133頁。

元代蔭敘制度雖然繼承自金代，但其品級設(shè)置較之金代更簡單整齊，員額限制更為嚴(yán)格；在制度變化層面上，元初地方官的蔭敘采用“父子相襲”“兄弟相襲”的方式，至元四年確立蔭敘條例后，對蔭敘制度的整體性調(diào)整只有大德四年品級整體上調(diào)，變化幅度較小，運行情況比較穩(wěn)定。

隨著散官制度其承載功能在元代進(jìn)一步下降，以散官、散階為憑借的蔭敘制度也大大得到簡化；由于職事官系統(tǒng)內(nèi)部分工、等級的劃分更為精密，使得蔭敘資格開始逐漸不再依附于標(biāo)志官員出身的“散品”，而是取決于官員所能實際獲得的“職位”級別（職事官品）。元代承蔭人初授品級取決于施蔭人品級，而關(guān)于取決于散官品級還是職事官品級，大部分時間都采取更為靈活的“從一高”原則。元代承蔭人的仕途，更多取決于個人在仕途上的靈活選擇，還有他所能依賴的家庭“根腳”。

在蔭敘制的發(fā)展歷程中，元代蔭敘制度具有一些特征,與金代蔭敘制類似——一種強化民族特權(quán)的手段。③關(guān)于元代蔭敘的民族性特征，先后有日本學(xué)者箭內(nèi)亙、美國學(xué)West等撰專文論及。參見[日]箭內(nèi)亙著；陳捷、陳清泉譯：《元代蒙漢色目待遇考》，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1963年；Endicott-West.Elizabeth,"Hereditary privilege in the Yüan dynasty","Journal of Turkish Studies(Festschrift for Francis W.Cleaves)",9(1985).如金代女真承蔭人在“仕進(jìn)門戶”階段，所享受的超遷格和出職格法，是這種特權(quán)的典型表現(xiàn)。④見于潔《金元蔭敘制度研究》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第89-90頁。元代將四等人制貫徹至選官與任官的環(huán)節(jié)中，蔭敘制本身對不同族群承蔭人初授品級高低、所能進(jìn)入職務(wù)系統(tǒng)，都有所區(qū)別。蔭敘制在維持其基本限定原則的基礎(chǔ)上，盡量維護統(tǒng)治族群中（選擇通過承蔭入仕的）貴族和高級官僚子弟的政治特權(quán)，并讓他們通過蔭敘制享受這種特權(quán)時宦途更通達(dá)、更光明。

不過，元代蔭敘制的民族性并不是它作為蔭敘制本身所想傳遞的核心成分，只是金元兩代的政治特點賦予了蔭敘制額外的功能，并將這種功能與制度本身的形式、功能糅合在一起：“元代政府與社會既是中國過去的延續(xù)，又使中國過去中斷。元朝的政治制度與統(tǒng)治方式建立在蒙古、內(nèi)亞和中國的先例上，要將各種因素區(qū)別開來常常很難做到。”⑤傅海波、崔瑞德主編：《劍橋中國遼西夏金元史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第616-617頁。元代更多江南仕宦家庭和群體的承蔭案例證明：蔭敘制度不但是統(tǒng)治上層“根腳”人士子弟的出仕捷徑，也是江南勛舊、新貴之家庭將已亡政權(quán)中政治、家族資歷換做新政治資格的一種途徑或表現(xiàn)，地方精英階層通過家庭政治資格的傳遞，繼續(xù)存在并發(fā)揮著重要作用，這“印證了中國社會結(jié)構(gòu)及其正統(tǒng)模式的牢固性”。⑥傅海波、崔瑞德主編：《劍橋中國遼西夏金元史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第646頁。