“(在)……上/下”引申用法的認知理據

劉燕

(云南大學旅游文化學院文學與新聞系，云南麗江674199)

“(在)……上/下”引申用法的認知理據

劉燕

(云南大學旅游文化學院文學與新聞系，云南麗江674199)

“(在)……上”與“(在)……下”引申用法的語義類型具有不對稱性。“(在)……上”至少可表示方面、范圍、時間、程度等四種不同語義。“(在)……下”主要表示條件義，但“在+NP+下”與“在+VP+下”的語義特征又有差別。“(在)……上”與“(在)……下”引申用法的語義不對稱性源于方位詞“上”“下”認知圖式的不對稱，其語義類型也可基于方位詞“上”“下”的認知圖式找到相應的認知理據。

上;下;認知;意象圖式;不對稱

本文對“(在)……上/下”的引申用法定義為:在“(在)……上/下”方位義的基礎上采用了隱喻認知方式的用法。呂叔湘(1980)認為“在……上”的引申用法是表示方面義，“在……下”的引申用法是表示條件義。這種概括過于籠統，且沒有分析“(在)……上/下”不同語義類型的認知理據。本文試從認知語言學角度分析方位詞“上”“下”的空間意義和認知圖式，并基于此進一步分析“(在)……上/下”引申用法的語義類型和內在理據。

一 方位詞“上”、“下”空間意義的不對稱性

1.縱向方向性的有無。

“上”“下”的本義是表示縱向位置的高低，從認知上講，“上”表示射體的縱向位置高于界標，如“桌子上擺著一瓶花”。“下”表示射體的縱向位置低于界標，如“桌子下蹲著一只貓”。但作為方位詞使用表示位置時“上”有時可以不表示縱向的方位，而“下”則需要體現縱向位置低這一語義特征。例如:

(1)莫斯科“長城飯店”里洋溢著濃烈的春節氣氛。在大廳的天棚上一排排大紅燈籠耀人眼目;墻上貼的一個碩大“春”字，吸引了很多俄羅斯客人駐足凝視。①

(2)麻雀在屋檐下作窩，家燕也在墻上營巢。

例句(1)中的“天棚上”的“大紅燈籠”實際的縱向位置是低于界標“天棚”的;而“墻上”的“‘春’字”與界標“墻”的關系根本不是縱向的高低關系，而是橫向的平行關系。例句(2)中的射體“麻雀的窩”的縱向位置是切切實實地低于界標“屋檐”的。可見，“上”的縱向方向性可有可無，“下”則必須具備縱向的方向性。

2.維度性的差別與附著性的有無。

(3)在第三排水平渠，記者見到眉毛上掛著霜的縣水利局長楊樹森。

(4)淡淡彎曲的眉毛下，一雙細長的眼睛，就象在微笑似的閉著。

(5)果甲骨文作賞，像樹上結有果實形。

(6)二人騎了一會兒馬，便來到護莊溝畔的桃柳樹下休息。

作為方位詞的“上”有明顯的附著義，表示的是“在……的表面之上”，其空間含義是二維的，如例句(3)、(5)。作為方位詞的“下”沒有附著義，如例句(4)、(6)，由方位詞衍生出的動詞“下”甚至還有離析的含義，如“下了他的槍”。因此，方位詞“下”表示的一般是“在……的下方”，其空間含義是三維的。當然“下”在特定語境也可表示二維空間，但不常用，如“腳下是一片黃土地。”此時“下”具有接觸義，但不強調附著。

通過上面的分析，總結出方位詞“上”“下”的意象圖式如下:

“上”的意像圖式可按照空間維度分為A、B、C三組。

A組:［+縱向位置高］［+附著性］［+一維性］

A組“上”的意象圖式中界標的維度是一維的，即界標皆為點或線，射體與界標皆有附著關系，射體可以具有縱向位置高的特點，也可不具有此特點，具體又可分為三類。

B組:［+縱向位置高］［+附著性］［+二維性］

B組“上”的意象圖式，界標的維度都是二維的，即界標為平面，射體與界標也有附著關系，射體可以具有縱向位置高的特點，也可不具有此特點。這是方位詞“上”最慣常的用法。如果射體與界標沒有附著關系，一般用“上方”等代替“上”，如“餐桌上方懸掛著一盞吊燈”。B組“上”的意象圖式可分為三個小類。

C組:［+縱向位置高］［+附著性］［+三維性］

C組“上”的意象圖式，界標的維度都是三維的，即界標為立體空間。以“頭上飛過一架飛機”為例，此時界標不是“頭”，而是“頭”上方的立體空間。C組“上”的意向圖式中，射體可以具有縱向位置高的特點，也可不具有此特點。具有縱向位置高的特點時，射體與界標沒有附著關系;不具有縱向位置高的特點時，射體與界標具有附著關系。C組“上”的意象圖式具體又可分為兩個小類。

“下”的意象圖式可根據空間維度分為A、B兩組。

A組:［+縱向位置低］［+三維性］［+離析性］

A組“下”的意象圖式，界標的維度是三維的，即界標為立體空間，射體相對于界標具有縱向位置低的特點，射體和界標之間是離析的。這是方位詞“下”的最慣常用法。

B組:［+縱向位置低］［+離析性］［+二維性］

B組“下”的意象圖式，界標的維度是二維的，即界標為某一平面，射體相對于界標具有縱向位置低的特點，射體和界標之間可以是離析的，也可以是接觸的(但不強調附著)。B組“下”的意象圖式具體可分為兩個小類。

二 “(在)……上”與“(在)……下”引申用法的認知理據

從方位詞“上”“下”的不對稱性可以推知，“(在)……上”與“(在)……下”并不是同一個意義平面上的反義結構。這兩種結構在語義上存在較大差異。

1.“(在)……上”引申用法的語義類型。

(1)方面義。

呂叔湘(1980)認為“(在)……上”的引申用法是表示方面。這是“(在)……上”的一種常規用法，但并不是這一格式的唯一功能。下面我們從認知角度來分析一下:

(在)政治上(在)身體上(在)內容上(在)語義上

上述幾個短語均表示方面義，它們有一個共同特點，即它們的語義都預設了若干其他方面。比如“在政治上”預設了“在經濟上”“在文化上”等其他方面;“在身體上”預設了“在心理上”等方面。只有預設了其他方面的用法，才能稱之為方面義。換句話說，在表示方面義時，界標必須是一個包含若干個方面的整體，而射體則是整體當中的得到凸顯的其中一個方面。比較下面兩個例子:

(7)在理論上，各國諸侯都是天子的臣，各國內的大夫又是各國諸侯的臣。

(8)在礦上，每年二三次的回采爆破礦柱對大家來說都是一場生死考驗。

(7)至少預設了另一個方面“在實際上”。而(8)沒有預設其他的方面，因此，這里的“在礦上”不應看作是方面義，而應看作是范圍義。

認知上人們傾向于把不同的方面處理成不同的點，一個方面就是一個點。現代漢語詞典中“點”的第九個義項就是“事物的方面或部分”，人們在提到某個方面的時候也會說“在這一點上”。因此，方面義采用的認知圖式是“上A3”，表示的空間維度是一維的，“下”在空間含義上沒有表示一維空間的用法，因此這里用“上”，不能用“下”。

(2)范圍義。

在世界上在課堂上在書上在礦上在網上在考場上

上述幾個短語均表示“在……范圍里”的含義，只是有的表示的是具體的范圍，如“在礦上”“在考場上”等;有的表示的是抽象的范圍，如“在網上”“在電視上”等。此時，“上”表示縱向位置高的語義特征已經消失，不具有縱向的維度特征，其意象圖式相當于“里”。“里”的意象圖式必定是三維的，而且“范圍”本身也是一個三維的空間，因此范圍義用到的認知模型是“上C2”。從上述認知模型中可知，“上”“下”均可表示三維空間，兩者的區別在于，“上”在表示三維空間時可以不具備縱向的方向性，而“下”則必須具備“縱向的位置低”這一特點。“范圍義”的這種用法是不強調縱向位置的，因此，表示范圍義的時候應該用“上”。

(3)時間義。

在歷史上在教育史上

在文明史上在近代史上

“在歷史上”不包含“在地理上”等其他方面的預設，因此不應歸入方面義。實際上，上述幾例均與時間有關，表示在時間段的某一點上發生的事件。認知語言學認為，人們總是通過空間隱喻來理解時間概念。時間在認知過程中被理解為一條直線，它的空間特征是單向的、一維的，例如，人們衡量時間的時候常常說“一段時間”。因此，時間義的認知圖式是“上A1”。“下”不具備表示一維空間的認知圖式，因此，此處只能用“上”。

(4)程度義。

在……水平上在……程度上

人們在表達“水平”“程度”的概念時往往用“高”“低”來修飾，在使用“程度”時還可以用“深”“淺”來修飾，這說明人們在認知“水平”“程度”這類抽象概念時也利用了空間隱喻，把“水平”“程度”看成是一條縱向的直線，這樣才會有高低(深淺)之分。在表達程度義時，人們用到的認知圖式是“上A2”。“下”不具備表示一維空間的認知圖式，因此，此處也只能用“上”。

2.“(在)……下”引申用法的語義類型。

與“(在)……上”相比，“(在)……下”引申用法的語義特征顯得要單純一些。張其昀(1986)將“在……下”格式分為兩個小類。一類是“在+NP+下”，一類是“在+VP+下”，這兩種類別的內在結構和語義特征均有區別。本文也按照這種分類分別討論兩種不同的“(在)……下”結構。

(1)“在+NP+下”結構表示條件義。

在……條件下在……情況下在……體制下

在……背景下在……環境下在……前提下

“在+NP+下”這種格式，“表示在某種情況或某種制約下，將會產生某種結果”(權正容，1995)。其中的“體制”“環境“情況”等是作為事件發生的背景或條件而存在的，可以視為界標，而在滿足這一條件時發生的事件則被凸顯為射體。此時界標體現為對射體的籠罩和覆蓋，它的意象圖式與“在……里”相似，空間含義是三維的。所不同的是，這種籠罩或覆蓋暗含著一種向下的動力形象，具有縱向的維度特征，表示垂直的位置低。因此只能用方位詞“下”表示這種條件義。認知時采用的“下”的意象圖式是“下A1”。

(2)“在VP下”結構表示被動義+條件義。

在NP的指導下在NP的幫助下在NP的支持下

“在VP下”的完整格式為“在+NP+(的)+VP+下”，有的學者認為“在……下”中間的“NP+(的)+VP”結構是名詞性的定中結構(權正容，1995)，也有的學者認為“NP+ (的)+VP”中的“的”并不是結構助詞，整個短語是謂詞性短語(張其昀，1986;屈哨兵，2006)。本文采納第二種意見，因為“在張老師的指導下”可以省略為“在張老師指導下”，語義不變，而“張老師指導”是一個謂詞性短語。

至于這種形式到底表示何種語法意義，學術界也存在不同的看法。呂叔湘(1980)沒有區別“在NP下”與“在VP下”這兩種格式，泛泛地認為“在……下”的引申用法是表示條件義。張其昀(1986)認為“‘在VP下’的語法意義是表示P為某事物、某現象提供影響作用，某事物的存在、某現象的發生或變化都可以歸結為P施加影響的結果”。屈哨兵(2006)認為“在+NP+(的)+VP+下”這種結構是一種可能被標，表示被動含義。綜合上述觀點，本文認為“在VP下”這種結構與“在+NP+下”結構相比，除了能表示條件義以外，還隱含了一種被動觀念。試比較下列兩個句子:

(9)加入世貿組織有利于中國在平等的條件下參與世界競爭，有利于中國社會主義市場經濟的發展。

(10)德克薩斯州儀器公司在軍方的支持下，研制成功了第一臺試驗性的集成電路計算機。

例句(9)屬于“在NP下”結構，其中“在平等的條件下”僅為“中國參與競爭”提供條件，而沒有施加積極的影響。例句(10)屬于“在VP下”結構，“德克薩斯州儀器公司”是受事，“軍方支持”是施事和動作，“研制成功了第一臺試驗性的集成電路計算機”可以看成是受事引領的結果性事件。因此，當框架“在……下”內添加的是動詞性短語時，就會產生受事關聯，包含被動觀念。“在VP下”表示的是“被動義+條件義”，其認知時采用的“下”的意象圖式也是“下A1”。

三 結語

由于方位詞“上”“下”空間意義的不對稱，導致了“(在)……上”與“(在)……下”的引申用法也具有語義上的不對稱性。在分析“(在)……上”的語義類型時，不應泛泛地將時間義、范圍義、方面義等都歸為方面義，上述幾種意義所采用的認知圖式是有差別的，應注意區分。在分析“(在)……下”的語義類型時，應注意區別“在+NP+下”和“在+VP+下”兩種結構，后者在語義上含有被動義，應注意與前者加以區別。

注釋

①本文所有例句均選自北大中文語料庫。

［1］呂叔湘.現代漢語八百詞［M］.北京:商務印書館，1980.

［2］周統權.“上”與“下”不對稱的認知研究［J］.語言科學，2003(1).

［3］張琪昀.“在(…下)”與“在(…)下”［J］.漢語學習，1986(1).

［4］權正容.“在X下”格式的結構特點與語義分析［J］.漢語學習，1995(5).

［5］屈哨兵.“在NV下”式的受動特性與成立動因［J］.漢語學報，2006(1).

［6］蔡永強.從方位詞上/下看認知域刻劃的三組構件［J］.語言教學與研究，2010(2).

Cognitive Motivation of Extension Usage about“On”and“Under”

Liu Yan
(Tourism and Culture College of Yunnan University，Lijiang，Yunnan 674199，China)

The semantic types of extended uses about“on”and“under”have asymmetry.“on”at least has four different semantics:aspect，scope，time，degree，etc.The main expression of“under”is conditional meaning，but“under”has different semantic features:under+NP(nominal phrase)，under+VP(verbal phrase).The asymmetric semantics between“on”＆”under”from the asymmetric cognitive schema of localizer—“up”＆“down”，and based on these two localizer’s cognitive schema，their semantic types can also find the corresponding cognitive motivations.

on;under;cognitive;image schema;asymmetry

H146

A

1672－6758(2015)10－0143－4

(責任編輯:宋瑞斌)

劉燕，碩士，講師，云南大學旅游文化學院文學與新聞系。研究方向:對外漢語和語言學。

Class No.:H146Document Mark:A