公眾對社工職業的認同度及其影響因素研究——以廣東地區為例

吳彩容 甘燕飛

(佛山科學技術學院，廣東佛山，528000）

公眾對社工職業的認同度及其影響因素研究——以廣東地區為例

吳彩容 甘燕飛

(佛山科學技術學院，廣東佛山，528000）

采取抽樣問卷調查和訪談相結合的方式，利用相關統計分析方法，可以得出公眾對社工職業的認同度及其影響因素。研究表明：廣東地區公眾對社工職業的認同度偏低；公眾個人因素差異對社工職業的認同度存在不同程度的影響，未來需提高社工職業的社會認知，加強社工自身隊伍建設，提升社工薪酬水平，以提高公眾對社工職業的認同度。

公眾；社工職業；認同度；影響因素

一、引言

社工職業在我國的發展歷史很短，其正式作為一項國家職業制度建設最早是從2006年開始的，籍借當年人事部和民政部聯合出臺的《社會工作者職業水平評價暫行規定》和《助理社會工作師、社會工作師職業水平考試實施辦法》，以及在黨的十六屆六中全會上通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，社工職業建設才隨之在我國神州大地正式拉開序幕。2012年7月，國內第一批社會工作專業的碩士研究生學成畢業。作為一種新興的職業，當前社工職業的發展面臨著許多制約因素。借鑒西方國家社工職業的發展經驗，可知公眾對社工職業的認同深刻影響著社工職業的發展進程，也極大地影響著社工從業隊伍的穩定，為此，促進社工職業的發展必須要提高公眾對社工職業的認同度。由此，筆者開展 “公眾對社工職業的認同度及其影響因素” 研究，旨在掌握當前公眾對社工職業的認同程度，探索到底什么因素影響著公眾認同度，從而提出提高公眾對社工職業認同度的政策建議。

目前，國內在社工方面的研究成果比較多，但主要集中在對社工自身的生存狀態、社工人才流失原因的描述、社工人才流失的影響因素分析以及如何促進社工人才隊伍建設等方面，比如張亞飛[1]、陸飛杰[2]、王瀚[3]、姜倫[4]、苗艷梅[5]等的研究。對社工職業認同的研究也不少，但更多是研究社工自身的職業認同，比如李朋杰[6]、黎燕麗[7]、安秋玲[8]等的研究。從社會公眾的角度來對社工職業的認同度進行研究的成果還不多見。其中，趙猛[9]認為公眾對社工職業的認知度和對社工職業待遇高低的感知，以及公眾的個人因素會影響其對社工職業的認同度；廖正濤[10]提到社會環境因素，如社工知曉情況、對社會工作的初始認知等都對認同度產生影響；劉暢[11]提出社會認同度的維度包括職業的社會地位、薪資收入水平、就業崗位設置以及職業替代性和本人專業認同感等五方面。

在分析上述研究成果的基礎上，本文以廣東地區的公眾為調查對象，采用問卷調查的方式來獲得公眾對社工職業的認同度情況，并分析社工職業認同度的影響因素。

二、調查方法及調查內容

（一）調查方法

筆者自行設計公眾對社工職業認同度問卷和訪談提綱，選取廣東戶籍的100名大三學生，每人6份問卷，總共發放600份問卷，借本科學生寒假回家的機會，按照隨機抽樣的原則，由學生當面發放當面回收問卷，做相應的編號，并對擬定的提綱做相應的訪談。為了保證問卷調查和訪談的質量，筆者對選取的100名廣東戶籍學生進行培訓，讓調查的學生充分了解課題的目的和意義、問卷調查和提綱訪談的注意事項。本次調查問卷的發放遍布廣東各個地級市，各城市的問卷發放又隨機涉及到城市、城鎮和農村，相應的訪談一并開展。因此，本次調查能較為客觀可靠地反映廣東地區公眾對社工職業的認同度及其影響因素。

（二）調查內容

此次問卷內容共分三部分，第一部分為公眾的個人信息，包括性別、年齡、學歷、職業、居住地等；第二部分是公眾對社工職業的總體認同度調查；第三部分是公眾個人對社工職業的了解程度、對親友從事社工職業的自豪感知、對社工職業待遇的感知、對社工職業替代性的感知和對社工職業地位的感知等，各題選項按理奎德[12]5分計分法進行。另設計一份訪談提綱，主要是訪問公眾對社工職業的看法等相關內容。

（三）數據處理與分析

回收的問卷經是否有填寫遺漏、是否有多填、所填答案是否前后矛盾等檢查后，剔除有問題的問卷，錄入數據庫，利用SPSS17.0軟件對相關數據進行統計與分析。具體采用的方法包括統計分析、描述分析、方差分析和PEARSON相關分析。

三、調查結果

（一）基本情況

本調查最終回收有效問卷543份，問卷有效率為90.5%，無效的問卷主要是因為答題出現前后矛盾而被剔除。樣本基本情況詳見表1。

表1 受訪者樣本概況

從表1可知，受調查的男性占45.3%，女性占54.7%；受訪者的年齡以15-30歲為最多，其次是31-50歲，兩者相加，也就是15-50歲的占比高達89.8%；受訪者的學歷構成方面，以本科為主，占比66.9%，其次是大專；受訪者的職業構成方面，前三位分別是大學生、知識分子和農民，占比分別是37.0%、27.3%和11.0%；而受訪者的居住地分布比較均勻，大中城市、城鎮和農村分別占35.4%、30.0%和34.6%。

通過調查可知，公眾對社工職業的了解偏少，選擇“沒聽說”和“只是聽過”的占比高達61.3%；另外還有20.1%的受訪者表示僅僅“了解一點”；而“非常了解”的只占1.8%，比例非常低。研究結果表明社工職業的公眾了解度偏低，大部分的公眾還缺乏對社工職業的認知，這與我國的社會發展程度有關，也與社工成為一種職業在我國的發展歷史不長有關。在“有點了解”社工職業的受訪者中，認為社工職業主要的服務領域是“老年人服務” 和“殘障服務”的占比超過80%，說明受訪者對社工職業的認識和了解還是比較片面的。

（二）公眾對社工職業認同度的總體情況

公眾對社工職業認同度的調查，筆者設置了五個選項，具體為：非常認同、比較認同、一般、比較不認同和非常不認同，分別記為1分、2分、3分、4分和5分。公眾對社工職業認同度的均值為3.26，標準差為0.974。公眾選擇“比較不認同”的占比高達56.0%，選擇“非常認同”和“非常不認同”的占比都不高，分別為6.1和0.6%，呈現兩頭小的態勢。從調查結果可以得出，廣東地區公眾對社工職業的認同度整體上屬于比較低的水平。該調查結果印證了《中國青年報》（2011年03月29日07版）中提到的七成人感覺社工職業社會認同不夠一說。廣東地區公眾對社工職業的認同度偏低，還表現在“對親友報考社工專業的支持度”上，調查得出“支持”和“非常支持”親友報考社工專業的占比合計僅占14.9%；另外，“對親友從事社工職業的自豪感”調查上，感到“自豪”和“非常自豪”的也僅占17.1，也表明廣東公眾對社工職業的認同度偏低。

四、公眾對社工職業認同度差異的影響因素分析

單因素方差分析也叫一維方差分析，主要原理是對兩組以上的均值加以比較，通過由唯一因素影響的一個或幾個因變量，檢驗因變量各水平均值之間的差異是否具有統計意義，如果有統計意義，則P值小于0.05，否則就認為沒有統計意義。縱觀本調查樣本數據，基本滿足單因素分析要求。另外，相關性分析是指對兩個或兩個以上具備相關性的變量元素進行分析，主要目的是為了檢驗兩個變量之間關系的密切程度。由此，本研究采用單因素方差分析法來探尋廣東地區公眾在對社工職業認同度上的結構性差異；采用相關性分析法來檢驗公眾相關感知差異對社工職業認同度的影響。

（一）公眾性別差異對社工職業認同度的影響

從軟件的運行結果看，公眾的性別差異對社工職業認同度的影響不大，男性對社工職業的認同度當中，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比為27.6%，略比女性的22.9%稍高，但本研究的P值為0.065，大于0.05，由此我們認為公眾性別差異對社工職業認同度的影響不顯著。

（二）公眾年齡差異對社工職業認同度的影響

不同年齡段的公眾對社工職業認同度的影響存在差異，其中，15-30歲年齡段的公眾對社工職業認同度選擇中，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比為28.6%，認同度是最高的；31-50歲年齡段的公眾對社工職業認同度選擇中，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比為20.3%；而51歲以上年齡段的公眾對社工職業認同度選擇中，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比為11.0%，認同度是最低的。不同年齡段公眾之間對社工職業的認同度差異顯著，P值為0.048，小于0.05，由此我們認為公眾年齡差異對社工職業認同度的影響顯著（見表2）。

表2 公眾年齡對社工職業認同度影響差異

（三）公眾學歷差異對社工職業認同度的影響

不同學歷公眾對社工職業認同度的影響存在差異，其中，初中學歷公眾對社工職業認同度的選擇中，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比為16.7%；高中學歷的公眾對社工職業認同度選擇中，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比為15.4%，這是認同度最低的學歷群體；而大專學歷公眾對社工職業認同度的選擇中，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比為28.2%；本科學歷公眾對社工職業認同度的選擇中，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比為25.4%；研究生以上學歷公眾對社工職業認同度的選擇中，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比為28.9%，這是認同度最高的學歷群體。從上述結果可以看出，不同學歷公眾之間對社工職業的認同度存在差異，但差異不顯著，P值為0.167，遠遠大于0.05，由此我們認為公眾學歷差異對社工職業認同度的影響不顯著。

（四）公眾職業差異對社工職業認同度的影響

從事不同職業的公眾對社工職業認同度的影響存在差異，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比都在21.3%到30.8%之間，其中職業為“知識分子”的公眾對社工職業認同度的占比是最低的，而職業為“個體從業人員”的公眾對社工職業認同度的占比是最高的。上述計算結果，可以看出不同職業公眾之間對社工職業的認同度存在差異，但差異不顯著，P值為0.863，遠遠大于0.05，由此我們認為公眾職業差異對社工職業認同度的影響差異不顯著。

（五）公眾城鄉差異對社工職業認同度的影響

不同居住地的公眾對社工職業認同度的影響存在差異，其中，居住地在大中城市的公眾對社工職業認同度選擇中，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比為49.5%，認同度是最高的；居住地在城鎮的公眾對社工職業認同度選擇中，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比為16.0%；而居住地在農村的公眾對社工職業認同度選擇中，選擇“非常認同”和“比較認同”的占比僅為8.0%，認同度是最低的。不同居住地的公眾之間對社工職業的認同度影響差異顯著，P值為0.000，遠遠小于0.05，由此我們認為公眾不同居住地對社工職業認同度的影響差異顯著。

表3 公眾居住地對社工職業認同度影響差異

（六）公眾相關感知差異對社工職業認同度的影響

從已有文獻研究成果看，個體相關感知差異會影響個體對事物的認同程度。由此，我們分別將“公眾對社工職業的了解感知”、“公眾對親友從事社工職業的自豪感知”、“公眾對社工職業的待遇感知”、“公眾對社工職業的替代性感知”、“公眾對社工職業的地位感知”與“公眾對社工職業認同度”做相關性分析。結果表明這五項公眾感知與“公眾對社工職業認同度”相關性顯著，均有統計學意義(均P〈0.01)，其中“公眾對社工職業的替代性感知”與“公眾對社工職業認同度”表現為負相關，其他各項顯示為正相關。Pearson相關系數詳見下表4。

從表4可以看出，公眾對社工職業的了解越多、對親友從事社工職業的自豪感越大、對社工職業的待遇感知越高、對社工職業的地位感知越高，那么公眾對社工職業的認同度越高；而公眾對社工職業的替代性感知越容易替代，那么對社工職業的認同度就越低。另外，從表4結果，我們還可以發現，“公眾對社工職業的了解感知”與“對社工職業的認同度”的相關系數是最大的，其次是“公眾對社工職業的地位感知”，而“對親友從事社工職業的自豪感知”是最小的。

表4 公眾相關感知差異對社工職業認同度的相關性

五、結論與政策建議

（一）結論

上述結果表明廣東地區公眾對社工職業的認同度較低；在探尋廣東地區公眾對社工職業認同度的結構性差異中，公眾性別差異、年齡差異、學歷差異、職業差異和城鄉差異分別對社工職業認同度存在不同程度的影響，而其中公眾年齡差異和城鄉差異對社工職業認同度的影響最顯著，意味著這兩個因素對社工職業認同度的影響是明確的；另外，公眾的五個感知差異與社工職業認同度高度相關，其中“公眾對社工職業的了解感知”與“對社工職業的認同度”的相關系數最大，其次是“公眾對社工職業的地位感知”，第三是“公眾對社工職業的替代性感知”，第四是“公眾對社工職業的待遇感知”，最末位是“對親友從事社工職業的自豪感知”。

（二）政策建議

調查結果表明廣東地區公眾對社工職業的認同度偏低，而這往往容易導致公眾不愿意或不同意身邊的人從事社工職業。因此，需要政府和社工行業積極作為，提高公眾對社工職業的認同度，充實社工人才隊伍建設，使之與社工職業的巨大社會需求相適應。具體政策建議如下：

1.加強宣傳，增強公眾對社工職業的了解，營造尊重社工職業的氛圍。由于社工職業進入中國的歷史很短，公眾對社工的工作還缺乏足夠的認識，訪談中被調查者普遍認為社工職業的存在可有可無，公眾還沒充分認識到社工職業對社會發展的重要性，輕視社工職業的觀念依然比較嚴重；另外，從上文的調研結果可知，公眾對社工職業服務領域的認識也有所偏差，大部分認為社工主要是服務老年人和殘疾人的，這些認識上的偏差會直接影響公眾對社工職業認同度。根據本研究結果，公眾對社工職業的了解與對社工職業的認同度正相關，說明公眾對社工職業的了解越多，那么公眾對社工職業的認同度就越高。因此，政府要加強媒體宣傳，逐步擴大社工的影響力度，提升公眾對社工職業的認知，營造尊重社工的社會氛圍，從而提高公眾對社工職業的認同度。

2.加強社工自身隊伍建設，降低社工職業的替代性。本研究結果表明，公眾對社工職業的認同度隨著社工職業的替代性容易程度而降低，因此，要提升公眾對社工職業的認同度，就要加強社工隊伍的自身建設，使社工職業難以替代。那么，如何才能提升社工的技術含量，降低社工職業的替代性呢？筆者認為，一是提高社工的文化水平和學歷結構，從而提升社工的服務水平；二是提高社工的綜合素質，幫助社工樹立科學、專業的職業價值理念，提升社工自身的職業認同，加強自身隊伍建設。

3.科學衡量社工職業的社會價值，提升社工職業的薪酬水平。本研究結果表明，公眾對社工職業的認同度隨社工職業薪酬高低的感知而變化，因此，要提升公眾對社工職業的認同度，就要重新科學衡量社工職業的社會價值，提升社工職業的薪酬水平。當今中國社會，薪酬是每個勞動者生活的基本保障，薪酬水平的高低直接或間接地體現了該工作的勞動價值，薪酬水平的高低在很大程度上影響著公眾對該工作的認同程度。按照管理學中激勵的公平理論，人們注重的薪酬水平不是絕對數，而是與社會其他人、其他行業相比較后的相對數。而在我們的訪談調研中，了解到社工們普遍認為他們的收入與付出不成正比，認為同樣的努力程度在其他行業能獲得更高的薪酬。科學衡量社工職業的社會價值，提升社工職業的薪酬水平，有賴于各級政府對各級社工機構的支持力度，以及對新生社工職業薪酬待遇標準的制定與落實，同時還應發揮市場無形的手的作用，根據市場供不應求的現狀及時調整社工的薪酬水平。相信隨著社工薪酬水平的逐步提高，公眾對社工職業的認同度亦會隨之提升。

[1] 張亞飛，牛喜霞. 社會工作者的生存狀況及其影響因素分析——基于淄博市的調查[J]. 社會科學家， 2015，(04):40-44.

[2] 陸飛杰.上海社會工作者的離職原因探析[J]. 社會工作， 2015，(05)：82-84.

[3] 王瀚.西安市社區社會工作人才隊伍建設問題研究——以碑林區保吉巷社區為例[D]. 西安：陜西師范大學，2014.

[4] 姜倫.社會工作專業人才流失現象分階段分析及對策探討[D]. 西安：西北大學，2014.

[5] 苗艷梅，林霞.高層次青年社工人才培養狀況調查[J].中國青年政治學院學報，2014，(07)：72-76.

[6]李朋杰.中國首屆社會工作專業碩士生專業認同研究[D].武漢：華中農業大學，2012.

[7] 黎燕麗.社工職業認同度與社工專業能力發展探究[J].社會工作，2015，(05)：23-29.

[8] 安秋玲.社會工作者職業認同的影響因素[J]. 華東理工大學學報(社會科學版)，2010，(02)：39-47.

[9] 趙猛.社會工作者的職業認同現狀及影響因素研究[D].濟南：山東大學，2013.

[10] 廖正濤. 社會工作專業認同感及其影響因素研究[J].西南民族大學學報(人文社會科學版)，2013，（11）：187-190.

[11] 劉暢. 社會認同度對社會工作碩士畢業生就業選擇的影響研究[D].北京：首都經濟貿易大學，2014.

[12] 陶國泰主編.兒童少年精神醫學[M].江蘇:科學技術出版社,1999：225.

（責任編輯： 微風）

Research on the Public Recognition Level and the Influence Factors of the Social Work Occupation——Taking Guangdong Area as an Example

WU Cai-rong GAN Yan-fei
(Foshan University, Foshan, Guangdong, China, 528000)

This paper, taking the Guangdong public as a sample, through questionnaire surveys, interviews and statistical analysis approaches, studies the public recognition level and its influence factors of the social work occupation. The research shows that the public recognition of the profession is low in Guangdong area. The differences of individual factors of the public indicate different degrees of influence on the level of recognition of social work.Based on the survey results, recommendations of improving public social worker’s professional recognition are put forward.

public; social work occupation; recognition level; influence factors

C916.2

A

2095－932x（2015）06－0039－05

佛山市社科規劃項目“佛山社會組織發展與城市形象塑造研究”（2015-BZ42）階段性研究成果。

2015－09－11

吳彩容（1981－），女，廣東新會人，博士，佛山科學技術學院經濟管理學院講師；甘燕飛（1983-），女，廣東茂名人，博士，佛山科學技術學院講師。