華北五省教育經費投入與經濟增長關系的實證研究

鄭麗琴

華北五省教育經費投入與經濟增長關系的實證研究

鄭麗琴

本文將教育經費投放額分為三大效應，以活動效應、結構效應與效率效應的不同劃分來揭示該區域內教育經費投入是如何推動經濟增長的。研究結果表明：華北五省教育經費投入規模所體現出的活動效應貢獻值最大，省際結構效應對GDP增長產生較明顯的影響，反映單位教育經費投入對GDP增長驅動貢獻的效率效應并未對GDP增長產生明顯作用。

LMDI方法 教育經費 GDP增長

引言

教育對經濟增長的貢獻已為理論界認可。馬克思主義政治經濟學認為，人與生產資料的結合是財富創造的基礎，而教育在其中扮演著重要的角色。西方主流經濟學則認為，教育是經濟發展賴以依靠的動力——人力資本培養成型的主要方式。市場經濟下，教育的發展需要以貨幣代表的貨幣資本推動。當前，世界各國均重視對教育的投資。教育經費投入作為教育投資的重要表現，最終對該國或地區經濟增長產生推動作用，從而使得一國或地區的教育經費投入與該國或地區以GDP所代表的經濟增長構成因果性驅動關系。教育經費投入對經濟的驅動影響表現為投入教育領域中的貨幣資本對經濟增長的外部正效益。基于此，本文以華北地區的教育經費對當地經濟增長的驅動分析為對象，嘗試將教育經費投入的貨幣投放劃分為活動效應、結構效應及效率效應，借此可深入分析教育經費投入對當地經濟增長的驅動作用是如何發揮的，從而提煉旨在提高教育經費投入效能的針對性政策。

模型構建

對數平均迪氏指數法（LMDI）由于具備零殘差、路徑獨立以及聚合一致等優點而成為結構化量化分析的優選工具[1]。包括國內外諸多學者將其應用于不同領域，有效地發展了其應用性。FrédéricBranger及PhilippeQuirion利用LMDI分解方法對歐盟水泥行業的碳排放驅動因素進行了分解分析[2]。陳恒和魏修建對我國西北地區勞動力要素投入對區域物流發展的驅動效應進行了分析[3]。

通過把教育經費投入對GDP的驅動力進一步分解為：活動效應、結構效應與效率效應。而上述三效應之和構成總效應。總效應集中體現了教育經費投入在貨幣投入的規模效益、投入的區域結構不同所產生的效益以及單位貨幣投入產出效能三方面對GDP增長的整體貢獻。

其中，G代表華北地區經濟增長（GDP），I代表該地區對于教育領域的經費投入額，Ii代表i省的教育領域經費投入，Zi（=Ii/I）代表i省的教育領域經費投入在教育經費總投入所占比例，Gi= Gi/Ii表示i省的教育經費產出率。

該地區GDP在報告期（T）與基期（T-1）的差異以加法公式表述如下：

依據LMDI加法分解模式則有公式表述如下：

基于華北五省經濟結構的實證分析

1.指標的選擇及數據的取得

本文所需數據主要來自于《中國統計年鑒（2002——2012）》，所有數據均轉換為以2002年為基準的實際值。考慮到模型分解需要與數據可靠性要求，本文中華北地區GDP總量以華北5省（市、區）的GDP總和來表征。同時，以各省（市，自治區）年度教育經費投入總和視為華北地區年度教育經費投入總量。

2.數據描述

由圖1可知，華北地區在2002-2011年間，GDP總額從15138.25億元人民幣上升到77672.4億元人民幣，年均增長率高達17.77%。與此同時，該地區教育經費投入總量從2002年度的864.73863億元人民幣上升到2011年度的3049.2712億元，年均增長率高達13.43%。數據表明，華北地區經濟的強勁增長與教育經費投入變化呈現正相關關系。從兩者的增長速率來看，教育經費投入增長率低于同期該地區GDP的增長率。由原始數據看，在2008—2011年間，在其余省份教育經費投入占華北地區總投入比例相對穩定的情況下，北京和河北兩省投入比例波動與效率效應波動高度相關。其中，北京于2007—2009年間教育經費投入占全國總投入的比例分別為27.53%、25.64%及25.41%，年均下降率為1.06%。河北2007—2009年間教育經費投入占華北地區總投入的比例分別為29.73%、30.54%及27.52%，年均下降率0.11%。分析表明，北京和河北的經費投入變動與華北地區相關年份的效率效應的變動呈高度相關關系。

資料來源：根據《中國統計年鑒》（2003——2012）整理計算所得。

3.實證分析

基于（3）—（5）式分別計算出2002—2011年間華北地區教育經費投入對經濟增長的三大效應，計算結果如表1所示。

表1 2002-2012年教育經費投入對GDP變動影響因素分解

基于以上結果進行數據分析如下：

（1）活動效應分析

根據表1及圖1知，華北地區教育經費產生的活動效應與總效應波動在2006年后高度一致。2002—2011年間該地區總體活動效應達到56864.17億元，且歷年的活動效應值幾乎全部為正，說明華北地區教育經費規模提高與當地經濟發展高度相關。數據顯示其對地方GDP驅動整體貢獻率為87.53%，活動效應年均貢獻值是6318.24億元，年均GDP驅動貢獻率為9.73%。2004—2006年及2007-2009年間略有下降，主要是由于教育經費投入分別為1109.73、1314.12、1203.72、1480.80、1829.10及2081.32億元，投入率有所降低，而從2007年開始投入2490.01億元，投入力度持續大幅度增強。上述分析表明該地區教育投入對經濟增長驅動的主要動力為活動效應。

（2）結構效應分析

由表1知，華北地區的結構效應值較小，2002-2011年度總體貢獻值為2429.67億元，年均貢獻值則為269.96億元。分析結果顯示，該地區教育經費省際間分配總體上對該地區經濟增長影響較弱。

（3）效率效應分析

基于表1與圖1分析發現，效率效應呈現出較小的波動。其總體貢獻值為5669.98億元，年均貢獻值則為630.00億元，對地方GDP驅動總體貢獻率為8.73%，年均貢獻率為0.97%。北京、河北兩地單位教育投入對經濟增長的效率呈明顯的下降趨勢。分析表明華北地區教育投入的單位貨幣效用并未對該區域經濟增長產生明顯的推動作用，提示決策者如何提高單位教育經費投入產出效益構成需要關注的方面。

結論與政策建議

通過上文實證研究結果表明，華北地區教育經費投入對經濟增長具備持續性推動力。2002—2011年間，教育經費投入對經濟的貢獻度逐年遞增。通過分解的結果來看，活動效應對GDP增長貢獻最大，是教育經費投入影響GDP增長的最主要方面；結構效應分析結論顯示，教育經費投入與省際區間的變化對GDP增長影響較小。效率效應顯示，單位教育經費投入的貨幣資本產出效益并未對以GDP為代表的經濟增長率產生顯著影響，這是政策制定者需要審慎調研，擬出臺推進此方面效應改善的工作方向。

基于以上分析結論，結合中國當前教育體制現狀，提出如下政策建議：

第一，各級政府仍需切實落實“科教興國”的戰略，加大教育經費投入額度。特別是在我國經濟發展模式由“舊常態”向“新常態”升級過程中，人力資本價值及相應的“科技紅利”釋放急需依賴教育經費投入所推動的各級教育事業發展為基礎。此舉關涉國家現代化的進程是否順利，是推進教育發展事關國家前途的戰略性舉措。

第二，教育經費投入，不僅僅是簡單將國家財富置入教育領域的資源輸入問題，其最終目的是通過教育經費的規模化持續投入來推動教育資源的優化，實現由量變到質變的提高。教育經費投入對GDP效率效應的不顯著說明作為投入對象客體的教育機構內部的結構還不合理，管理體制還不科學，未有效達到推動國家經濟發展的作用。這就提示我們，在加大教育經費投入的同時，更為關鍵的是加大對教育機構的改革力度，實現教育機構內部科學合理的制度建設與教育領域內部各方面人力資源素質提高。

第三，華北地區教育經費投入的區域結構效應對GDP增長影響較小，說明了華北地區完全可以更加合理公平地在不同省市間分配教育資源。事實上，為推進京津冀高等教育協同發展，2015年北京“兩會”上已經有相應單位新聞發言人透露首都高校外遷的總體規劃正在研究之中①。顯見，合理安排教育資源分配不僅對于經濟增長不會產生負面影響，還會疏解大城市中所存在的各種“城市病”，從而提高該地區全民素質，推動華北地區整體上人力資本的培養與提高，推動華北地區經濟社會的全面均衡發展。

注釋：

①北京高校外遷總體規劃正在研究或外遷河北天津[N/ OL].http://hebei.sina.com.cn/news/s/2015-01-23/detail-icczmvun5327129.shtml。

[1]B.W.Ang,“TheLMDIapproachtodecompositionanalysis:apracticalguide”，EnergyPolicy（2005，33，P867-871）.

[2]FrédéricBranger，PhilippeQuirion.“Reapingthecarbon rent:AbatementandoverallocationprofitsintheEuropeancementindustry,insightsfromanLMDIdecompositionanalysis”，EnergyEconomics（2015,1,47，P189–205）.

[3]陳恒、魏修建：《勞動力要素投入對區域物流發展的驅動效應—基于時間與空間視角下絲綢之路經濟帶西北地區的研究》，《蘭州學刊》2015年第3期，第135-146頁。

[4]郭玉晶、黃湛冰、姚宇：《我國醫療財政支出的投入產出效率分析》，《財政金融》2013年第1期，第31-33頁。

作者單位：陜西學前師范學院陜西西安