民企反腐制度困境

◎ 文 《法人》見習記者 辛穎

民企反腐制度困境

◎ 文 《法人》見習記者 辛穎

有助于民企反腐的各種制度與制約機制并不在少數，但是關鍵在于這些機制在現實中只是一副空架子，需要思考的是如何將那些并沒有直接形成監管效果的制度，轉變成真正有威懾力、有實效的手段

7月14日，萬達又拋出一枚反腐炸彈，讓今年本就不平靜的民企反腐態勢再起漣漪。

萬達之外，2015年民營企業反腐動作最大的是互聯網行業，百度、騰訊、阿里巴巴都牽涉其中。

民營企業反腐一直是我國反腐制度的灰色地帶，由于信息公開度有限，工作人員受賄或者職務侵占的行為，大多在企業主動舉報的情況下才能偵辦成功。

十八大報告指出，要堅持走中國特色反腐倡廉道路，堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防方針、扎實推進懲治和預防腐敗體系建設。而反腐倡廉是全社會的責任，政府有責、國有企業有責，民營企業同樣也不能置身其外。

近年來，民營企業反腐案件逐漸增多的趨勢，體現了民企深入反腐已經迫在眉睫，“蛀蟲”已經危害到很多民營企業的發展。然而，反腐制度的建設對任何一個企業來說都是一次“全方位”的手術，無論是內部建設，還是外部環境，民企反腐都需要更強大的推動力。

民企反腐不斷升級

7月14日，萬達官網發布信息，通報了集團內近期出現的涉及廉潔與違反集團規章制度的事件，并對相關人員做出處罰決定。

軍人出身的萬達創始人王健林，以鐵腕管理手段著稱，對占小便宜、貪污腐敗、舞弊等行為更是零容忍，向來重視萬達腐敗問題，處理最嚴的也是腐敗事件。

“審計前，審計人員會拿著王健林的審計指令，然后把這張紙往總經理的桌子上一放，上面寫著‘審計指令’四個大字，哪個公司委派什么人到你公司進行例行審計，請接待配合，落款：王健林。”在《揭秘“民間中紀委”！萬達帝國的防腐敗秘器》一文中如是寫道。

萬達集團公開資料顯示，萬達審計部成立于2001年，其成員由財務、工程、預算、土水電各專業人才組成，目前這支隊伍由王健林直接管理。審計計劃、審計問題、審計結論、審計建議都要直接向王健林本人匯報，審計相對獨立，自身沒有業務，沒有利益相關，不受任何人干擾。

上海易居房地產研究院智庫中心研究總監嚴躍進在接受《法人》記者采訪時表示，以萬達目前的發展規模來看，商業地產也面臨著后續的轉型，鋪墊工作自然需要剔除干擾因素，殺雞儆猴是非常必要的，這對接下來企業發展的透明化以及員工的規范化操作都大有益處。

萬達的反腐路徑被稱為“三條腿走路”。首先是高薪養廉，萬達每年都有一半員工能晉級，加薪幅度高達20%，外地員工享受住房補貼、帶薪休假、每年一次體檢、免費三餐等；其次萬達拒絕官太太、官二代，每個高管都簽合同，不準推薦任何

親戚來萬達工作，包括王健林本人；最后就是王健林最重視的超強審計。

2014年9月，作為全球知名的通信產業巨頭，總部位于深圳的華為公司對外通報了其內部自查自糾商業賄賂的最新情況，已查實內部有116名員工涉嫌腐敗。

據一位不愿具名的早年曾任職華為管理層的人士告訴《法人》記者，華為也帶有很強的軍事化管理色彩，從公司成立就非常強調紀律，而對于制度的重視是中國很多民營企業在成立之初所欠缺的。雖然這樣仍然會存有漏洞，但無疑降低了很多不必要的風險。

然而，近年的眾多案例證實，民營企業想要建立真正有效的反腐機制，這些都還不夠。

揭掉法律兩層皮

“當郭臺銘計劃整頓鴻海集團在大陸業務的腐敗問題時，并沒有在大陸舉報，而是向臺灣的司法機關舉報。我們民企反腐的制度困境已經可見一斑。”中南財經政法大學廉政學院院長喬新生對《法人》記者說道。

“我們與其他國家都不同的地方在于，我們從法律制度上將國家公職人員同商業主體的腐敗割裂開來，抓了一頭，丟了另一頭。只打擊受賄不打擊行賄，對民企內部利用職務之便的行為睜一只眼、閉一只眼。”喬新生認為，“正是這種法律制度的兩層皮現象為民企反腐埋下了陰影，也使得民企在推進反腐的過程中備感無奈。”

目前，我國刑法涉及民企保護的罪名只有不到10個，而對國企刑法保護的條文卻數倍于民企。刑法對侵害國有企業和公有經濟的行為定性為“破壞社會主義市場經濟秩序罪”，并對涉及國家工作人員貪污、腐敗、瀆職而損害國家利益的犯罪，設專章規定。

與此同時，大量發生在非公經濟中的職務侵占、行賄、收受回扣、挪用資金等利用職務便利，侵害企業利益的行為和社會危害性的立法評價，僅僅局限于財產權范圍內，同樣的違紀違法，由于身份不同，構成的罪名也不同。

如對民營企業的董事、經理利用職務便利進行同業經營行為非法獲利的，即使獲得巨大利益并給企業帶來災難性的損失，也難以按刑法第165條的規定定罪，只能依據公司法第215條規定，董事、經理違反本法規定自營或為他人經營與其任職公司同類業務的，除將其所得收入歸公司所有外，并可由公司給予處分，并追究其民事責任。

“我們需要把過去依照身份主體來制定的法律進行新的調整，反腐就是要給民企平等的環境。”喬新生說道。

喬新生還提出，除了刑法之外，反不正當競爭法中對于回扣入賬后便不算商業賄賂的規定也亟待完善。“正是這樣的規定，使得很多民營企業選擇私了，只要將回扣交出就不再追究，后果一般就是調離崗位或者解約。法律的威懾力完全得不到體現。”

技術性移植國企方案

“國企弱勢在經營，民企弱勢在管理；國企經常想當初，民企經常想當然。”對國企和民企間的制度和管理差別，經濟學教授有概括性的說法。

國企決策環節多，市場反應慢，經營不夠靈活，但國企有一套完整的管理制度，上下對口建立機構和部門，人員來自四面八方，普遍建立有黨支部、工會和團支部等機構和組織，講究民主、科學的集體決策程序。

民營企業自覺“師法”國有企業管理制度的例子并不少見，他們大量保留和主動引進國企的制度體系，其中自然包括廉政建設與反腐制度。民營企業家希望借此可以改善企業的固有形象，并使反腐機制更加規范。

嚴躍進認為：“民企與國企反腐最主要的不同就在于威懾力不足，而萬達此次的舉動也許會開一個好頭，使得后續的民企反腐引入國企的嚴懲機制。”

“國企的反腐制度確實有很多值得借鑒的方面，但是在制度移植的過程中也會存在水土不服的問題。”中國人民大學反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉在接受《法人》記者采訪時說道。

毛昭暉還提出，“從近年來國企反腐情況可以看出，國企腐敗是體制性腐敗”，這其中存在的弊端顯而易見。

國有企業“窩案”不斷，塌方式腐敗頻現。而國有企業腐敗案件被揭露，是國有企業體制改革的前奏。當前中國國有企業存在的腐敗現象，從一個側面說明，如果不加快國有企業體制改革，那么中國的國有企業將會成為腐敗的滋生地。

但值得注意的是，國企和民企對腐敗的處理方式。國企腐敗一般是被動查處，而民企腐敗則多是內部清查。也就是說，民企有更強的反腐意愿。

也有不少國有企業的負責人認為，國企一般都有較嚴密的管理制度，但由于機制所限，有的制度只能印在紙上、貼在墻上，難以真正落實下來。因此，不要過高地估計國企制度在民營企業中發揮的作用。

“所以對于國企反腐制度移植，需要的是技術性移植。去粗取精才能使國企的反腐制度產生更好的效果。”毛昭暉提出。

適當結合政府力量

王健林在近期一場演講中給民營企業發展開出的良方正是

國企“反腐”，“反腐把國有企業的無邊界擴張遏制了，通過反腐把很多官商勾結從市場上掃走了，大幅度降低了市場上的不公平現象。”他說道。

“政府力量在民營企業反腐中處于一個很微妙的地位，這種力量既是非常重要的，卻也是不能肆意濫用的。”毛昭暉說道。

《防貪錦囊》是香港廉政公署編制，并為其他機構提供“反腐建議”的一種方式，是為“相關機構和人士，包括基金管理委員會成員、隸屬有關政府部門的秘書處職員及受助機構人員，提供實用的防貪建議、措施和機制，在審批和使用基金時能遵行有關的誠信守則”。

“我們的政府紀檢機構就可以借鑒這種方式來指導民營企業反腐工作的進行。”毛昭暉建議說。

也有一些企業已經在自發尋求政府力量的助力。以民營企業較為集中的浙江省為例，相關報道顯示，早在2011年，浙江非公經濟組織人才已達97萬，占人才總量的36.46%。非公有制經濟組織的人才已經成為推進浙江省科技進步和經濟發展的重要生力軍。

2012年，浙江在全省范圍內建立了29.2萬家非公企業黨組織，組建率高達89.5%。并一直在推進大型非公企業黨委發展黨員的工作。

毛昭暉介紹說，在政府推動下建立的非公經濟黨組織中，就可以包括紀委人員，通過黨建工作影響民企的反腐工作，雙方的合作也會為民企反腐助力。

“還可以考慮通過紀委針對民營企業設立派出機構，除了直接為民營企業提供指導和建議之外，與民營企業的直接監管機構，如檢察院、工商局、環保部門溝通，使得紀委派出機構在其中起到一個整合并協調相關監管力量和資源的作用。”毛昭暉說道，“當然，在這些方案中，政府力量都是一個間接指引性的，并不能直接干預其中。”

完善現代企業制度

有業內人士提出，民營企業正面臨一個重要轉折點，如何能夠通過刮骨療毒式的反腐敗，使民企從家族企業轉型為現代企業，從單純依賴個人的粗放式管理轉為適應現代市場競爭的精細化管理，從簡單追求個人發財的狹隘目標轉向追求產業報國的更大抱負。很多民營企業顯然已經意識到了這一問題的重要性。

所謂現代企業制度和公司法人治理結構，核心是股東會、董事會和管理層各自的運作機制和它們之間的相互關系。當董事被股東委任后，即同股東形成委托代理關系。對公司的生產經營成果，董事會向股東承擔責任，股東對公司的經營成果有考核、評價權，對董事有選舉和罷免權，董事會為完成股東的委托及投資回報的期望而選擇合格的管理者。

當然在這一制度中，職業經理人是不可或缺的。目前中國優秀的職業經理人仍是稀缺資源，盡管已經有了大量的職業經理人教育培訓，但要完善職業規范還有很長的路要走，現代企業制度的真正構建也困難重重。

在萬達此次的反腐風暴中，針對審計通報暴露的問題，萬達集團總裁丁本錫也宣布提前啟動制度修訂工作，各系統、各部門要從制度層面查漏補缺；制度修訂要講實效，充分結合信息化，不做加法做減法，讓制度便于學習、利于運用。同時，出臺問責處罰制度，實施“埋單式”問責，不僅處罰違章違紀的直接責任人，而且對相關部門負責人、系統負責人和分管領導責任予以界定追究。

喬新生認為，從民營企業的內部建設來看，最首要的就是完善現代企業的公司治理結構，增加企業經營的透明度。

“尤其是對一些大型民企來說，公司的經營鏈條很長，管控難度也就隨之加大。比如采購鏈條可能整個過程就是一個人說了算。想要擺脫這種困境，就要加強財務方面的透明化，所有的賬目、招標、采購都應該對投資人公開。”喬新生表示，民營企業的腐敗直接損害的就是投資人的利益，所以投資人如果任由暗箱操作，那么最終吃虧的還是自己。”

事前預防優于事后調查

王健林曾說道：“萬達建立了一支強大的審計隊伍，我個人在集團不分管具體業務，唯一管的部門就是審計部，審計部就相當于萬達集團的紀委。這支團隊忠誠、嚴謹、能力強，在集團內樹立了權威，具有很強的威懾力。”

審計部門是王健林的鐵腕，也確實發揮了不小的效用。但審計工作畢竟已經進入最后的審查環節，腐敗問題的發生已成既定的事實，損失也難以挽回。審計環節的重要性毋庸置疑，然而民營企業反腐需要的更多是事前預防，不能僅僅依靠事后救濟。

蘭德咨詢總裁宋延慶曾對房地產開發過程進行全面梳理研究之后，得出調研結論稱，房地產開發共有116個可能的尋租點。

“如果繼續細分環節，房地產全價值鏈最多可以分到120～130個具體環節，可明確的有116個尋租點，基本占了房地產全產業鏈的95%。尋租者除了各級政府、建設、規劃、房屋管理、土地管理、審計稅務等部門外，還包括銀行、房企內部，甚至包括個體經營承包者、居民等。”宋延慶表示。

上述不愿具名的企業管理人士告訴《法人》記者，企業最容易出現腐敗的環節就是預算、采購和銷售。“其實企業是最希

望銷售人員有著高收益提成的，這也就意味著公司的業績提升，效益必然有增。但是要保證這個環節不出問題，就只能依靠不斷完善的螺旋式的糾偏制度來實現。”

特斯拉中國法務總監裴穎告訴《法人》記者，我們從每個新員工入職起就會安排反腐方面的培訓，公司的制度要求每年100%員工接受培訓并配有試題，培訓結果會直接影響員工合同的簽訂。

“特斯拉法務部門是垂直匯報，與審計部門共同處于董事會層面，在需要的時候兩個部門經常聯手合作。所以，除了所有部門的決策都要接受法務部門的監督之外，我們的制度也保證了每一個部門的決策另有至少一個相關部門的制約與監督，通過程序的透明公正實現結果的公正。”裴穎說道。

培育企業合規文化

文化建設是始終與制度建設形影不離的一個企業發展話題。聯想集團創始人柳傳志在接受媒體采訪時也曾說過：“聯想公司的文化，也是花了很長時間才建立起來的。如果沒有好的企業文化，直接把權力分散，就可能形成亂七八糟的宗派。這就好比，民主搞得不好，就會形成不問是非的黨派之爭或宗派之爭，受苦的不還是老百姓嗎？”

中國國際評價研究院秘書長、企業文化戰略研究委員會主席金久皓也曾公開表示，2015企業文化的關鍵動向是堅持反腐，也是企業文化建設的首要任務。像國家反腐敗是長期的斗爭一樣，像不反腐將亡黨一樣，企業不反腐敗照樣無法推進企業文化真正取得實效。在企業文化建設中強化反腐敗，是中外企業共同面臨的基本命題。

當民營企業的文化中對于潛規則缺少“零容忍”的態度，缺少對“不粘鍋”文化的必要尊重時，各類企業中商業腐敗數量較大也就不稀奇了。

《2014—2015中國反商業賄賂調研報告》中稱，民營企業在反商業賄賂方面起步較慢，雖然也陸續建立起反商業賄賂或者反腐敗的合規制度與機制，但在執行層面上缺乏獨立性，對員工的培訓也無法到位。另外，還有很大一部分民企，尤其是中小型民企，對反商業賄賂的重要性與必要性認知不足，仍然不愿意投入一定的預算在合規制度與機制的建設上。這都是企業合規文化建設欠缺的體現。

“中國很多民營企業的反腐做得也不錯，可能和外企相比，比較明顯的差異就在于企業文化方面，很多在我們的企業文化中看來是堅決不能做的事情，在有些民營企業看來就不算什么。”裴穎認為，“中國民營企業中‘人情’的分量還是相對重一些。”

“也正是在這種嚴格的規章制度下，我們培養出了‘敢說’的企業文化，無論你的級別、職位，只要是看到問題就要勇于指出。”裴穎介紹說，“我們設有專門的道德熱線，任何一個人都可以直接給CEO和總法律顧問寫信，法務部門作為一個垂直匯報的部門也沒有權限死角。這樣就從文化培養與制度建設上實現了一個反腐的契合。”

讓民企反腐常態化

“難！”談到民營企業反腐的常態化與制度化，喬新生的態度并不樂觀，“目前，民營企業的反腐大多還是雷聲大、雨點小，而促使企業反腐的動力也較為復雜，并沒有看到民企反腐常態化的一個趨勢。”

民企反腐、反商業賄賂，也面臨“機制難點”。某市檢察機關也介紹說，民營企業員工收受商業賄賂類案件基本上都依賴于所在公司報案，群眾舉報幾乎為零。一些企業也缺乏應對能力，往往在查處過程中提交不出有力證據，也增加了反腐、反賄賂的難度。

“在民營企業的反腐過程中，尤其是針對高管層面的監管，調查取證是非常重要的一個環節。”裴穎告訴《法人》記者，“在信息時代，你的電腦、手機、郵件、信息，任何一個曾留下違規痕跡的電子設備都能夠將你刪除的內容恢復，特斯拉和國際領先的調查公司合作，利用他們非常領先的調查技術，保證了反腐取證這一技術環節的高效。”

民營企業成立一個專門的監督管理委員會是毛昭暉對于制度落實方面的一個建議，“反腐需要獨立于公司的力量，最好也不要同監管經營業績方面的獨立董事、監事會等重合”。這樣的“監督管理委員會”仍然屬于公司的內部機構，但是組成人員應包括員工以外的、相對更加獨立的各方，這樣的機構才能更好地實現反腐的監督效果。

而從另一個角度看，既然存在一些風險相對較高的環節，并難以根除腐敗，嚴躍進就此提出了“輕資產”模式的解決策略，“在輕資產的模式下，房地產企業的傳統開發投資環節將得到省略，進而使得傳統采購環節轉移給其他合作方，這就降低了腐敗的概率。更重要的是，房企可以把精力放在品牌運營和維護層面上，這反而增強了企業的競爭優勢”。

“事實上，有助于民企反腐的各種制度與制約機制并不在少數，但是關鍵在于這些機制在現實中只是一副空架子，沒有落到實處。”喬新生說道。

毛昭暉也提出，在內部動力不夠的情況下，就需要第三方的介入，既可以是制度上的完善，也可以是監管上的推動，“我們要將那些并沒有直接形成監管效果的制度，轉變成真正有威懾力、有實效的手段”。