移動互聯網時代公益變革的若干思考——技術賦權及其他

王喜雪

一 引言

自1993年中國首次聯入互聯網之后，中國互聯網的發展速度讓人喟嘆。信息技術進入中國的各個角落，即便是在鄉村，手機上網已經成為普遍現象。互聯網的發展給中國造成了巨大的社會及政治影響。關于互聯網在中國產生的影響，目前主要有兩種觀點:一種觀點認為，中國政府是互聯網的設計者和控制者，它會運用正式或非正式的手段來控制互聯網所帶來的政治影響，其他非政府行動者難以實施政治影響力，有研究表明，“中國擁有世界上最為成熟的互聯網過濾機制”，①Bambauer，D.E.，et al.(2005)，“Internet Filtering in China in 2004-2005:A Country Study，”No.2005-10 Berkman Center for Internet＆ Society at Harvard Law School Research Publication，SSRN:http://ssrn.com/abstract=706681 or doi:10.2139/ssrn.706681.因此，互聯網對國家進行了賦權;另一種觀點認為，互聯網能夠減少中國政府在很多領域的影響，并且為中國帶來自由和民主，因此，互聯網對社會進行了賦權 (Taubman，1998;Hachigian，2001)。兩種不同觀點均有相關研究進行支撐，而導致兩者分歧的因素在于:在不同的領域，互聯網對于國家和社會的賦權是不同的，或是對國家賦權，或是對社會賦權，或是兩者兼有 (鄭永年，2013)。

互聯網在公益領域內的影響引人注目，尤其是微公益的發展及其獲得的成功成為當代新公益的代表。微公益是進入21世紀以來萌生和發展的一種新型公益模式，“是一種借助網絡興起的公益模式，是通過網絡平臺發起、組織、傳播和執行的公益”(曹守婷，2012)，從“多背一公斤”到“隨手拍解救乞討兒童”再到“免費午餐”，這些公益項目均取得了很大成功。與此同時，中國傳統公益卻遭受了前所未有的危機，郭美美事件、盧美美事件相繼登場，中國傳統公益面臨巨大挑戰。無論是新公益的成功還是傳統公益遭遇的危機，均是發端并借力于互聯網。那么，互聯網為中國公益領域帶來了哪些影響?互聯網在公益領域進行了哪些賦權?

本文以新浪微公益為基礎，考察互聯網引起的中國公益變革，主要探討三個問題:第一，互聯網對中國公益事業產生了什么影響;第二，互聯網引起了哪些深層公益變革;第三，互聯網為什么會促進公益變革。

二 案例展示:新浪微公益

新浪微公益平臺基于新浪微博成立，于2012年2月上線，彌補了以往“微博救助無序化、碎片化的弱點，為公益組織提供完美線上合作平臺。微公益平臺把傳統公益活動的各個參與方集結到一起，使發起者、受益者和第三方機構實現了前所未有的整合”。①來源于新浪微公益主頁。微公益平臺自上線以來，相繼推出個人救助、轉發捐助、微拍賣、品牌公益捐助等產品，最大化地動員了社會公益力量，為公益提供完美線上合作平臺。微公益平臺是互聯網與公益的結合，它基于公益組織，面向大眾個人，用互聯網思維和方法傳播和發展公益。

(一)以“人”為中心的產品設計

1.公眾自愿參與的產品設計

中國傳統募捐以定向募捐為主，定向募捐是指向特定群體進行募捐，例如大型企業。“中國傳統公益組織在傳播方式上更偏向于傳統媒體，其募款方式主要針對目標企業進行籌款，很少有組織 (尤其是大的公募基金會)進行公眾籌款，公募機構根本不公募，他們只針對大企業進行募捐，因為他們認為公眾募款成本太高”。②訪談資料來源于2014年初對新浪微博社會責任總監貝小超先生的訪談，以下若無說明，均來源于此。

與傳統募捐方式相比較，“微公益的傳播是以新的視衛化媒體和自媒體為主，我們的籌款渠道不是以企業為主，是以個人為主的”。微公益平臺“將個案救助變成了一種組織化、規模化的救助行為”，這種救助行為基于公益組織開展，面向以個人為單位的大眾群體，并具備自身的救助流程和行為規范。以其個人救助產品為例，“我們將經過認證的救助項目放到網上，然后由網民自己決定是否參與，如果參與是如何參與的，捐款也行，轉發也行，或兼而有之，捐款數量由網民自己決定”，整個流程均體現了自愿性，這樣，“把原來所謂的逼著你捐，變成了你自主決定是否愿意捐”，個人自主性得到充分體現。

2.注重用戶個體體驗的產品設計

新浪微公益采用互聯網思維、圍繞個人體驗進行產品流程設計。新浪微公益注重塑造個人的成就感，從其項目發布到項目結束，再到規則制定，均圍繞個人捐款體驗進行設計和操作。

首先，實行無門檻捐贈，且捐贈內容不限。“我們對傳統公益的理解就是有錢人才能做公益，沒錢人做不了公益，或者說沒錢人做的公益不算公益。我們在做捐款用戶調研時候發現很多人都有這種心態，所以有人就干脆不捐了，反正捐了也沒有人關注我啊。”針對這種情況，新浪微公益實行無門檻捐款，捐一塊錢也行，捐一百塊也行，這種無門檻捐款改變了人們認為只有有錢人才能做公益的傳統思維，吸引更多人參與到公益之中。

此外，新浪微公益建立了愛心團核實體系，新浪微公益在平臺上招募具備專業技能且愿意參與的愛心志愿者，其任務就是核實新浪微公益上申請項目的真實性。愛心團成員捐獻的不是金錢，而是時間和專業技能。“公益不一定是捐錢，你幫別人去核實一件事情也是公益，我們愛心團的活躍用戶大概有兩千多人”。

其次，為捐款人開具發票。“以前沒有人意識到捐款可以拿到發票，就這么簡單的東西啊，很多人都沒有這個意識”。在微公益平臺上，捐款人可以選擇索要發票，因為微公益平臺有基金會做支撐，可以為每個需要發票的人寄送發票。寄送發票的做法獲得了很好的用戶反饋:

我們在回訪用戶的時候，用戶說第一次收到發票，他一下子對微公益就有很好的信任度。因為他用的是網絡捐贈的方式，但是他線下收到了發票，那個體驗對他特別好。

微公益將線上捐款與線下服務結合起來，提升了微公益網絡捐款的可信任度，提高了捐贈人的復捐比例，也吸引更多人加入網絡公益。

最后，即時發布捐款使用信息。“站在捐贈者的角度考慮，如果你捐款你想得到什么?我們調查的時候，很多人就說，我就想知道我的錢是怎么用了，還有人說，我捐款是為了幫助別人，我想體會那個幫助別人的成就感”。

針對這種需求，新浪微公益上每一個項目都會發布即時捐款使用信息。“新浪微公益平臺上發布的每個項目都有項目進展時間條，每個時間條都有記錄，記錄此項目在某天發生的事情，例如，1月6日，××基金會給××意愿打了多少錢，并附上收據。這些信息會自動推送給每一個捐贈人。直到項目結束，網上會自動生成一個可供下載的PDF版項目報告，報告中包括項目什么時候發起的，內容是什么，什么時候籌資完成，什么時候開始花錢，每個階段的支出情況等詳細情況。報告鏈接會給到每一個捐款人，同時在網頁上公開。每一個項目都有一個序列號，進入后臺數據庫檔案。”這種方式既滿足了捐款人關注資金去向的要求，也增加了項目實施的透明度，提升公眾對微公益項目的信任度。

3.為捐款人提供簡單方便的支付方式

網絡捐款涉及款項支付問題，微公益依據購買商品體驗構建捐款支付方式。“我們把公益體驗做成和商品體驗一樣，不違背你的習慣，你看到一個項目就可以給它捐錢。我們現在就是用支付寶、網銀、手機進行捐款，這種支付方式就和在淘寶上買東西的體驗是一樣的”。這種支付方式方便快捷，也符合捐款人的網絡行為預期，就像你會在淘寶上進行再次購物一樣，此公益體驗會讓捐款人進行復捐。

(二)注重公益信任的產品設計

新浪微公益平臺是一個大眾平臺，為了保證平臺上項目的真實性，新浪微公益實行了五重風險防控機制，對項目前期認證和項目實施過程進行監督。

第一層措施，項目發布人必須是加V用戶，因為他們在身份認證體系中，并由國信通進行背書;第二層措施，項目真實性需要被他人證明，主要由愛心團成員進行核實，系統會根據項目的地域和屬性，自動分配給五位愛心團成員，他們之間互不相識，最后采用投票機制，項目必須獲得三票以上，才算通過了他人證明階段;第三層措施，將項目推送給公募機構，公募機構對于項目有自己的一套核實體系，通過公募機構認證的項目又增加了一層可信度;第四層措施是建立在項目實施之中的，當通過了公募機構的認證之后，項目就可以接受捐款，項目的捐款和使用情況會記錄在時間條，并最終形成項目終結報告;第五層措施是最關鍵的，“捐款賬號是公募賬號，而非個人賬號，最后花錢的時候總歸要面對面交流，如果發現做假，所有的捐贈款項會原路返回”。

五重風險防控機制從項目開始到項目結束，通過自證、他證、公募機構證明、實施過程監督等階段，最大限度地保證了新浪微公益項目的真實性。

(三)多樣化的產品設計

新浪微公益相繼推出個人救助、微拍賣、轉發捐助等產品，其中，個人救助產品是新浪微公益存在的根本，微拍賣、轉發捐助等產品則屬于業務拓展。

微拍賣產品是針對名人設計的產品，將名人的名氣和影響力跟公益綁在一起，“我們和明星合作，將拍賣挪到微博上，但最終的拍賣款項必須和公益項目結合，拍賣款是用來做公益的”。微拍賣的對象既可以是實物，也可以是明星的微博，新浪微公益為明星們提供了勸募平臺，既滿足了明星個人的公益訴求，又借助名人增加了新浪微公益的人氣度。

轉發捐助是針對企業開發的產品，為企業做公益提供平臺。“企業以前捐錢比較傳統，跑去跟基金會合作，和秘書長見個面，拍個照，然后讓公關公司發個新聞稿，就完了”。在新浪微公益平臺上則完全不同，有兩種公益方式:一是與新浪微公益上的項目進行對接，進行公益捐款;二是在新浪微公益平臺上通過轉發捐助跟微博用戶產生聯動，依據用戶轉發微博次數進行捐款，“我們現在轉發捐助最高的是和一家企業合作，轉發一千萬，企業要捐一千萬做公益”。轉發捐助對于用戶來說是很好的體驗，自己的轉發就可以帶來捐贈 (可以捐錢也可以捐物);對于企業來講，轉發次數越多，就意味著越多的人看到你的企業，就會吸引更多的人群關注自己的企業，而原來在媒體上發表的“豆腐塊”卻不一定會有這么多的人看到。轉發捐助滿足了企業做公益的訴求，同時又為企業帶來了宣傳效應，“企業覺得這是雙贏，他們受益最大，所以，企業的動力很高，我們光轉發捐助這塊已經做了好幾千萬了”。

新浪微公益基于網絡搭建了一個公益平臺，以互聯網技術為核心的產品構建是其不斷進行公益創新的結果，在這里，公益已經超越了傳統公益的概念范疇，捐贈者、受益者、公益組織等概念不斷得到新的詮釋，公益規范不斷精細化，公益理念越來越現代化且傳播范圍越來越廣泛。

三 互聯網對公益事業的影響:基于新浪微公益的審視

新浪微公益反映如下事實，互聯網借助信息技術力量帶給中國公益事業以變革力量，其重要變革在于公民參與度擴大，募捐方式發生變化以及公益監督力量增強。

(一)由行政公益轉向全民公益

傳統公益主要面向企事業單位，公益模式呈現為自上而下的行政命令式，此模式參與者基數較大，但參與者多數屬于被動型參與，個人自主性較小，無法選擇參與形式與參與內容，且行政公益往往呈現階段性和任務式。與傳統媒介比較，互聯網提供一種參與式互動傳播媒介，公眾直接參與傳播過程，公眾既是傳播受眾，也是傳播過程的一環。在新浪微公益平臺，注冊用戶可以擁有多種公益角色:關注者、發起人、勸募人、捐款人、志愿者、轉發者等，公眾自主性得到充分體現。互聯網技術賦予公眾自主選擇權，并為其提供公益參與平臺，使其按照個人意愿及能力選擇參與形式和參與內容。依靠互聯網技術，新浪微公益平臺將關于公益的公眾聚集起來，至今已有3625499①此為新浪微公益平臺9月18日公布數據。人通過新浪微公益平臺進行捐款、轉發及關注公益項目，且人數呈遞增趨勢發展。互聯網的介入使得公益事業從傳統的企業型公益、事業型公益向平民公益轉變，做公益不再高不可攀，而成為大家都可以參與的全民公益。②文星:《基于微博平臺的微公益傳播研究》，http://media.people.com.cn/GB/22114/150608/150615/17213460.html。

(二)由定向募捐轉向大眾募捐

中國傳統公益募捐形式以行政勸募和企業勸募為主。行政勸募是計劃經濟和單位制度等特定條件之下的產物，屬政府主導公眾捐款，具備一定強制性。隨著中國市場經濟發展、個體意志覺醒，行政勸募屢遭詬病，主要在于其與現代公益強調的個人及組織自愿原則相悖。企業募捐強調企業社會責任，具備成本較低、捐款數量可觀等特點，且由于其操作方便，往往成為公益組織的首選募捐方式，企業募捐主要集中于國有或大型企業。綜合上述兩種傳統募捐方式，其主要具備三大特性:勸募對象定向性，勸募形式單一性，捐贈內容單一性。

新浪微公益的勸募形式打破傳統勸募的三大特性。首先，勸募對象由特定群體轉向大眾群體;其次，勸募形式由行政命令式轉向以公益項目本身和傳播方式吸引公眾;再次，捐贈內容由單一物質捐贈轉向物質、時間和專業技能等復合捐贈。網絡募捐模式與傳統募捐模式比較主要具備如下特征 (詳見表1)。

表1 網絡募捐模式與傳統募捐比較

互聯網為開展公益活動提供新型傳播和溝通媒介，其自身更成為重要籌款工具，網絡籌款新模式的核心理念在于以顧客為中心的定位 (Wenham et al.，2003)。以顧客為中心的網絡募捐強調個人自主、形式多樣和范圍廣泛，顧客中心的募捐理念意味著我國正由傳統定向募捐走向大眾募捐。

(三)由監督缺失轉向大眾監督

中國傳統公益存在社會監督缺失的現象，由于缺乏獲取信息的渠道，公眾無法對公益組織進行有效監督。互聯網作為信息傳播新媒介為社會監督公益提供了可能，新浪微公益搭建傳播、溝通及交流平臺，充分發揮互聯網特性來設計公益監督程序，該程序的推廣及應用促使公益監督走向規范化和組織化。凡選擇新浪微公益平臺的公益項目，必須嚴格遵循其五重風險防控機制，并將項目推進情況如實向公眾進行信息公開，以接受公眾監督。互聯網為公益監督提供了技術性手段，使得社會監督成為可能。互聯網與公益項目的結合，使得信息公開不僅成為可能，而且成為必須，互聯網正在逐漸塑造公益組織的公益素質和公益理念。

四 改變何以發生:技術賦權導致公益變革

新浪微公益的實踐證明，互聯網介入引發公益模式轉變，而現象轉變反映公益系統內部的深層變革:權力流向發生改變，公益秩序開始重建，各方關系得以重構。

(一)技術賦權導致權力發生轉移

互聯網深度介入公眾生活，公民權利得以增強。首先，互聯網是一個自由平臺，公眾依據個性化需求自主選擇，反映在公益領域體現為公眾自主選擇公益項目、是否參與及參與形式，公民自主權獲得了前所未有的強化。其次，互聯網以不斷發展的信息技術為基礎，從技術層面來看，國家很難干預和控制互聯網信息的自由流動，公眾從網絡上獲得即時信息，公民對于公共事件的知情權得到增強。再次，互聯網作為在線公共領域，為具備相同信仰及價值觀的人們提供了溝通及交流平臺，網絡平臺將分散于各地的個體聚集，形成虛擬公益團體，虛擬化團體是松散的，但卻享有共同的公益關懷，通過這些網絡虛擬化團體，個體參與從基層擴大到國家層次，公眾參與權擴大。最后，公民知情權及參與權加強之后，隨之而來的是公民對于公益事業監督權的行使。相對于現實而言，網絡是自由的，公眾可以在此自由地就某件事情發表意見，當公眾意見匯聚成流，則成為公益領域的有效監督力量。

公民權利得以增強，由此社會權力得以增加，并以此制約了行政權力。一直以來，中國公益系統被行政權力控制，各種公共權力被納入其控制范圍之內，形成一種高度集中的權力結構。從橫向看，并沒有其他權力對其進行制約;從縱向看，下級或地方權力唯上服從。在這樣的權力結構中，公益系統被行政系統控制，形成一種具有壟斷性與封閉性的體系，權力只在其內部流動，同時，行政系統通過分配經濟資源及組織資源等方式實現對公益系統的控制。在公益系統內部，權力邊界并不明晰，行政權力隨自己的意愿任意擴張邊界，社會權力在其中處于被動接受地位。互聯網在中國的普及及應用打開了封閉性權力系統的缺口，為公眾提供制度性以外的參與公共事務的渠道，并提供社會連接的公共平臺，“底層話語的解放和社會各方面能動性的連接給我們帶來了無限的可能”(師曾志，2014)，社會權力增強并倒逼行政系統做出改變和妥協，集中于政府的權力開始向社會轉移。

(二)技術賦權導致公益秩序發生改變

權力分化是秩序改變的前提，社會權力增強打破傳統公益秩序的一致性，此一致性以政府利益為最終標準，個人、組織和政府的權力 (權利)邊界并不明晰，公益秩序呈現上下包含關系結構。互聯網介入之后，在公眾和公益組織之間產生了沖突，這種沖突表現為網絡公眾對公益組織的廣泛質疑和不信任，其實質是公眾利益與特定群體利益間的沖突，是社會權力與行政權力之間的沖突。解決沖突的過程是雙方不斷進行對話、溝通和妥協的過程，在此過程中，權力進一步分化，公民權利得以增強，并逐漸改變中國公益傳統秩序建構的人性基礎。

中國傳統公益秩序是以“工具人”為基礎建構的，“工具人”理論認為人就如同生產活動中的機械，是作為工具存在的。在公益領域內，政府與公眾構成了管理與被管理的關系，前者是主動的、居于支配地位的，后者是被動的、按照前者的意愿行動的。長期處于傳統公益規則中的公眾也逐漸適應了“工具人”的角色，一方面是慣性使然，一方面是由于信息來源單一，跟隨政府指揮和命令行動成為主流意識。

互聯網普及之后，尤其是自媒體時代之后，信息傳播渠道、范圍及速度迅速增加，使得公眾不僅從意識上，而且從行為上產生了由“工具人”向“社會人”的轉變。在很大程度上，互聯網顛覆了一種既有平衡，公眾由被動接受轉向主動參與，公眾在公益事業中的角色不再是實現國家意志的工具性角色，而轉變成為實現個體意義和組織目標的社會性角色。公眾角色轉變影響行為方式，行為方式改變促進公益秩序的改變。面對互聯網，政府無法在公益領域實施完全掌控，公益秩序的一致性被打破，并朝著多元化方向發展。個人、公益組織、政府三方的關系隨著公益秩序的轉變進行了重構。

(三)技術賦權導致各主體間的關系發生改變

互聯網為公益活動提供了一種前所未有的機會，技術介入增強了支持者、志愿者、客戶和服務社區之間的聯系，網絡公益的出現使得非營利組織意識到電子技術已經成為公益活動開展的關鍵，技術的介入促進了公益活動中的各類關系 (Hart，2002)。這種關系的改變在中國尤其明顯，公益領域不僅僅在微觀層面產生了變化，即非營利組織的自我發展及管理發生了變化;更重要的是，從宏觀層面來講，技術介入正在逐漸改變公眾與政府、公眾與非營利組織以及政府與非營利組織之間的關系。

1.公眾與政府之間:由控制轉向互動

如前所述，互聯網打破了政府對信息的壟斷，強化了公眾對公共事務的知情權、參與權和監督權，互聯網成為公眾自我表達的重要平臺。在網絡公共領域之中，政府機構處于公眾討論之中，隨時面臨來自網絡的質疑和不滿。面對網絡輿論的巨大壓力，代表政府利益的官方公益組織為維護自身形象和利益不得不做出行動反應，以應對由網絡社會蔓延到現實社會中的廣泛質疑。

可以說，技術賦權使得公眾從被管理者逐漸轉變為監督者，政府從管理者逐漸向服務者邁進，兩者之間自上而下的控制模式有所改變，自下而上的監督正在形成。互聯網對公眾的技術賦權 (利)約束了行政權力的無限度擴張，借助于互聯網，政府與公眾之間由單向控制逐步轉向雙向互動。

2.公民與公益組織之間:由疏遠轉向理解

在互聯網普及之前，公眾與公益組織之間的聯系并不緊密，公益在少數范圍內進行傳播，公眾對于公益組織的了解很少，對于公益理念尚未形成普遍認知。互聯網普及之后，借助于社交化媒體發起的微公益進入公眾視野，其中尤以免費午餐、隨手拍解救被拐兒童等民間公益活動為代表，微公益由于其平民化和大眾化獲得公眾的關注和支持。微公益是公益平民化的開始，微公益的傳播過程也是公益理念傳播的過程，以“平等、互助、友愛、共享”為核心的現代公益理念逐漸被大眾所了解;同時，微公益傳播過程也成為公眾和公益組織相互交流、彼此理解的過程。

對于公益組織，公眾的態度或質疑或支持，截然相反的態度反映了對公益相同的行為方式:關注。關注呈現為互相關注:一方面，公益組織正在逐漸走進公眾視野，成為公眾觀察、思考和參與的行為領域;另一方面，公益行動走向理性和成熟，公眾需求成為公益組織的重點關注點。互聯網為公眾和公益組織之間的信息交流和溝通對話提供了技術支持，雙方關系正跨越疏遠走向關注和理解。

3.政府與公益組織之間:由控制轉向合作

一直以來，政府與非營利組織之間主要呈現管控與被管控的關系，中國對非營利組織實施雙重管理模式，政府與非營利組織之間的關系呈現依附性特征。隨著中國社會經濟的發展，尤其在進入21世紀以來，中國政府與非營利組織之間的關系呈現為“分類控制體系”，即“政府為了自身利益，根據社會組織的挑戰能力和提供的公共物品，對不同的社會組織采取不同的控制策略”(康曉光、韓恒，2005);之后，中國學者又用“行政吸納社會”描述中國政府和社會關系，“吸納”意味著政府透過自己的一系列努力使得市民社會反抗國家之類的社會結構無法出現;而“行政吸納社會”的主要方式是“控制”和“功能替代”(康曉光等，2008)。無論是“分類控制體系”還是“行政吸納社會”，均是政府在新背景之下為控制社會所采用的新的控制模式，比之傳統的依附性關系具有進步性，但其核心思想始終是“控制”。

面對這樣的政府管理模式，公益組織必然會尋求自己的生存之道，既要獲得政府的資源和支持，又要保持自己的自主性。以信息技術為核心的互聯網為公益組織提供了機會，互聯網對現實社會的影響深遠，以至于個人行為方式、組織形式和管理方式均發生改變，基于這種改變，網絡重建了政府與非營利組織的關系，在私人物品供給視角下，政府與非營利組織是一種相互獨立的關系;在公共物品供給視角下，政府與非營利組織保持一種合作伙伴關系;在政府資助的公共服務供給視角下，政府與非營利組織發展成為一種合作中的監督關系(徐雪梅，2009)。政社合作的基礎是公眾利益，由于互聯網對公眾賦權，公眾利益成為國家和社會行動的首要目標，正是在滿足公眾需求的道路之上，政府與公益組織之間的關系由“控制”轉向“合作”。

五 技術自主論:技術賦權導致公益變革的理論解釋

由上述分析可見，在中國公益領域，互聯網更多是對社會進行賦權，使得中國公益更加自由和民主。互聯網在促進現代公益發展方面發揮了越來越重要的作用，互聯網加速了中國公益全球化進程，并通過對公民進行賦權促進了公益變革的產生，這是自下而上的變革。互聯網帶給公益領域的沖擊是巨大的，面對這樣的沖擊，政府為維護自身利益，必然會進行必要的反應，目前，中國擁有成熟的網絡監管機制，但是成熟的網絡監管機制并不意味著中國政府總能夠實施對社會的有效控制。為什么互聯網會引起中國公益變革?政府是否可以控制互聯網進而控制社會?通過上述對公益變革的考察，筆者認為:互聯網是中國公益變革的促進力量，且公益變革將會進一步深化。

上述結論基于下述理論基礎:技術具有自主性。互聯網的核心是信息技術，信息技術的不斷發展引發了現實生活的改變。關于技術對現實生活的影響不容置疑，正因如此，圍繞技術的討論一直以來都是學者們的關注焦點，從技術的性質、技術活動的結構到技術的倫理分析均在學者的思考范圍之內，在此，我們聚焦于技術與社會的關系。

關于技術與社會的關系，主要有兩種觀點:一種是技術工具論，屬于傳統觀點，該觀點認為社會可以自由支配和調用一整套技術手段，以實現我們自覺選擇的社會目標，社會對技術的控制是單向的和確定的，換言之，技術是作為實現目的的手段而存在的，技術是可以被人類社會所控制的工具。另一種是技術自主論，隨著社會發展和技術進步，人類對于技術和社會的關系有了新的認識，由此提出了技術自主論。該觀點認為:技術具有自己明確的、強制性的運行要求，這些要求是必須滿足的，人類在使用技術的時候必須要創建技術運行所需的環境。技術的運行并非是靈活可塑的，相反它具有一種難以克服的頑固性和慣性，與其說技術是響應了政治和社會發出的命令，不如說是技術提出要求，而社會必須加以滿足，否則就面臨不幸的后果 (溫納，2014)。正如阿倫特所說，“如果說人的境況在于人本質上是一種受條件制約的存在，無論是自然物還是人造物，都會立即成為人未來存在的條件，那么人一旦設計出機器，就立刻使自己適應了這種機器環境”(吳國盛，2008)。

技術自主論內含了技術律令。技術律令認為:技術是這樣的結構，它們運作的條件要求對其環境進行重建。技術律令包含了一種邏輯，該邏輯對變革在現代社會中的發生方式做出了解釋:假設你的目標是X，你已經選擇了實現X的適當工具Y，那么你必須提供使這個工具Y起作用的所有條件。換句話說，你不僅必須提供這個工具Y，而且必須提供使這個工具能發揮作用的一整套手段 (溫納，2014)。

從當下的公益發展來看，凡是好的公益項目均融合了互聯網，例如，新浪微公益、免費午餐、冰桶挑戰等，互聯網已經成為公益發展中不可或缺的元素和力量。互聯網成為公益領域內的重要媒介或工具之后，這意味著我們要遵循技術律令:既然選擇了互聯網作為公益發展的工具，那么我們必須滿足互聯網發揮作用的所有條件。互聯網的根本特征是開放、自由、平等、合作、免費，①許猛忠:《互聯網的特點》，http://abc.wm23.com/E_meng/146620.html。隨著互聯網的廣泛應用，這些特征逐漸滲透到社會之中，社會也將隨之改變。信息技術的不斷進步會不斷引導社會進行變革，公益領域也不例外。

未來的互聯網會是什么樣子?我們無法想象，但是它一定超出你的想象。互聯網所具有的時域性、互動性、分權性特點最終會引導公益走向何方，尚無定論，但僅從目前來看，互聯網已經為中國公益領域帶來了讓人震驚的變革力量，這是促進社會進步的力量，是持續創新的力量，這種力量引導了公益變革，且變革還處于進程之中。

曹守婷 (2012):《微公益時代:公益與網絡的聯姻》，福建師范大學2012年碩士學位論文。

康曉光、韓恒 (2005):《分類控制:當前中國大陸國家與社會關系研究》，《社會學研究》，(6)。

康曉光等 (2008):《改革時代的國家與社會關系——行政吸納社會》，《中國民間組織30年——走向公民社會》，北京:社會科學文獻出版社。

師曾志 (2014):《關系/事件中的自我賦權》，“互聯網與公共傳播:新媒體、互聯網與變動中的中國”國際研討會主題報告。

吳國盛 (2008):《技術哲學經典讀本》，上海:上海交通大學出版社。

〔美〕溫納，蘭登 (2014):《自主性技術》，楊海燕譯，北京:北京大學出版社。

徐雪梅 (2009):《網絡經濟中政府與非營利組織關系研究》，北京:中國社會科學出版社。

鄭永年 (2013):《技術賦權:中國的互聯網、國家與社會》，邱道隆譯，北京:東方出版社。

Hachigian，N.(2001)，“China's Cyber-Strategy，”80(2)Foreign Affairs，pp.118-133.

Hart，T.R.(2002)，“ePhilanthropy:Using the Internet to build support，”Vol.7 No.4 International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing，pp:353-360.

Taubman，G.(1998)，“A Not-So World Wide Web:the Internet，China，and the Challenges to Nondemocratic Rule，”(15)Political Communication，pp.255-272.

Wenham，K.，et al.(2003)，“The Marketing Effectiveness of UK Environmental Charity Websites Compared to Best Practice，”Vol.8 No.3 International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing，pp.213-223.