制度、選擇與市場形成:一個理論框架

○ 李拂塵

(清華大學 公共管理學院，北京 100084)

一、導 言

趨利是人的本性，市場的活力即在于發揮人的本性，提高經濟效率。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用。市場決定資源配置是市場經濟的一般規律，健全社會主義市場經濟體制必須遵循這條規律，著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監管不到位問題”。〔1〕“政府決心管好自己的手，管好自己該管的事情，其余的交給市場處理”，是中國政府的基本態度，其從本質上回答了“市場如何運行”的問題。然而，放手讓市場自我管理，激發市場主體活力并不意味著萬事大吉，市場需要秩序，“讓市場在資源配置中起決定性作用”建立在一系列前提條件之上，比如產權受到保護，比如政府履行監管義務，比如社會獨立自主等等。然而，健全的市場環境并不會自動形成，市場形成是一個歷史過程，它嵌入在所處地域、時代的社會特征中，并在很大程度上受到政治環境及其他因素的影響，“市場從何而來、如何形成”是研究市場經濟永遠繞不開的話題。〔2〕

為明晰市場形成的多學科視角，需首先界定清楚市場理論的相關概念。第一個概念是市場。市場就是交易場所，只要人類有了分工就需要交換，要交換就要有市場，市場形態發展到今日，已經越來越多元化，除了有形市場還有無形市場，但其作為交易場所的本質沒有改變。第二個概念是市場經濟，市場經濟是市場交易發展到一定階段的產物，其本質就是由市場決定資源配置，而市場決定資源配置的機制是價格機制，價格機制發揮作用的前提是自由交易，這從根本上回答了“市場如何運行”的問題。然而，“市場如何運行”只是市場經濟的一面，市場經濟還有另一面，就是“市場運行”的外部環境，也就是市場制度。因此，簡單地說，市場經濟就是“自由交易”加“市場制度”。市場、市場制度、市場經濟都是從當前的視角觀察市場，考察成熟市場經濟的運行與維護;市場形成則是從歷史的視角研究市場，關注市場經濟的培育與完善。市場形成主要由兩方面構成，一是“市場秩序何以可能”〔3〕，二是“市場秩序為何如此”。“市場秩序何以可能”討論的是市場如何由混亂、不成熟的狀態走向有序、健全的狀態，“市場秩序為何如此”則關注市場、政府和社會的力量如何塑造市場，使得不同行業、相同行業的不同區域呈現出不同的狀態。

在第二部分中，分別從市場理論的古典主義視角、國家作用視角和社會結構視角陳述了市場、政府和社會的力量如何塑造市場。古典主義視角認為市場是在市場參與者追求自我利益過程中創造出來的，國家作用視角側重描述國家在市場培育和市場發展中的規范和引導作用，社會結構視角則強調合作與協調對資源配置的潛在影響。歸結來說，古典主義視角、國家作用視角和社會結構視角都在討論市場參與者〔4〕的競爭與合作如何塑造了市場。然而，研究市場參與者在何種情況下會選擇競爭，又在何種情況下會選擇合作，就需要探尋市場參與者的行為邏輯，而這正是制度主義所長。市場理論的制度主義視角主要包括經濟學制度主義和政治學制度主義〔5〕，它們在一般意義上探討制度如何影響個人行為，本文第三部分便以此為基礎構建市場參與者行為邏輯的“制度—選擇”環。

二、市場理論的多學科視角回溯

本部分陳述的市場理論包括各理論視角對市場形成和市場運行的看法。市場形成是一個從無到有、從無序到有序的過程，而市場運行則是對“市場如何更高效運轉”的探索與爭鳴。客觀地說，市場運行是當前市場研究的主流，市場形成很少被當作一個專門的理論問題來研究，但卻是本文關注的重點，學界的一些研究視角有助于對這個問題的理解。

(一)市場理論的古典主義視角

市場理論的古典主義思想廣泛分布在古典經濟學家和新古典經濟學家的著作中。就市場形成而言，古典主義視角認為市場是所有人在追求自我利益的過程中無意識地創造出來的，它是一個自然過程，而非理性設計的結果。〔6〕政府行為對經濟雖有一定的作用，但其無法從根本上影響經濟組織的形式和經濟協調的規律。古典主義視角在很長時間都占據著主流，但在解釋市場經濟多樣性時顯得捉襟見肘。按照演繹邏輯，既然作為市場起源的自利性傾向是人類所共有的，那么市場經濟就應當可以自發產生、自趨成熟。為何有些國家的市場經濟漸趨成熟，有些國家尚不成熟，有些國家的市場經濟形態自成一家，有些國家卻模仿不來?正如上文所述，各國的市場經濟是嵌入在其所處地域、時代的社會特征中，并在很大程度上受到政治環境及其他因素的影響。因此，單從古典主義視角去理解市場形成無疑是片面的。

就市場運行而言，古典主義視角相信市場能夠通過自我調節達到均衡，從而實現資源的最優配置。當然，市場機制的完美運行是基于一系列基本假設之上的，譬如不存在外部性、公共物品、壟斷、信息不完全等市場失靈狀況和需要調節的短期宏觀經濟波動，當市場失靈或短期宏觀經濟出現波動時，新古典經濟學家也不排斥政府介入，雖然“治療”會不會使病癥更加惡化的爭論從未休止。即便這種脫離現實世界的虛構很難滿足，但這并不能構成對新古典經濟學批判的立論。可能的問題存在于另外兩個方面，一是即便不存在市場失靈，價格機制是否一定就有效，在某些市場，決定商品價格的并不是市場機制而是供求雙方之間的社會關系及倫理共識;二是即便資源配置有效，分配應當如何處理，當然這類價值層面的問題見仁見智，已經超出了本文探討的范圍。

(二)市場理論的國家作用視角

與市場理論的古典主義視角針鋒相對的是市場理論的國家作用視角，它強調政府在市場培育和市場發展中的規范和引導作用。正如波蘭尼在《巨變》中所展現的畫卷，英國國內的統一市場恰是19世紀通過國家干預建立起來的，并非自發產生，排除任何干涉自發形成的市場經濟是不存在的，所謂的“自發秩序”的自由市場只不過是一種“神話”。〔7〕

就市場運行而言，東亞經濟體的成功為國家主導的經濟發展模式提供了重要的實證素材。“發展型國家理論”構建了一個國家干預的理想類型，國家具有持續的發展意愿、凝聚力極強的經濟行政機構、良好的政商合作關系，以及有選擇性的產業政策。〔8〕然而，無論是“發展型國家理論”中的政府角色，還是新古典理論中的政府角色，都認為政府與市場之間是一種替代關系，兩者之間的區別僅在于對政府與市場替代的程度與范圍的不同理解。前者強調以政府干預來彌補市場不足，后者則排斥政府介入，強調市場自身便能解決經濟中的協調問題。青木昌彥較早提出了政府對市場的增進而非替代作用，他指出，在經濟發展水平和市場發育程度較低時，民間部門解決協調問題的能力有限，而政府能為市場機制的發展提供穩固的制度框架，以激勵民間部門的競爭，提高其市場競爭能力。

(三)市場理論的社會結構視角

市場理論的國家主義視角提到，政府與市場之間存在替代關系或互補關系。而社會結構視角從嵌入性出發，把網絡也視為一種資源配置形式，與市場、等級〔9〕并列。該理論視角強調市場是從社會網絡發展而來的，是一種社會性的構造。生產市場由不同的生產者組成，首先，每一個生產者要審視自己的產品與其他生產者產品的相似性和互補性，從而判斷自己在整個生產體系中的位置和作用。其次，生產者之間要相互接觸、彼此協商，以制定或理順某種交易條件。只有確定了互惠性的交易條件，生產者們才能在這一給定的約束條件下謀求自己的最佳利益。同時，生產市場也才能在合作的基礎上持續穩定地運行。〔10〕這種脫離于個人主義方法論的相互作用理論是以格蘭諾維所概括的行動的嵌入性假設為前提的。〔11〕

表1 資源配置形式典型化比較

雖然市場的社會結構視角為我們觀察市場形成與運行提供了極為重要的“社會性”視角，但是市場的社會結構分析存在著過度強調社會結構因素的局限。符平在《市場的社會邏輯》一書中指出，從嵌入性視角下的“市場—社會關系”出發，將關于市場的學術觀點列在一個知識的連續統中，新古典經濟學處于一極，是社會缺席的，實體嵌入的市場觀將市場視為社會的有機組成部分，則處于另一極，在這兩極之間的是新制度主義經濟學和形式嵌入的市場觀。〔12〕實體嵌入的市場觀在其凸顯社會結構之作用的同時，遺棄了對其他可能影響經濟生活的文化、政治或法律因素的考量。〔13〕

(四)市場理論的新制度主義視角

制度主義范式在經濟學、政治學、社會學和組織分析諸學科中的興起，構成當代社會科學發展的一個極為重要的趨勢。任何制度分析的核心都是這樣一個問題，即制度是如何影響個人行為的?畢竟，制度是通過個人行動才對結果產生影響的。〔14〕如果說市場理論的古典主義視角、國家作用視角和社會結構視角討論的是市場參與者的行為方式，那么制度主義視角則傾向于在一般意義層面上探尋市場參與者的行為邏輯。

1．經濟學制度主義

新制度經濟學根植于新古典經濟學，但在邏輯鏈條上有所延伸。一方面，新古典經濟學的邏輯演繹完全基于理性選擇的范式，使得制度缺席，這是新制度經濟學要著力批判的，另一方面，新制度經濟學又沒有建立起一套獨立的分析范式，仍不得不以理性選擇范式為基礎，引入“交易成本”的概念，通過分析制度對交易成本影響的方式進行邏輯延伸。〔15〕亞當·斯密認為專業化分工有利于提升經濟體系的運行效率，而交換便利是專業化得以發展的基本前提。交換的成本越低，專業化程度越高，經濟體系的運行效率也就越高。交易成本取決于一國的制度，它的法律體系、政治體系、社會體系、教育體系、文化等等。因此，就源頭而言，決定經濟績效的是制度，而正是這一點使得新制度經濟學的拓展顯示出其重要性。

新制度經濟學的另一位代表人物是諾斯，他創造性地將產權理論、交易費用理論和組織分析運用于經濟增長過程的解釋。整個經濟發展就是制度變遷的結果，當然，這一變遷過程是以產權的有效性和交易費用的節約為線索的。從上述的描述我們可以看出新制度經濟學的一些基本的主張，它并不是要否定新古典主義，恰恰相反，它致力于將新古典經濟理論更加一般化。可以說，新制度經濟學僅僅是試圖調整新古典學派研究綱領的“保護帶”，使之成為更具有解釋能力和預測能力的理論。實際上，不同經濟制度分析觀的共同出發點是對新古典經濟學忽視制度作用的關注。〔16〕他們都認為制度制約著人類行為和經濟績效，而且制度是在與各種經濟因素相互作用的過程中不斷演化的。

2．政治學制度主義

政治學制度主義主要可分為歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會學制度主義。〔17〕這三個流派的差異主要在于對兩個問題的回答，一是“制度是如何起源和變遷的”，二是“人如何在制度環境中作出選擇”。

這三個流派在陳述“制度如何起源、如何變遷”時各有側重。理性選擇制度主義認為制度源起于其特有的功能和優勢，制度變遷也同樣依賴于調適能夠帶來的好處，具有濃厚的目的主義色彩。這可以很好地解釋現有的制度為何會持續存在，卻在解釋制度起源時缺乏說服力。歷史制度主義者與社會學制度主義者則持有不同觀點，他們都堅持認為新制度是在已有的制度環境中創設的。社會學制度主義者不再局限于效率的考慮，而是轉向“合法性”的邏輯，認為某項制度源起于社會對其合法性的認可和共識。歷史制度主義者與社會學制度主義者出發點相同，均是在現有的制度環境中探尋新制度的產生，不同的是，歷史制度主義者傾向于從歷史中歸納探尋制度起源，而不是采用理性選擇制度主義的演繹邏輯。

關于“人如何在制度環境中選擇”的問題，政治學制度主義存在“算計路徑”和“文化路徑”兩種取向。算計路徑基于兩點基本假設，首先，個體對自己的特定偏好和所要追求的目標非常明確;其次，個體實現目標的手段也是策略性的。也就是說，個體有一個備選方案集合，并通過理性分析選出使自身利益最大化的方案。文化路徑與算計路徑的根本不同在于對人的假設，雖然它們都認可個體的理性思考，但文化路徑將個體看成是滿意而止的人，因此個體的行為并不是完全策略性的，而是受到個人世界觀的限制。

表2 制度主義思想之比較

具體到三個流派，社會學制度主義傾向于文化路徑，它將制度與“決策者”聯系起來，使得決策者在制度背景下思考自己的角色和自己的行為，簡單地說，制度賦予了決策者“行為規范”。相反，理性選擇制度主義簡化了個體的行為動機，并在制度與選擇之間建立起了一套精美的概念框架，然而，這種追求普遍適用的推理方式難免會陷入誤導。歷史制度主義則考慮了算計路徑和文化路徑的優勢和不足，并嘗試將它們綜合起來，這種處理方式有它的價值，但也必然會付出代價:融合使得因果鏈條含糊，從而在解釋選擇的邏輯時顯得冗余卻不精妙。〔18〕

三、一個理論框架

上文綜述了不同理論視角對市場形成問題的看法，其中古典主義視角、國家作用視角和社會結構視角比較成熟，且各有所長，制度主義視角則是舶來品，更多地在一般意義層面上討論個體和組織的行為邏輯。本部分旨在文獻綜述的基礎上搭建一個解釋市場形成的理論框架，即“制度—選擇”框架。框架包括兩段邏輯鏈條和三個關鍵概念，兩段邏輯鏈條分別為“制度—選擇”環和“選擇—市場形成”環，三個關鍵概念分別為“制度”“選擇”和“市場形成”，兩段邏輯鏈條的內容在下文有詳細闡述，下面首先對框架中提到的三個關鍵性概念進行界定。

(一)概念界定

第一個概念是制度。制度存在不同的層次，從宏觀到中觀到微觀。因此，眾多學者都對制度一詞給出了自己的定義。諾斯對制度的定義是，“制度是一個社會的游戲規則或在形式上是人為設計的構造人類行為之間互動的約束”。同時，諾斯認為，必須將制度與組織分離開來。制度包括正式的規則和非正式的約束，組織則是游戲的參與者，包括政治集團、經濟集團、社會集團、教育集團等。〔19〕奧斯特羅姆是理性選擇制度主義的代表人物，她將制度定義為“人類反復使用而共享的由規則、規范和策略等構成的概念”。規則是被大家共同理解的、在特定情況下由負責監督引導和強行制裁的機構可預見性執行的共同規定;規范是趨向于通過內部或外部強加的成本和誘導激勵由參與者自身來執行的共同規定。〔20〕社會學制度主義則在更為廣泛的意義上來界定制度，他們認可的制度不僅包括正式的規則、程序、規范，而且還包括為人的行動提供“意義框架”的象征系統、認知模式和道德模板等。這種界定打破了制度與文化概念之間的界限，而這兩者之間本來就是相互投射的。〔21〕

在本文的概念框架中，制度需要同時與另外兩個概念劃清界限，其一是組織，其二是策略。如果說制度是游戲規則，那么組織就是游戲的參與者之一，而策略則是游戲的參與者在游戲規則影響下做出的選擇。確切地說，本文提到的制度不僅僅是游戲規則，而是“能夠對個人和組織的行為產生影響的激勵和背景的集合”，它既包括被引導或監督執行的規則，也包括參與者所自覺遵守的規范，亦包括構成參與者決策背景的經濟社會結構，但不包括決策者本身和決策過程。

第二個概念是選擇。選擇是個人或組織在制度影響下做出的有意識或無意識的決定，這里同樣有兩個關鍵點，一是選擇的主體，二是選擇的過程。從選擇的主體來看，它既包括市場參與者中的個人，也包括市場參與者中的經濟組織，亦包括市場參與者中的政府組織和社會團體。從選擇的過程來看，選擇受到規則、規范和相應經濟社會結構的影響，意指個人或組織在制度影響下有意識或無意識做決定的過程。第三個概念是市場形成，這在上文已有論述。市場形成主要由兩方面構成，一是“市場秩序何以可能”，二是“市場秩序為何如此”。“市場秩序何以可能”關注市場如何由混亂、不成熟的狀態走向有序、健全的狀態，“市場秩序為何如此”則關注市場、政府和社會的力量如何塑造市場，使得不同行業、相同行業的不同區域呈現出不同的狀態。

(二)“制度—選擇”框架

完成概念界定后，接下來分別對邏輯鏈條中的“制度—選擇”環和“選擇—市場形成”環展開分析。需要說明的是，本部分只是搭建一個理論框架，框架既非從案例中扎根歸納得來，也未結合實證素材演繹證明，因此重點在于介紹變量之間的邏輯關系，而非呈現一幅完整的圖景。在“制度—選擇”環中，本部分重點介紹了制度的兩個層次，以及它們與市場參與者選擇的互動過程，至于具體的制度內容是什么，市場參與者又在制度背景下做出了什么樣的選擇，則需結合具體案例進行后續研究。在“選擇—市場形成”環中，本部分重點介紹了三類市場主體的行為方式，即市場主體的行為方式、政府主體的行為方式和社會主體的行為方式，而這些行為方式如何作用于市場形成，市場、政府與社會的互動又會塑造怎樣的市場形態，同樣是后續實證研究需要回答的問題。

1．“制度—選擇”環

從制度與選擇的關系來看，任何制度分析的核心都是這樣一個問題，即制度是如何影響個人行為的?畢竟，制度是通過個人行動才對結果產生影響的。需要注意的是，制度是有層次的，規則、規范一般會直接對決策者的行為產生影響，而經濟社會結構更多的是決策的背景。也就是說，個體既直接在規則、規范的約束和影響下作出選擇，也會在規則、規范與選擇互動所塑造的經濟社會結構的約束和影響下作出選擇。相似地，個體和組織的選擇既可能直接反作用于經濟社會結構變遷，也可能通過影響規則、規范的方式間接地對經濟社會結構變遷產生影響。因此，“規則、規范”連同“經濟社會結構”和“選擇”構成了一個循環的統一體，也就是說，在這個理論框架中，“規則、規范”“經濟社會結構”和“選擇”均是內生變量，相互作用，相互影響。其中市場形態從屬于經濟社會結構，因此，在研究“市場秩序為何如此”時，它既是因變量，也是“制度—選擇”循環機制中的一環。〔22〕

圖1 “制度—選擇”環示意圖

客觀地說，“規則、規范”“經濟社會結構”和“選擇”甚至于“市場形態”均是內生變量，但為了更清晰地解釋市場形成問題，在本文中，暫且只討論單向的線性傳導機制而非循環機制，即著重關注制度如何以直接或間接的方式影響市場參與者的選擇，而非市場參與者的選擇如何以直接或間接的方式反作用于制度變遷。

2．“選擇—市場形成”環

“制度—選擇”環分析了制度與選擇的互動方式，“選擇—市場形成”環則著重探討不同市場參與者的行為方式，以及這些行為如何塑造了市場。市場參與者存在兩種不同的分類方式，一是按照組織形態分類，可分為個人和組織;二是按照所屬領域分類，可分為市場主體、政府主體和社會主體。本部分暫且采用第二種分類方式，分別闡述市場主體的行為方式、政府主體的行為方式和社會主體的行為方式。從根本上來說，市場主體、政府主體和社會主體的行為邏輯都是趨利，但具體表現形式有所不同，市場主體的主要表現形式是競爭，政府主體的主要表現形式是引導，在既有情形下，默許也是一種引導，而社會主體的主要表現形式則是合作。

市場主體的行為方式主要體現在產品、服務的供給者和需求者根據市場信號自發做出反應，這個信號就是價格，而反應既包括競爭，也包括分工與合作。競爭首先存在于生產者之間，他們為獲取利潤而競爭;也存在于消費者之間，他們為稀缺商品而競爭;亦存在于生產者與消費者之間，他們為更好的產品、服務和更低的價格而競爭。競爭的手段多種多樣，也以不同的方式塑造了不同的市場形態。除競爭之外，市場的力量也使得陌生人在分工的基礎上自發合作，這打破了傳統社會中只有熟人、有血緣關系的人才便于合作的模式。合作存在于委托方和被委托方之間，廣義來說，交易關系也是一種委托關系，交易中的買方委托賣方提供自己所需要的產品或服務，并提供貨幣或實物補償。信任是合作的前提，由于市場交易往往是重復進行的，為了維護合作關系，交易雙方就必須維護自己的聲譽，并對自己的行為負責，這可謂是市場中“隱形的眼睛”。〔23〕

圖2 “制度—選擇”框架示意圖

政府主體〔24〕的行為方式主要體現為引導，在中國的改革開放實踐中又分化為庇護的方式和扶持的方式。“庇護”意指如果沒有本地政府的關懷，一些企業或產業很難安然維持現狀，而這種關懷是中央政府反對或沒有明確支持的。改革開放初期，許多地方民營企業開始了“第一次創業”，而此時的意識形態紛爭仍在繼續，部分地方政府就與當地民營企業建立了一種“庇護”關系，民營企業在地方政府的安排下進行“適應性調整”，以規避政治意識形態帶來的風險，從而獲得合法經營的身份。〔25〕社會主義市場經濟建設目標確立以后，庇護的方式也有新體現，比如產能過剩，地方政府是產能過剩的重要推手，讓地方政府主動約束本地企業非常困難，因為產能過剩的背后是地方政府對工業增加值和稅收的追求。“扶持”指的是本地政府給予企業支持，幫助企業發展，而這種發展是中央政府所鼓勵或默許的。就中國轉型期的經濟來看，由于市場發育不健全，交易成本非常高昂，一些地方政府強勢介入，在交易和市場信用方面發揮積極作用，在一定程度上補充了市場不足的缺陷。然而，政府并不是可以隨意取代市場的自發作用，政府的作用在于培育市場和完善市場，再通過市場機制的自組織過程達到預期目標，這才是合理和可持續的發展策略。〔26〕

社會主體的行為方式主要體現在合作。市場有“隱形的眼睛”，可以維持生產者之間以及生產者和消費者之間的信任，但這種信任建立在一個前提之上，就是交易對象已經確定并且交易還將穩定地進行下去。現實情況往往并非如此，交易對象的選擇并不是一個自然過程，交易也常常具有不可持續性，這就使得交易雙方失去了信任的基礎和守信的激勵。這時，社會網絡就會起到關鍵作用，家族就是一個穩固的網絡，以福建晉江為例，改革開放初期，晉江人利用家族關系，把資金、房產、勞動力等生產要素結合起來，創辦了集資合股企業，這被視為早期晉江模式的一個基本特點。家族制度在晉江民間企業的創立和發展過程中起的作用主要體現在以下三個方面。一是集合家族網絡資源獲得企業創業所需的基本生產要素。晉江家族企業的主要投資者、管理人員、工作人員一般都是家族親戚，節省了在交易過程中擬定協議、談判所需的時間和費用，適應了民營經濟發展初期規模有限、資源稀缺的特點。二是家族親緣網絡與企業生產環節之間的聯結。家族親緣網絡有利于企業間合作關系的形成，并使他們之間能夠建立起一種長期的經濟聯系。晉江家族企業之間的“訂單生產”為大批分散式的小型企業發展提供了機會，也使大中型企業從中獲益。三是家族倫理有利于企業的穩定。〔27〕然而，凡事都是兩面的，網絡既然有內部包容性，就有外部排他性，家族網絡和行業網絡給新企業的進入造成了障礙，也以另一種方式對市場形態起到了塑造作用。

四、結 語

第三部分搭建了一個旨在解釋市場形成的“制度—選擇”框架，“制度—選擇”環討論了制度如何影響市場參與者的選擇，也就是市場參與者的行為邏輯，“選擇—市場形成”環則講述了市場主體、政府主體與社會主體的選擇如何作用于市場形成，也就是市場參與者的行為方式及可能影響。為說明兩者的區分與聯系，這里以政府主體為例做一個說明，比如“錦標賽模型”“財政聯邦主義”分別從政治激勵、經濟激勵的角度解釋了政府的行為邏輯，而庇護的方式、扶持的方式是政府的行為方式，政府通過市場監管和市場培育降低了交易成本、提高了經濟效率則是政府行為的結果。

正是政府、社會、市場三股力量共同作用于市場形成，使得市場秩序得以可能并如此。需要特別注意的是，這三股力量并非相互獨立、齊頭并進，而是互為補充，并存在著間接和無形的互動。〔28〕以市場形態中的合作為例，合作既是經濟行為，也是社會行為，同樣有政府的身影。當交易雙方面臨可信約束——如重復交易時，交易雙方傾向于信守承諾，維護合作局面;當交易尚未確定或交易不具有重復性時，“隱形的眼睛”就會失效，而家族網絡等社會因素能夠起到重要的作用;當交易雙方在虛擬平臺交易或間接交易時，交易雙方面臨的直接約束進一步被削弱，這時就需要政府介入，履行監管職能。再比如，交易成本是衡量市場運行效率的一個重要標準，面臨有限理性、不確定性和機會主義等問題時，市場自身很難解決交易成本上升的問題，而社會網絡、政府規范卻能為降低交易成本提供便捷的渠道。

結語部分對“制度—選擇”框架做了簡單的總結和補充，然而，理論框架的作用僅僅是引入一些變量，并簡要闡述這些變量是如何傳導或互動的。它能夠為市場形成的研究提供一個新的視角，卻無法闡釋市場形成的歷史現實。演繹的力量畢竟是有限的，理論需要實踐去檢驗，市場形成的理論基石更是需要不同行業的故事去實證打磨，我們正在行動，并將不懈努力。

注釋:

〔1〕中共中央:《關于全面深化改革若干重大問題的決定》，2013年。

〔2〕〔13〕〔22〕李拂塵:《市場形成的相關思考——兼評〈市場的社會邏輯〉》，《公共管理評論》第17卷。

〔3〕〔12〕符平:《市場的社會邏輯》，上海:上海三聯書店，2013 年。

〔4〕市場參與者包括直接或間接參與市場活動的個人、經濟組織、政府組織和社會團體等。

〔5〕社會學制度主義可視為政治學制度主義的一個分支。

〔6〕哈耶克:《通往奴役之路》，北京:中國社會科學出版社，1997年。

〔7〕卡爾·波蘭尼:《巨變:當代政治與經濟的起源》，北京:社會科學出版社，2013年。

〔8〕約翰遜:《通產省與日本奇跡》，長春:吉林出版集團有限責任公司，2010年。

〔9〕在市場、等級、企業三分法中，國家與企業都屬于等級形式。

〔10〕汪和建:《通向市場的社會實踐理論:一種再轉向》，《社會》2009年第5期。

〔11〕張其仔:《新經濟社會學》，北京:中國社會科學出版社，2001年，第192頁。

〔14〕秦海:《制度范式與制度主義》，《社會學研究》1999年第5期，第38-67頁。

〔15〕卓越、張珉:《新制度經濟學的新發展與政治學新制度主義:比較與啟示》，《經濟學家》2008年第4期，第22-29頁。

〔16〕新古典經濟學家并非不知道制度的重要性，他們只是認為制度是他們研究范圍之外的課題。

〔17〕〔18〕〔21〕彼得·豪爾、羅斯瑪麗·泰勒:《政治科學與三個新制度主義》，何俊智譯，《經濟社會體制比較》2003年第5期，第20-29頁。

〔19〕道格拉斯·C·諾斯:《制度、制度變遷與經濟績效》，劉守英譯，上海:上海三聯書店，1994年。

〔20〕保羅·A·薩巴蒂爾:《政策過程理論》，彭宗超、鐘開斌譯，上海:上海三聯書店，2004年，第45-91頁。

〔23〕張維迎:《市場的邏輯》，上海:上海人民出版社，2010年。

〔24〕本文中的“政府主體”代指“地方政府”，涉及“中央政府”時會單獨指出。

〔25〕〔27〕賀東航:《地方社會、政府與經濟發展——閩南晉江模式的生成與演變》，廈門大學博士學位論文，2004年。

〔26〕靳濤、陳雯:《地方政府引導下的品牌帶動戰略與產業升級——基于“后晉江模式”發展經驗的調研與再認識》，《福建論壇》2009年第7期，第133-137頁。

〔28〕Wu Yongping，A political explanation of economics growth:state survival，bureaucratic policies，and private enterprises in the making of Taiwan’s economy:1950-1985，Harvard University Press，2005．