原發性膽汁性肝硬化檢測自身免疫性肝病相關自身抗體譜的臨床意義

畢研梅

原發性膽汁性肝硬化檢測自身免疫性肝病相關自身抗體譜的臨床意義

畢研梅①

目的：分析原發性膽汁性肝硬化（PBC）患者中自身免疫性肝病相關自身抗體譜的情況及其相關的臨床價值。方法：選擇2009年1月-2013年12月收治的PBC患者61例（PBC組）、自身免疫性肝炎（AIH）50例患者（AIH組）和其他肝病52例患者（對照組），檢測各組的血清抗線粒體抗體（AMA）（采用間接免疫熒光法）、血清自身免疫性肝病相關自身抗體譜（采用ELISA法），包括AMA-M2、抗GP210抗體、抗SP100抗體、抗SLA抗體、抗LC1抗體、抗LKM-1抗體。結果：在PBC組中AMA、AMA-M2、抗GP210抗體、抗SP100抗體、抗LC1抗體、抗SLA抗體及抗LKM-1抗體陽性率分別為91.8％（56/61）、86.9％（53/61）、36.1％（22/61）、24.6％（15/61）、1.6％（1/61）、0（0/61）、1.6％（1/61）；在AIH組中分別為18.0％（9/50）、6.0％（3/50）、8.0％（4/50）、14.0％（7/50）、0（0/50）、6.0％（3/50）、4.0％（2/50）；而在對照組中分別為5.8％（3/52）、1.9％（1/52）、5.8％（3/52）、11.5％（6/52）、0（0/52）、0（0/52）、0（0/52）。AMA、AMA-M2和抗GP210抗體在PBC組中陽性率較AIH組明顯增高（P＜0.01）。而抗SLA抗體在AIH組陽性率較PBC組明顯增高（P＜0.01）。結論：抗LC1抗體、抗SLA抗體和抗LKM-1抗體在PBC和AIH患者中的陽性率低，檢測該3種抗體的意義不大；因此篩查抗GP210抗體和AMA對PBC的診斷具有重要的臨床意義。

原發性膽汁性肝硬化； 自身免疫性肝炎； 自身抗體

原發性膽汁性肝硬化（PBC）的主要臨床特征以非化膿性肝內小膽管的破壞，進而發生膽汁進展性淤積及血清呈現高滴度的AMA，屬于慢性的病因不明的特異性肝病且多見于女性患者；有相關研究證實了有著遺傳易感性的患者在環境因素的作用下易發生PBC[1]。由于檢測相關自身抗體技術的改進及對PBC相關知識的不斷增長，在世界范圍內PBC的診斷率已明顯提高，但東方人群中沒有癥狀的PBC患者的數量遠超現在的估計量，而PBC在國內相關人群中的發病率及病死率則更多[2-3]。目前診斷自身免疫性肝病（AIH）主要依靠檢測患者血清AIH相關自身抗體譜，國際多中心的相關研究結果顯示，不同人種AIH患者人群中AIH相關自身抗體譜的陽性率有著不同的較大的差別[4]。本研究通過全面系統檢測AIH相關自身抗體譜以探討在PBC患者及AIH患者中的陽性分布情況及相關臨床意義，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009年1月-2013年12月本院收治的PBC患者61例（PBC組），男6例，女55例，年齡23～76歲，平均（52.3±11.6）歲；AIH患者50例（AIH組），男12例，女38例，年齡21～74歲，平均（49.7±9.8）歲；其他肝病患者52例（對照組），男22例，女30例，年齡24～76歲，平均年齡（50.4±10.2）歲，其中25例病毒性肝炎患者、14例酒精性肝病患者、9例藥物性肝炎患者、4例脂肪肝患者。三組患者診斷標準均符合文獻[5]標準。各組患者收集完血清后進行分裝，并于-80 ℃保存待用。

1.2 血清AMA檢測 患者血清AMA的檢測采用間接免疫熒光法，自身抗體檢測的抗原基質片（肝臟馬賽克）由德國歐蒙醫學實驗診斷公司提供。先設定陽性及陰性對照，將血清1：100稀釋，之后與抗原基質片進行反應，30 min后浸泡5 min，而后加入二抗（用熒光標記）進行避光孵育，30 min后再浸泡5 min，最后加甘油封片，于熒光顯微鏡下進行判斷，抗體的滴度以≥1∶100為陽性。

1.3 血清AMA-M2、抗GP210抗體、抗SP100抗體、抗LC1抗體、抗SLA抗體和抗LKM-1抗體的檢測

6種抗體均采用ELISA檢測（試劑由德國歐蒙醫學實驗診斷公司提供）。將血清1∶100稀釋，加入標準品、陽性和陰性對照，加入微孔與抗原進行孵育反應，30 min后洗板3次，而后加入二抗（酶標記）進行避光孵育，30 min后再洗板3次，加入底物使其反應15 min后終止，最后在SUNRISE酶標儀上讀取吸光度（A）值。以≥20 kRU/L為陽性。

1.4 統計學處理 采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，比較采用 χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 AIH相關自身抗體譜的結果 PBC組患者AMA陽性率為91.8％，AMA-M2陽性率為86.9％，抗GP210抗體陽性率為36.1％，抗SP100抗體的陽性率為24.6％。其中PBC組患者AMA、AMA-M2及抗GP210抗體的陽性率均較其他兩組明顯增高（P＜0.01），而在三組中抗SP100抗體的陽性率差異不明顯（P＞0.05），而AIH組中抗SLA抗體的陽性率較PBC組增高（P＜0.01）。見表1。

表1 AIH相關自身抗體譜在各組中的陽性分布情況比較 例（％）

2.2 PBC陽性與陰性AMA患者中的AIH相關自身抗體譜的檢測結果 PBC陽性與陰性AMA患者中抗GP210抗體、抗SP100抗體、抗LC1抗體、抗SLA抗體和抗LKM-1抗體的陽性率差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 PBC陽性及陰性AMA患者中AIH各相關自身抗體陽性情況比較 例（％）

3 討論

PBC的主要臨床特征是肝內的細小膽管發生進行性非化膿性的破壞，同時伴有門靜脈的炎性病變，是一種慢性進展性的自身免疫性疾患，持續性地長期存在肝內膽汁的淤積，最終演變為肝纖維化及肝硬化。中老年女性PBC發病率居多，本組中女性患者約是男性的9倍，與文獻報道相符。各國學者歷經二十多年的不斷探索，在PBC領域的相關研究已經取得不錯的成績，目前PBC可靠的動物模型已經可以建立，并且特征性的自身抗體——AMA在PBC患者中產生已經明確，同時PBC患者T和B淋巴細胞對AMA抗原的識別位點也已確認，且在PBC患者中特異性的膽管上皮細胞損傷相關機制已經闡明[6-8]。隨著對PBC的自身抗體譜相關研究的不斷深入，多國多中心的研究顯示，在各國人群AIH患者中的AIH相關自身抗體譜的陽性率差異很大；而國內關于AIH相關自身抗體的系統臨床研究報道不多，因此，本研究選擇61例PBC患者、50例AIH患者檢測AIH相關自身抗體譜，旨在闡明其與PBC、AIH患者間的關系，探討在國人中該AIH相關自身抗體譜的臨床價值。

AMA特別是AMA-M2，在PBC患者中是一種特征性的自身抗體，有文獻報道該抗體在PBC患者中的陽性率約為90％，本研究中AMA在PBC組的陽性率約為91.8％，AMA-M2的陽性率約為86.9％，與文獻報道基本一致；抗GP210抗體、抗SP100抗體在PBC組中的陽性率約為36.1％、24.6％，在PBC組中抗GP210抗體的陽性率較AIH組、對照組明顯增高，也與外內國相關報道結果一致[9-10]。另外本研究中在AIH組中抗SP100抗體的陽性率高達14.0％，而PBC組約為24.6％，雖然PBC組陽性率有增高趨勢，但差異無統計學意義（P＞0.05）。因此檢測抗SP100抗體以鑒別PBC、AIH在國人中的臨床意義不是很大。而抗SLA抗體、抗LKM-1抗體和抗LC1抗體為特征性的AIH自身抗體；有文獻報道抗SLA抗體在西方AIH患者中的陽性率高約50％，抗LC1抗體的陽性率高達71％。本研究結果顯示，在AIH患者中這3種AIH相關的自身抗體的陽性率均相當低，其中抗SLA抗體的陽性率僅為6.0％，較西方AIH患者的陽性率大大降低，與日本文獻[11]報道的6.7％的陽性率相當，說明在東西方AIH患者中抗SLA抗體的陽性率差異較大，本研究與日本文獻報道的結論相似可能與人種的相同相關。另外抗LKM-1抗體、抗LC1抗體在AIH組中的陽性率分別為4.0％、0；可見在AIH患者中這3種AIH相關的自身抗體的陽性率均很低，臨床上檢測該三種抗體尤其是抗LC1抗體相關的臨床意義不大[12-14]。抗GP210抗體、AMA在PBC組的陽性率較AIH組及對照組均較高，與國外相關報道結論相同，因此抗GP210抗體、AMA的篩查對于PBC的診斷具有重要意義。

另外在PBC患者中探討AMA、抗GP210抗體和抗SP100抗體相互之間的關系時發現，抗GP210抗體和抗SP100抗體在AMA陽性與AMA陰性PBC患者之間陽性率的未見明顯的統計學差異（P＞0.05）。國外有文獻報道在AMA陰性PBC患者中抗GP210抗體和抗SP100抗體的陽性率較AMA陽性PBC患者要增高，本研究結果與之不同；本研究在5例AMA陰性PBC患者中抗SP100抗體僅1例患者是陽性的，抗GP210抗體也僅1例患者是陽性的。由于患者的抗GP210抗體與肝功能的損傷有相關性[15-16]，因此檢測AMA及抗GP210抗體對于確診PBC患者及評估患者病情均有著重要意義，而檢測SP100抗體在國人中的臨床意義要相對小的多。

綜上所述，AIH患者的AIH相關的自身抗體譜有一定的人種差異，尤其是抗SLA抗體、抗LKM-1抗體和抗LC1抗體在國人AIH患者的陽性率較西方人群大大降低，而AMA、AMA-M2、抗GP210抗體和抗SP100抗體在國人PBC患者的陽性率與西方人群相似。檢測AMA、AMA-M2和抗GP210抗體在國人的AIH診斷中有很大的臨床意義，但抗SP100抗體、抗SLA抗體、抗LKM-1抗體和抗LC1抗體的篩查意義相對不大。

[1]賈繼東，段維佳.原發性膽汁性肝硬化的研究進展[J].中華肝臟病雜志，2011，19（5）：321-322.

[2]汪群英，徐蕓.原發性膽汁性肝硬化患者外周血T淋巴細胞和肝損傷的關系及意義[J].中華檢驗醫學雜志，2009，32（12）：1393-1395.

[3] Wong G L，Hui A Y，Wong V W，et al.A retrospective study on clinical features and prognostic factors of biopsy-proven primary biliary cirrhosis in Chinese patients[J].Am J Gastroenterol，2005，100（15）：2205-2211.

[4] Lazaridis K N，Juran B D，Boe G M，et al. Increased prevalence of antimitochondrial antibodies in first-degree relatives of patients with primary biliary cirrhosis[J].Hepatology，2007，46（5）：785-792.

[5]姚光弼.臨床肝臟病學[M]. 第2版.上海：上海科學技術出版社，2011：556-560.

[6]高麗霞，張奉春，張烜，等.調節性T細胞在原發性膽汁性肝硬化中的意義[J].中華風濕病學雜志，2009，13（11）：761-764.

[7]樊啟艷，楊京.慢性HBV感染患者血清自身抗體的檢測與臨床意義[J].中國醫學創新，2014，11（7）：27-29.

[8]嚴莉莉.原發性膽汁性肝硬化免疫發病機制的研究探析[J].中外醫學研究，2013，11（14）：137.

[9] Allina J，Hu B，Sullivan D M，et al.T cell targeting and phagocytosis of apoptotic biliary epithelial cells in primary biliary cirrhosis[J].J Autoimmun，2006，27（8）：232-241.

[10]唐映梅，包維民，尤麗英，等.表達SP100抗體的原發性膽汁性肝硬化患者的臨床特點[J].中華肝臟病雜志，2013，21（5）：359-362.

[11] Miyakawa H，Kawashima Y，Kitazawa E，et al.Low frequency of anti-SLA/LP autoantibody in Japanese adult patients with autoimmune liver diseases：analysis with recombinant antigen assay[J].J Autoimmun，2003，21（8）：77-82.

[12]李曄，劉兵兵，劉旭，等.ANA和自身免疫性肝病相關抗體檢測在自身免疫性肝病診斷中的價值[J].中外醫學研究，2013，11（34）：64-66.

[13]劉妍，閆惠平，張欣，等.原發性膽汁性肝硬化患者抗gp210抗體的檢測及其臨床意義[J].中國醫學創新，2011，8（16）：68.

[14]張文忠，楊躍杰，崔二平，等.原發性膽汁性肝硬化患者免疫學指標特征分析[J].實用肝臟病雜志，2014，17（5）：535-536.

[15]李雪，張福奎.原發性膽汁性肝硬化的預后[J].中華內科雜志，2010，49（9）：806-808.

[16]唐映梅，包維民，夏華向，等.原發性膽汁性肝硬化患者肝臟和外周血自然殺傷細胞及其相關細胞因子的研究[J]. 中華消化雜志，2009，29（8）：560-561.

Clinical Significance of Detection Autoimmune Liver Disease Related Autoantibody Profiles in Patients with Primary Biliary Cirrhoses

BI Yan-mei.//Medical Innovation of China，2015，12（09）：126-128

Objective：To explore the prevalence and study the clinic significance of autoimmune liver diseaserelated antibodies in patients with primary biliary cirrhoses（PBC）.Method：The anti-AMA in 61 PBC（PBC group），50 AIH（AIH group） and 52 other liver diseases（control group） were detected by IIF.Anti-AMA-M2，anti-GP210，anti-SP100，anti-SLA，anti-LC1 and anti-LKM-1 antibodies were measured by ELISA.Result：The positive rates of anti-AMA，anti-AMA-M2，anti-GP210，anti-SP100，anti-LC1，anti-SIA and anti-LKM-1 antibodies were 91.8％（56/61），86.9％（53/61），36.1％（22/61）， 24.6％（15/61），1.6％（1/61），0（0/61）and 1.6％（1/61）in PBC group；18.0％（9/50），6.0％（3/50），8.0％（4/50），14.0％（7/50），0（0/50），6.0％（3/50）and 4.0％（2/50）in AIH group；5.8％（3/52），1.9％（1/52），5.8％（3/52），11.5％（6/52），0（0/52），0（0/52）and 0（0/52）respectively in control group.Anti-AMA，anti-AMA M2 and anti-GP210 were detected more frequently in PBC group than AIH group（P＜0.01），while anti-SLA was detected more frequently in AIH group than PBC group（P＜0.01）. Conclusion：Anti-LC1， anti-SLA and anti-LKM-1 antibodies in PBC and AIH were detected at a very low frequency in the corhort.There was little significance for screening anti-LC1，anti-SLA，anti-LKM-1 antibodies in patients with autoimmune liver diseases.It is of importance to detect anti-AMA and anti-GP210 antibodies for diagnosis of PBC.

Biliary liver cirrhosis； Autoimmune hepatitis； Autoantibodies

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.09.042

2014-08-14） （本文編輯：蔡元元）

①撫順礦務局總醫院 遼寧 撫順 113008

畢研梅

First-author’s address：General Hospital of Fushun Mining Bureau，Fushun 113008，China