股指期貨是把雙刃劍助漲也助跌

水皮

對于股指期貨遭受的指責，筆者保持中立，更糾結的是不能解決目前的不公平，你不可能要求期貨的交易制度向股票看齊，這是一種倒退。但是，你也不可能要求股票交易向期貨看齊，比如T+0，比如加杠桿，比如雙向融資融券，個股期權，這只會加大市場的風險系數，加快消滅散戶的速度。而A股恰恰又是散戶市。

這一輪A股暴跌扣以往的確不同，上上下下都在尋找罪魁禍首，真金白銀的救市一輪又一輪，但是問題究竟出在哪里，似乎并沒有明確的答案。

筆者之所以說似乎沒有明確的答案，其實指的就是答案是明確的，而我們不愿正面應對而已，作為一種規避或推過攬功的本能，把簡單的問題搞得越復雜似乎更容易自我麻痹或者獲取大眾認同，這一點“專家”尤其擅長。

股指期貨其實就是一種交易工具，本身沒有方向感，之所以助漲助跌還是在于投資者的心理因素。但是，對于指數的確有放大的效應，這是由于其交易制度決定的。換句話講，期貨交易的形態就高于股票交易，高收益高風險，所以投資者準入門檻比股票高，現在的做法是削足適履，但是也是沒有辦法的辦法，輿論壓力太大，中金所的自宮無非是爭取活下來，只要活著，時間才會證偽，否則連機會都沒有，“3·27”國債期貨就是前車之鑒。

我們不能想象做股票的和做股指期貨的投資者是完全不同的兩種人，雖然風險偏好整體不能劃一。但的確有的投資者是跨市交易套利或保值的，尤其是大戶或機構。如此，這兩個市場就建立了必然的聯系，交易制度以此帶來的所謂利弊自然就有比較，至少在三個方面讓廣大的散戶感到接受了不公平的待遇。

不公平的待遇之一是方向。期貨是雙向的，可以做空也可以做多，不僅如此還可以多次反向，可以高頻，可以量化，可以對沖，但是股票不行，股票只有上漲才可能掙錢，下跌就賠錢。不公平的待遇之二是杠桿。期貨是保證金，信用交易，杠桿一般在10倍，股票也有融資融券，但合法合規的不超過2倍，掙的沒有人家多，但是賠的時候也要平倉，同樣是血本無歸。不公平的待遇之三是門檻。期貨交易的門檻相對較高，保證金在50萬元以上，所以機構一般比較多，散戶則比較少。中金所曾經一度考慮下調門檻，但時機好像一直不成熟，到現在已經錯失良機，亡羊補牢的想法也不知道有沒有可能。

問題在于這些不公并不始自于現在，而是在期貨指數推出時就已經與生俱來。2009年以后的市場高點一波比一波低，低點一波比一波低，熊了差不多五年，前些年也有相關的討論，也有人把矛盾指向股指期貨。中金所曾經專門組織過研討，筆者雖然認為這種指責有一定道理，但多少有點似是而非，難以證實。蹊蹺的是隨著A股的走牛以及之后的暴跌，這種議論也就煙消云散了，只是在暴跌之后大家又扯起了同樣的話題。當然，這次還伴隨著所謂境外勢力做空、惡意割肉、高頻對沖、階級敵人等更為荒謬的指認，無間道的是惡意做空的居然是救市的主力中信證券，而沖著五星紅旗來的居然是中航系的下屬上市公司，公安部副部長帶隊抓人最后抓走的居然是證監會原來的稽查局局長。

毫無疑問，股指期貨有價值發現功能，可以助漲也可以助跌，助漲的時候皆大歡喜，無人指責；助跌的時候哭爹罵娘，同聲譴責。為什么會這樣？問題還在于交易制度設計不一帶來的落差，就好比做股票的踏空無非不掙錢而已，但套牢沒有割肉就是賠錢，踏空是一種痛，割肉是另一種痛，前者難以啟齒，后者可以吶喊；助漲，放大的是小部分人的喜悅；助跌，放大的是大部分人的痛苦，因為這輪調整來得如此凌厲，杠桿+T+0導致的踩踏讓機構和散戶全部悶在頂部，幾乎沒有逃生的機會，這種痛苦又能承受多少的放大？

對于股指期貨遭受的指責，筆者保持中立，更糾結的是不能解決目前的不公平，你不可能要求期貨的交易制度向股票看齊，這是一種倒退。但是，你也不可能要求股票交易向期貨看齊，比如T+0，比如加杠桿，比如雙向融資融券，個股期權，這只會加大市場的風險系數，加快消滅散戶的速度，而A股恰恰又是散戶市。說來說去，一種交易制度是為機構市設計的，一種交易制度則是適應目前散戶市特征，彼不是此，此不是彼，一定要一起扯，就兩個字，扯淡。

中金所目前的做法扣關停區別不大，一是大規模壓縮，異常交易的數量從之前的600手到100手到10手，流動性枯竭；二是杠桿由10倍壓縮到2.5倍，保證金上升到40%；三是當日平倉的手續費暴漲到23，讓T+0事實上作廢；雖然表面上看，中金所還把投機和投資套保作了區別，但是沒有了投機盤，投資盤何以套保？所以等于廢了對沖功能，套保成為一句空話，一個正常的股指期貨的存在可能只是助跌，而一個沒有套保對沖的股指期貨的存在或許更難承受現貨拋售的壓力，效果如何從三次救市的反應已經有了答案。但是，畢竟沒有證偽，而輿論的特征就是不到黃河心不死，不見棺材不掉淚，廢了股指期貨，指數再跌怎么辦？涼拌！至少證明股指期貨和指數下跌不是因果關系，以后再恢復，誰也無話可說。