李昂：《殺夫》中女性的生存模式

孫清清

（鄭州大學文學院，鄭州450001）

李昂：《殺夫》中女性的生存模式

孫清清

（鄭州大學文學院，鄭州450001）

在《殺夫》中，李昂圍繞女性對男權的反抗和女性獨立意識的覺醒，著力塑造了三類不同的女性生存模式，分別為衛道型、順從型、反抗型女性，而整部小說都是圍繞這三種女性生存模式展開的。本文從三種女性生存模式入手，梳理女性在社會發展中的群體分化情況及相互間的關系模式，以此來揭示女性自身解放和社會解放的雙重必要性。

殺夫；生存模式；女性解放

在《殺夫》中，李昂圍繞女性對男權的反抗和女性獨立意識的覺醒，著力塑造了三類不同的女性生存模式：一是以阿罔官為代表的衛道型女性，二是以和彩為代表的順從型女性，三是以林市為代表的反抗型女性。李昂在對三種女性生存模式的敘事中，揭示了男權中心社會對女性的物化和戕害。在男權中心社會，男性把持著國家、社會、家庭的財富，而女性只能處于依附地位，作為一種物化的“性”的對象，來換取由男性把持的物質生存權利。此外，李昂還揭示了在男權中心社會，女性欲擺脫從屬地位，追求經濟自立是很難實現的。可以說，整部小說都是圍繞這三種女性生存模式展開的。本文即從文中三種女性生存模式入手，梳理女性在社會發展中的群體分化情況及相互間的關系模式，以此來揭示女性自身解放和社會解放的雙重必要性。

一、以阿罔官為代表的衛道型女性

在小說中，阿罔官是早年守寡的“性”饑渴者，也是說三道四、搬弄是非的挑唆者，是傳統婦道的捍衛者，更是直接推動林市人生命運向悲劇發展的始作俑者之一。

在小說中，阿罔官對林市人生命運的波折變化起了至關重要的催化作用，她的每次出場都可以說是整個小說情節發展的重要節點。阿罔官以“五十來歲的老女人”的形象首次出場，憑借陳厝婦女社會權威的身份，接連向林市“示威”，企圖以此把林市拉進已既成“等級”體系的女性圈子中；阿罔官在第二次出場中，以“中間人”的身份，把林市順利拉進了陳厝婦女社會的圈子中，也使林市初次感知了婦女圈子中的“規則”和“樂趣”；阿罔官的第三次出場，是以與兒媳大吵一架結束的，其后林市因“口無遮攔”被阿罔官排擠出了陳厝的婦女圈子；在最后幾次出場中，阿罔官都是以鹿城傳統婦女社會的牽頭人和婦女德行的評判者的形象出現的，也是她最終給林市扣上了“通奸殺夫”的惡名。

以阿罔官為代表的傳統女性是傳統婦道的捍衛者，更是女性悲劇命運的無知者。她們對自身的悲劇地位和悲慘人生沒有絲毫的覺醒和感知，卻以婦道的評判者的身份，以說三道四、評頭論足的方式，在整個鹿城的上空醞釀了一道捍衛傳統婦道的無形氣場和壓抑氛圍，這也最終成了鉗制整個社會女性的無形枷鎖和造成她們苦難命運的催化劑。因此，在我看來，女性的解放不僅是拿“殺豬刀”砍幾個“陳江水”的頭的問題，更是女性自身的問題，欲求女性之徹底解放，亟待女性由內而外之自覺解放。

二、以和彩為代表的順從型女性

在小說中，和彩僅出現兩次。她首次出場便與婆婆阿罔官進行了激烈的爭吵，并最終被丈夫阿清毒打一頓后回娘家告終；第二次是她在祭祀普渡時順從地站在阿罔官旁邊，已全然無了先前的“囂張”氣勢。在我看來，和彩雖出場不多，卻代表了一種典型的女性群體：與丈夫同等勞作，偶有尋求自立的沖動，卻最終屈服的女性。這種女性在陳厝社會中占據了相當大的比重，也是值得投入更多注意與思考的女性群體。

和彩第一次出場，就與婆婆阿罔官進行了激烈的爭吵。這里我們就不禁要追問，爭吵的緣由是什么？在文中，李昂并無多言，卻在阿罔官與和彩相見后彼此的反應中，有所表現:

阿罔官……絮絮的同林市冷言冷語的數說現在做媳婦的如何大模大樣……

（和彩）她迎著走來，顯然看到了榕樹下的阿罔官，卻沉沉不作聲，若無其事的走過。

和彩的“大模大樣”和對婆婆“熟視無睹”肯定是由來已久，并最終釀成了婆媳之間的激烈吵罵，這里我們就不得不思考阿罔官和和彩間緊張婆媳關系形成的深層原因是什么，這可以從兩人的爭吵中可見一斑：

阿罔官：我天天在家作老仆，煮給你吃，只欠喂你，你不知足，說你幾句，還給我應東答西，我不打你，你越來越爬天上去不成？

和彩：誰說我吃你的？我每天去壕圃，去假的？如不是你這老查某，手彎向外拐，我今天要吃什么，穿什么，還會沒有。

由此可見，和彩的自食其力間接地招致了婆媳關系的緊張。和彩與丈夫同等勞作，創造著幾乎與丈夫同等的家庭收入，所以自然不自覺地產生了地位的優越感，對婆婆的要求“若無其事”，這也導致婆婆在媳婦面前的天然的優勢地位得不到彰顯，進而以此為導火索，引發了婆媳之間郁積已久的矛盾。在婆媳爭吵中，和彩大膽地做出了一個出人意料的舉動，即把婆婆關在自家門外。自古以來，有婆婆趕媳婦出門道理，沒有媳婦斗膽把婆婆拒之門外的先例。此外，和彩對婆婆的每項指責都進行了不留情面的回擊,使得“阿罔官渾身發抖，一屁股跌坐在地上，嘴唇發白直顫動，就是發不出了聲音”。和彩與婆婆爭吵貌似獲得了絕對性的勝利，但最后卻被丈夫阿清毒打一頓而告終。在男權社會，雖然女性取得了與男性同樣的勞動權利，卻沒能獲得經濟上的平等與獨立，任何企圖掙脫這種附屬關系的行為都會受到殘暴地對待。雖和彩以回娘家表示反抗，但最終還是以退步而告終，這可從林市對和彩的觀察中有所體現：

林市這才注意到和彩，往昔總是樣樣爭最先、潑悍的和彩，這時在阿罔官前，退縮的站到角落，一臉和氣的笑由于摻雜上幾分驚恐，抖抖顫顫的總掛不住。

和彩一改先前潑悍的脾氣，順從地站在角落里。往昔她憑借著“每天去壕圃”的資歷，不把阿罔官放在眼里，以與婆婆對立的方式，妄圖對家庭關系進行重新調整，提升自己的地位。但她找錯了對象，殊不知丈夫阿清才是家庭關系中男權壓制女權的罪魁禍首，她的這種偏差性認知也最終導致了被暴打一頓，不了了之。這里要引起注意的是，當和彩最終恢復本來的面貌時，卻引得鹿城婦女的一致稱贊：

婦人們接續著對幾個菜有一番品論，頻頻贊賞和彩的手藝，說著羨慕阿罔官有這樣一個好媳婦的話。

以和彩為代表的女性，是為數眾多，又千面一律的，她們承擔著同種負荷的勞作，卻備受男權壓制，產生了尋求經濟自立與平等地位的努力，這種努力首先表現在婆媳關系的此消彼長上，但這種努力卻往往因丈夫的插手以失敗告終。但她們是一個不可忽視的群體，她們進行的抗爭，是不徹底的，易動搖的，這與以林市為代表的反抗型女性仍存在顯著的不同。

三、以林市代表的反抗型女性

林市與和彩相比，是完全的經濟不獨立女性，這正是她產生堅決反抗行為的根本原因所在。因為她絕無經濟自主權利，所以就更容易受男權的壓制與殘暴對待，反之也更容易激發內在的逆反意識。此外，林市之所以有強于其他女性的反抗意識，不得不歸因于她非比尋常的童年悲劇遭遇。首先，林市親眼目睹母親因饑餓被強奸的場面，自小就有了發自內心的對于“性”的無知的恐懼；再者，林市缺乏必要的家庭倫理教育，這也使得她免受傳統“婦道”的染指，較少禁錮女性的精神枷鎖；此外，林市在叔叔家的“封閉”環境中成長，對女性圈子基本的游戲規則缺乏起碼的認知，這也是她婚后遲遲不能融入鹿城婦女社會的原因。這多重因素的疊加促成了林市有著鹿城其他女性不曾有的反抗意識。

林市的反抗意識不是自發形成的，而是在婚后一系列的生活波折變化下生成的。林市的生存模式是復雜的，在她的一生中經歷了不同的生活狀況，也有著不同的精神指向，卻始終都是沿著被動反抗的道路前進。

阿罔官是我們分析林市繞不開的一個人，她是以熱心腸的老婦人的形象出現的。阿罔官帶著林市到陳厝井邊洗衣服，使得林市正式進入了陳厝婦女的圈子里。林市對這個圈子里的人和事是陌生的，對于圈子里特有的言語方式更是不甚明白的，但這個圈子對林市來說卻是新奇的、有趣的、也是渴望融入其中的，這可從對林市的兩句描述中可知：

林市始終靜默的傾聽，別人笑，她也跟著嬉笑，女人們所談論的，對她來說充滿了無盡的新奇。

林市這樣想，也模糊的以為，將來有一天，她或有可能像其他女人，圓熟的參與入談說，知曉誰是誰，曾做過什么事，并能加以評論。

由上可知，林市是希望像其他普通女性一樣，有朝一日進入陳厝婦女的中心，獲得一定的話語權。但事與愿違，林市沒能如愿融入陳厝的婦女社會中。她在親歷阿罔官上吊事件后，無意中成了陳厝婦女的話題中心，而不諳世事的林市卻在不知不覺中成了戲謔阿罔官上吊事件的“主兇”，這正是林市被排擠出陳厝婦女社會的原因所在。此外，還有另外一個深層的原因，最終決定了林市絕對不可能成為像阿罔官般的傳統女性，這就是林市與阿罔官等人對男權社會中“婦道”的認知存在著明顯的分歧，這可以從阿罔官的一番言論中有所體現：

這個林市，自從嫁過來，跟人不相似，我就比較留意她……

……

真是天不照甲午，人不行天理。我就說林市是有福不知守，你想伊嫁給殺豬仔陳，上無公婆，下無姑叔，又免出海下田，天天不必作就有得吃，這款命要幾世人才修來……

在阿罔官看來，林市嫁給陳江水不愁吃不愁喝，更不出海下田，是幾世修來的福分，而在林市看來，以“性”換取女性的生存權利是痛苦的，是毫無快樂可言的，這種赤裸裸的交換關系幾乎使林市幾近失常。阿罔官對女性的附屬性習以為常，自覺的充當起了“婦道”的維護者，而林市卻對男權的壓迫發出了聲嘶力竭的反抗之聲，這也是林市不為陳厝婦女社會所容的根本原因。

口無遮攔的林市被阿罔官排擠出了婦女圈子，這使得林市前后兩個時期的生活狀況發生了明顯的對比變化。在該時期，林市徘徊于陳厝女性圈子之外，并由此開始了尋求新的精神寄托、企圖經濟獨立的時期。林市任由陳江水虐待而一聲不吭，且破天荒的過問陳江水的行程，都顯示了林市追求獨立，改變境遇的意識，這種意識的明顯表征就是養鴨事件。但這種情況沒能維持多久，就被陳江水無情的“腰斬”了。隨著陳江水對“食物”提供的間斷，林市不得不尋找“工作”來保障基本生存需求，卻又被陳厝社會無情地拒絕了。林市諸多抵抗性做法換來的是更加窘迫的生存危機，在男權中心社會，女性妄圖改變依附地位，另辟蹊徑，尋求經濟的獨立是很難實現的。

林市的一生是悲劇的一生，也是充滿希望的一生，終其一生，都在為打破“食”、“色”二元對立，尋求經濟獨立而存在。她是李昂在《殺夫》中塑造三種女性生存模式時用力最多、也是最用心的一類。三種女性生存模式分別象征著三類不同的女性群體，這三種女性生存模式可謂是當時女性生存狀況的縮影版。李昂以女性的敏銳視角洞察了當時女性群體的異化現象及她們迥異的人生軌跡，并揭示出了三類女性群體彼此鉗制與對立的緊張關系。以阿罔官為代表的傳統女性，以輿論鉗制的方式，對企圖突破牢籠尋求獨立的新女性進行了無情的迫害。女性唯有如履薄冰，規規矩矩履行女性義務，方能收獲美譽，否則將首先受到來自女性群體輿論的無情戕害，最終也將經受來自男權社會的殘暴對待。由此可見，女性欲求解放，不是簡單的社會解放，也是女性自身解放的問題。

[1]李昂.欲與情的沖突·李昂小說精選[M].蘭州：甘肅人民出版社，1988.

(責任編輯：王念選）

I06

A

1673-2998(2015)01-0012-03

2014-10-12

孫清清（1990-），男，河南尉氏縣人，鄭州大學文學院中國現當代文學專業碩士研究生。