UK與rt-PA在急性腦梗死患者中的應用價值

莫才周 董自慶 鄒細妹

廣東深圳市寶安區福永人民醫院新田社康中心 深圳 518103

報道［1］指出，我國急性腦梗死發病率逐年增高，且伴隨患者低齡化趨勢。急性腦梗死是一種嚴重的心腦血管疾病，該病兇險度不及腦出血，但患病者多為老年病人，合并諸多危險因素，同樣可造成嚴重后果。因此，及早的給予治療措施對急性腦梗死患者有著重要意義。溶栓治療是急性腦梗死臨床治療中應用得較多的一種手段，rt-PA 和UK 是其主要的溶栓藥物。在《腦血管壁防治指南（2010）》中rt-PA 和UK 也是作為首選藥物進行推薦［2］。目前臨床上關于兩種藥物治療溶栓效果的報道較多，評價不一。為探討UK 與rt-PA 在急性腦梗死患者中的實際應用價值，筆者選取我院2012-04—2013-01收治的60例急性腦梗死患者進行對照研究，現報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選擇我院2012-04—2013-01收治的60 例急性腦梗死患者為研究對象，所有患者均按《急性腦梗死診斷標準（1995）》進行篩選［3］。隨機分為實驗組30 例，男17例，女13例；年齡57～74 歲，平均（63．2±11．5）歲；發病時間0．6～5h，平均（3．5±0．6）h；NIHSS評分（10．27±3．09）分；Barthel指數（62．73±19．82）分；合并高血脂5例，高血壓3例，糖尿病4例。對照組30例，男19例，女11例；年齡54～72歲，平均（62．8±11．0）歲；發病時間0．5～4．5h，平均（3．3±0．7）h；NIHSS評分（10．13±3．02）分；Barthel指數（61．46±20．04）分；合并高血脂3例，高血壓6例，糖尿病2例。2組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0．05），具有可比性。

1．2 入選標準［4］（1）頭顱CT 未發現低密度影和腦溝消失；（2）治療前腦功能損害體征持續加重時間超過30min，未取得改善；（3）發病時間不超過相應藥物治療時間窗：UK（6 h），rt-PA（4．5h）；（4）無顱內出血及大手術史；（5）無合并嚴重心肝腎疾病患者；（6）無既往腦梗死及心肌梗死史；（7）3個月內未使用抗凝藥物；（8）排除嚴重不合作患者及家屬不簽署知情同意書患者，

1．3 治療方法 治療前行凝血功能、頭顱CT、血常規及肝腎功能檢查，嚴格按照入選標準及禁忌證進行排除。實驗組溶栓藥物為rt-PA（愛通立注射粉劑Actilyse，德國勃林格殷格翰），按0．9mg／kg劑量進行靜脈溶栓治療，在最初用藥1 min內靜脈推注總量的10%，剩余90%在1h內經靜脈泵入。對照組溶栓藥物為UK（國藥準字H44020647，麗珠集團麗珠制藥廠）。將100萬～150萬U 的UK 溶于100mL 生理鹽水，30min內經靜滴完畢。溶栓24h后再次行頭顱CT確認是否發生腦出血，

1．4 評價標準［5-6］（1）效果標準：依據《中國第四屆腦血管會議》中關于急性腦梗死治療效果的標準執行，依次分為痊愈、顯效、有效和無效，總有效率＝痊愈率＋顯效率＋有效率；（2）血管再通：分為完全再通、部分再通和未再通，總再通率＝完全再通率＋部分再通率；（3）神經功能：采用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）在治療前，治療后24h，治療后30d時對患者進行評估；（4）日常生活活動功能：采用Barthel評分量表在治療前、治療后24h及治療后30d時對患者日常生活活動功能改善情況進行評價；（5）記錄患者30d內癥狀性腦出血、非癥狀性腦出血、再發腦梗死以及死亡發生情況。

1．5 統計學方法 所有數據采用SPSS 13．0進行分析，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，組間比較采用配對t檢驗，檢驗水準α＝0．05。

2 結果

2．1 2組治療效果對比 實驗組總有效率為93．3%，對照組為90．0%，2組比較差異無統計學意義（P＞0．05）。見表1。

表1 2組治療效果對比 ［n（%）］

2．2 2組血管再通情況對比 2組血管總再通率比較差異無統計學意義（P＞0．05）。見表2。

表2 2組血管再通情況對比 ［n（%）］

2．3 2組治療前后NIHSS評分和Barthel指數對比 2組治療后NIHSS評分和Barthel指數較治療前均有較大程度改善，差異均有統計學意義（P＜0．05）。組間比較時僅治療后30d時實驗組Barthel指數高于對照組，差異有統計學意義（P＜0．05）。見表3。

表3 2組治療前后NIHSS評分和Barthel指數對比 （±s）

表3 2組治療前后NIHSS評分和Barthel指數對比 （±s）

注：與治療前比較，＊P＜0．05

組別n NIHSS 評分 Barthel指數治療前 治療后24h 治療后30d 治療前 治療后24h 治療后30d實驗組30 10．27±3．09 5．31±1．29＊ 3．42±0．96＊ 62．73±19．82 75．69±21．48＊ 91．06±17．24＊對照組30 10．13±3．02 6．07±1．44＊ 3．51±1．02＊ 61．46±20．04 71．35±20．42＊ 79．58±23．63＊t 值0．873 0．430 0．157 0．552 0．346 2．754 P 值0．194 0．674 0．902 0．097 0．741 0．012

2．4 2組安全性對比 2組并發癥發生率和病死率比較差異無統計學意義（P＞0．05）。見表4。

表4 2組安全性對比 ［n（%）］

3 討論

早期溶栓是目前公認能取得較為理想效果的治療急性腦梗死的方法。上世紀80年代“缺血半暗帶”理念的提出為溶栓治療奠定了基礎。理論上說，缺血半暗帶在缺血早期僅對神經元造成一定損傷，但在一定時間內該損傷是可逆的，而及時恢復血供可迅速改善神經元功能［7］。有研究指出，在發病3～6 h 內接受溶栓治療的患者血管再通率高達96．3%，而6～9h內接受治療的患者血管再通率為75%，9～12h接受治療的患者血管再通率僅為23．7%［8］。因此，早期溶栓治療恢復缺血區域血供是治療急性腦梗死的關鍵。

UK 和rt-PA 是目前溶栓治療中應用得較多，臨床效果也較好的兩種溶栓藥物。UK 是一種蛋白水解酶，人腎組織和尿液中均可獲得。UK 在溶栓治療中主要通過促進纖溶酶的生成而發揮作用。纖溶酶對纖維蛋白凝塊、凝血因素Ⅴ、凝血因子Ⅷ以及纖維蛋白原都有降解作用，具有良好的溶栓效果［9］。但UK 對纖溶系統的作用不具有特異性，也可刺激其他血液循環中纖溶酶原生成纖溶酶，用藥不當常導致出血、低凝等并發癥的發生。因此臨床用藥時必須考慮用藥劑量，避免造成顱內出血等危險事件的發生。與UK 不同，rt-PA 是一種絲氨酸蛋白酶，對纖溶酶原的刺激有選擇性和區域性。因此，rt-PA 可僅作用與栓塞局部，具有較好的特異性，相比之下發生出血、低凝等并發癥的風險更小。有報道指出，溶栓治療中rt-PA 造成出血風險較UK 低7．62%。但rt-PA 價格遠高于UK，極大限制了其在臨床上的應用［10］。而目前醫保仍未將其納入報銷藥物清單，因此臨床上更多的患者選擇UK 進行溶栓治療。

研究指出［10］，采用UK 作為溶栓藥物在發病后6h內是安全有效的，rt-PA 作為溶栓藥物時則在發病后4．5h內能取得理想治療效果。本次研究也將此作為入選標準。Toyoda［11］等通過對103 名急性腦梗死患者進行對照研究，發現rt-PA 組血管再通率為94%，治療總有效率為87．2%，而UK 組血管再通率為89．5%，治療總有效率為84．7%，rt-PA組綜合治療效果略好，但差異無統計學意義。在本次研究中，實驗組治療總有效率為93%，血管再通率為96．7%，對照組總有效率和血管再通率均為90%，2組比較差異無統計學意義（P＞0．05）。這與文獻報道的結果較為一致，再次表明兩種藥物在治療效果上比較相近。本次研究還對患者神經功能及日常生活能力恢復情況進行了對比，2 組治療后NIHSS評分和Barthel指數較治療前均有較大程度改善（P＜0．05）。2組NIHSS評分、治療后24h時的Barthel指數比較差異無統計學意義（P＞0．05），表明兩種藥物對神經功能和日常生活功能都有著良好且相似的恢復作用。有研究證實兩種藥物NIHSS評分相近，對患者神經功能的恢復作用相似，與本次研究結論一致［12］。但本次研究中治療后30d時實驗組Barthel指數高于對照組，差異有統計學意義（P＜0．05）。證實了rt-PA 對患者日常生活活動功能恢復效果優于UK。出血是溶栓治療常見的并發癥，本次研究中筆者對癥狀性腦出血和非癥狀性腦出血進行統計，結果2組出血發生率比較差異并無統計學意義。再發腦梗死和病死率也較低，差異無統計學意義。表明兩種藥物的安全性比較接近。

總之，UK 和rt-PA 用于急性腦梗死靜脈溶栓治療均能取得較為理想的治療效果，rt-PA 能更好地促進患者日常生活活動功能的恢復。但在臨床應用中我們應根據實際需要和患者經濟能力進行選擇，以獲得更好的臨床結局。

［1］陶先明，胥明，謝勇．尿激酶超早期溶栓治療急性腦梗死40 例療效觀察［J］．重慶醫學，2011，40（19）：1 938-1 939．

［2］韋沖，陳昌枝，何翠玲，等．尿激酶丹奧低分子肝素鈣聯合靜脈溶栓治療急性期腦梗死療效及安全性［J］．廣西醫科大學學報，2006，23（2）：294-295．

［3］田洪，張玉波，牟長河，等．rt-PA 和尿激酶溶栓治療急性腦梗死的臨床前瞻性研究［J］．西南國防醫藥，2011，21（9）：940-942．

［4］李戰輝，何志聰，陳贊．小劑量尿激酶，低分子肝素鈣和奧扎格雷鈉聯合抗栓治療急性腦梗死的臨床研究［J］．中華神經醫學雜志，2012，11（7）：713-716．

［5］張國魯，張微微，黃勇華，等．重組組織型纖溶酶原激活劑聯合尿激酶治療急性腦梗死的臨床觀察［J］．中華老年心腦血管病雜志，2012，14（5）：507-510．

［6］劉保茹，牛平，朱瑜齡，等．重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效觀察［J］．臨床神經病學雜志，2011，24（3）：223-225．

［7］Culp WC，Flores R，Brown AT，et al．Successful microbubble sonothrombolysis without tissue-type plasminogen activator in a rabbit model of acute ischemic stroke［J］．Stroke，2011，42（8）：2 280-2 285．

［8］肖凱文，唐玉蘭，張先龍．重組組織型纖溶酶原激活劑超早期靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效研究［J］．中國全科醫學，2011（23）：2 595-2 597．

［9］Kidwell CS，Saver JL，Carneado J，et al．Predictors of hemorrhagic transformation in patients receiving intra-arterial thrombolysis［J］．Stroke，2002，33（3）：717-724．

［10］黃銀輝，林友榆，陳振杰，等．rt-PA 與尿激酶溶栓治療急性腦梗死115 例療效比較［J］．海南醫學，2013，24（20）：2 979-2 982．

［11］Toyoda K，Koga M，Naganuma M，et al．Routine Use of Intravenous Low-Dose Recombinant Tissue Plasminogen Activator in Japanese Patients General Outcomes and Prognostic Factors From the SAMURAI Register［J］．Stroke，2009，40（11）：3 591-3 595．

［12］Sugiura S，Iwaisako K，Toyota S，et al．Simultaneous treatment with intravenous recombinant tissue plasminogen activator and endovascular therapy for acute ischemic stroke within 3hours of onset［J］．American Journal of Neuroradiology，2008，29（6）：1 061-1 066．