農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部信任與合作形成的關(guān)系基礎(chǔ)研究
——基于浙江省的實證分析

李曉錦, 劉易勤

(浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院,浙江 杭州 310018)

?

農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部信任與合作形成的關(guān)系基礎(chǔ)研究
——基于浙江省的實證分析

李曉錦, 劉易勤

(浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院,浙江 杭州 310018)

本文從中國農(nóng)村傳統(tǒng)社會特有的信任來源——“關(guān)系”入手,探討人際關(guān)系對信任與合作行為的影響。在回顧相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了理論模型并提出相關(guān)假設(shè),最后通過結(jié)構(gòu)方程模型對假設(shè)進行檢驗分析。實證研究結(jié)果表明:情感性關(guān)系與工具性關(guān)系是合作社內(nèi)部人際信任形成的基礎(chǔ),從而影響內(nèi)部合作的效果;人情和面子是影響合作社成員間情感性關(guān)系與工具性關(guān)系建立的重要傳統(tǒng)社會文化因素。

農(nóng)民專業(yè)合作社;關(guān)系;信任;合作

一、引 言

近年來,隨著外部發(fā)展環(huán)境的不斷改善,我國農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展呈現(xiàn)出燎原之勢,特別是在沿海經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū),發(fā)展勢頭尤為強勁。以浙江省為例,該省農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展速度在全國名列前茅,截止2013年底,全省農(nóng)民專業(yè)合作社共計3.7萬家,社員115萬個,帶動農(nóng)戶466萬戶。雖然合作社的發(fā)展十分迅猛,但在各地合作社的發(fā)展實踐中存在諸多問題,如合作社規(guī)模普遍較小,經(jīng)營水平不高,技術(shù)手段落后,管理不規(guī)范,治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)等等。同時合作社缺乏凝聚力,普通農(nóng)戶缺乏參與合作的積極性,而另一方面,農(nóng)戶往往只關(guān)注短期利益,參與合作的程度較低。這些問題的存在嚴(yán)重制約著農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展。

信任是合作的基礎(chǔ),同樣,社員參與農(nóng)民專業(yè)合作社的合作建立在社員對合作社充分信任的基礎(chǔ)上。在中國農(nóng)村傳統(tǒng)社會文化背景下,合作社內(nèi)部信任與合作的基礎(chǔ)是什么？是否受到農(nóng)村傳統(tǒng)文化的影響？這些問題值得進一步研究。目前,國內(nèi)外學(xué)者對組織內(nèi)部信任問題進行了不少研究,取得了許多重要成果,但針對農(nóng)民專業(yè)合作社這一特殊組織的內(nèi)部信任問題,從中國“關(guān)系”文化的視角對其進行研究的鮮有見到。本文試圖深入剖析在中國農(nóng)村傳統(tǒng)社會文化背景下,人際關(guān)系對信任及合作的影響,為合作社提高內(nèi)部信任提供理論參考依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)合作社內(nèi)部的信任結(jié)構(gòu)及其對合作的影響

與組織有關(guān)的信任可分為組織間信任與組織內(nèi)部信任。組織間信任指的是組織之間彼此的信任,而組織內(nèi)部信任根據(jù)信任對象又可分為人際信任和組織信任[1]。人際信任基于組織成員人際互動后對彼此的了解,主要表現(xiàn)在員工與員工之間和員工與主管之間的信任，而組織信任則指組織內(nèi)部員工對組織整體的信任[2]。

根據(jù)組織內(nèi)部信任結(jié)構(gòu)的劃分,農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部信任同樣也可以分為人際信任和組織信任。合作社人際信任包括社員對社長的信任以及對其他社員的信任,合作社組織信任則指合作社社員對合作社組織整體的信任。在合作社的人際信任中,社員對社長的信任在合作社形成和發(fā)展過程中起著至關(guān)重要的作用。郭紅東等人的研究指出,合作社內(nèi)部存在一種以能人社長為核心的信任結(jié)構(gòu)[3], 黃珺也指出,合作社中是否擁有具備領(lǐng)導(dǎo)能力和號召力的領(lǐng)袖式人物,并能夠得到全體成員的信賴,是制約我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的重要因素[4]。因此,在合作社人際信任問題研究中社員對社長的信任情況及其對合作社合作的影響更值得研究。

在中國農(nóng)村的文化背景下,社員對社長的信任在很大程度上會影響其對合作社組織的信任。黃家亮指出,農(nóng)戶參與合作社往往不清楚合作社的理念,而主要是出于對社長的認(rèn)可與信賴,甚至把對合作社組織的信任等同于對合作社社長的信任[6]。基于上述分析,提出如下假設(shè):

H1:社員對社長的信任與社員對合作社組織信任呈顯著正相關(guān)。

在農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展過程中信任具有十分重要的作用。信任是合作經(jīng)濟行為發(fā)生的必要條件,也可以改善合作社內(nèi)部合作條件[4],同時合作者之間的信任程度也會影響合作效果[7]。Davis和Bryant 也指出信任對合作績效有顯著性影響[8]。針對我國農(nóng)民專業(yè)合作社的特點,結(jié)合其他學(xué)者的研究,合作社的合作效果可以從合作社合作范圍的廣度、合作內(nèi)容的深度和社員長期合作意愿等方面得到反映[9][10],對這幾方面的任何一個具有影響都可視為對合作社內(nèi)部合作效果具有影響作用。根據(jù)以上分析,提出以下假設(shè):

H2:社員對社長的信任與合作社合作效果呈顯著正相關(guān);

H3:社員對合作社組織的信任與合作社合作效果呈顯著正相關(guān)。

(二)人際關(guān)系對信任的影響

一些學(xué)者認(rèn)為,中國社會中信任的產(chǎn)生主要是通過聲譽和關(guān)系而不是法制。例如,Whitley認(rèn)為華人家族企業(yè)主一般重視發(fā)展與主要下屬和生意伙伴的私人關(guān)系,并以此增加彼此的信任[11]。Armstrong和Yee通過實證研究表明馬來西亞的華人買賣雙方的人際關(guān)系對他們之間信任的促進作用[12]。Lee和Dawes則指出關(guān)系是交易雙方相互信任的前提條件[13]。楊中芳等人認(rèn)為雙方的關(guān)系意味著相互的義務(wù),而義務(wù)感會使人做出值得信任的行為[14]。

人際關(guān)系根據(jù)關(guān)系建立的基礎(chǔ)可以分為情感性關(guān)系和工具性關(guān)系。情感性關(guān)系通常都是一種長久而穩(wěn)定的社會關(guān)系。它是建立在血緣、地緣、業(yè)緣等既有關(guān)系的基礎(chǔ)上,通過日常生活中的人際交往不斷發(fā)展而來的。雙方建立情感性關(guān)系主要是為了滿足情感方面的需要。工具性關(guān)系一般是指個人在社會交往中與他人建立關(guān)系的目的是為了獲得他想得到的利益。黃光國指出,個人在社會交往中與他人維持情感性關(guān)系時,維持關(guān)系本身就是最終目的,而與他人建立工具性關(guān)系時,僅把它當(dāng)作獲得其他目標(biāo)的一種手段或者工具[15]。

在農(nóng)村人際關(guān)系中,情感性關(guān)系和工具性關(guān)系并不是非此即彼的關(guān)系,情感性關(guān)系中往往隱含了一些工具性,而工具性關(guān)系中也可能存在一些情感性。區(qū)別在于情感性與工具性所占的比重有所不同。建立在情感基礎(chǔ)上的人際關(guān)系在受到個人理性化和功利化的影響下也會重視工具性,而建立在工具性基礎(chǔ)上的人際關(guān)系經(jīng)過長時間的合作也會促進情感性關(guān)系的產(chǎn)生。農(nóng)民專業(yè)合作社根植于中國農(nóng)村社會的文化背景下,社長往往需要利用中國傳統(tǒng)社會特有的“關(guān)系”來構(gòu)建其與社員之間的信任,進而促進合作的發(fā)生。通過以上分析,提出以下假設(shè):

H4:情感性關(guān)系與社員對社長的信任呈顯著正相關(guān);

H5:工具性關(guān)系與社員對社長的信任呈顯著正相關(guān)。

(三)人情、面子對人際關(guān)系的影響

在中國農(nóng)村社會文化中,人情和面子是兩個典型的社會文化特征,他們對人際關(guān)系的建立和維系有著重要的影響[15]。翟學(xué)偉指出,情理社會中通過人情和面子的運作,放棄的是一些規(guī)制、理性和制度,得到的卻是不可估量的社會資源、非制度性的社會支持[16]。

人情一般可以當(dāng)作人們在社會交往中與他人交換的資源,它既可以是物質(zhì)的,也可以是非物質(zhì)的。此外,人情也可以作為一種人與人交往相處時所應(yīng)遵守的規(guī)范準(zhǔn)則。李偉民認(rèn)為人情作為一種資源與行為規(guī)范的整體而存在[17]。人情在中國人建立和維持關(guān)系的過程中起了非常重要的作用,它實際上是人與人之間建立和維護關(guān)系時所必須遵循的基本規(guī)范。金耀基指出兩人之間的人情厚薄可以體現(xiàn)出他們關(guān)系的親密程度,而且培養(yǎng)人情也可以說是建立和維持關(guān)系的先決條件[18]。

面子在人們生活中經(jīng)常能被感知和運用,但往往很難具體描述。胡先縉把面子劃分為臉和面兩個維度,其中把臉定義為“社會對個人道德品格的信心”,把面則定義為“人從社會成就而擁有的聲望,是社會對人看得見的成就的承認(rèn)”[19]。金耀基則把面子分為“社會性的面”和“道德性的面”[20]。中國人往往把面子作為自己人生價值的一種外在體現(xiàn),因為它不僅牽涉到個人在他人眼中的地位高低,還涉及自己被別人接納的可能性。個人愛面子的程度以及對方是否給面子,這些因素通常都是人際關(guān)系是否和諧的重要條件,它還能影響人際關(guān)系發(fā)展的方向與程度。通過以上分析,提出如下假設(shè):

圖1 中國農(nóng)村文化背景下的人際關(guān)系-信任-合作概念模型

H6:人情與情感性關(guān)系呈顯著正相關(guān);

H7:面子與情感性關(guān)系呈顯著正相關(guān);

H8:人情與工具性關(guān)系呈顯著正相關(guān);

H9:面子與工具性關(guān)系呈顯著正相關(guān)。

通過對相關(guān)理論的分析回顧,結(jié)合中國農(nóng)村文化背景下合作社內(nèi)部信任與合作的特點,提出概念模型(如圖1)。

三、數(shù)據(jù)來源與變量測量

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來自2014年7月至2014年9月課題組在浙江省所做的實地調(diào)查。調(diào)查問卷涉及社員的基本情況,其中包括被調(diào)查社員的年齡、性別、務(wù)農(nóng)年限、文化程度等,還涉及其與所在合作社社長的人情、面子、情感性關(guān)系、工具性關(guān)系、對社長的信任、對所在合作社組織的信任、與所在合作社的合作效果等方面的信息。

根據(jù)合作社的發(fā)展水平,在臺州、杭州、嘉興3個市(地)分別選取合作社發(fā)展水平好(AAA)、 較好(AA)和一般(A)的合作社*根據(jù)《浙江省農(nóng)業(yè)廳、浙江省工商局、浙江省農(nóng)村信用社聯(lián)合社關(guān)于推進農(nóng)民專業(yè)合作社信用體系建設(shè)的意見》,經(jīng)農(nóng)民專業(yè)合作社自愿申報,全省農(nóng)業(yè)部門、工商部門、農(nóng)村信用合作社部門聯(lián)合審核,2013年浙江省評出全省農(nóng)民專業(yè)合作社信用575家AAA級、3091家AA級、2578家A級。各5家,以這15家農(nóng)民專業(yè)合作社作為調(diào)查對象,采用分層抽樣方法在每家合作社隨機抽取10個社員作為調(diào)查樣本,一共發(fā)放150份調(diào)查問卷,經(jīng)過審核、篩選得到有效問卷121份,有效回收率為80.7%。調(diào)查樣本中以男性社員為主,男性社員82名,占總調(diào)查樣本的67.8%,女性社員39名,占總調(diào)查樣本的32.2%;社員年齡普遍偏大,45歲以上的社員占64.4%,這與目前農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民年齡偏大的現(xiàn)狀基本符合;整體來說社員從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時間相對較長,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)十年以上的社員占47.9%;社員的教育程度偏低,初中以下文化程度占到了87.6%,而高中以上文化程度的社員只有12.4%。

(二)變量測量

1.人際關(guān)系:測量變量在Lee和Dawes[13]所提出的量表基礎(chǔ)上,結(jié)合黃光國等人的觀點進行調(diào)整。其中情感性關(guān)系的測量涉及“將對方視為朋友、生活中經(jīng)常相互幫忙、雙方長期保持友好交往”三個問項;工具性關(guān)系的測量涉及“交往的目的是為了銷售渠道、市場信息、經(jīng)濟利益”三個問項;人情的測量涉及“對方過年過節(jié)有所表示、參加紅白喜事、遇到?jīng)_突考慮人情而妥協(xié)”三個問項;面子的測量涉及“對方總會顧及自己的面子、對自己越尊重感覺越有面子、會考慮面子而與別人交易”三個問項。

2.信任:主要參考Costigan[2]編制的信任量表,對社長的信任測量包括相信社長能讓合作社有很大發(fā)展、社長對合作社的事盡心盡力、社長值得信賴三個問項;對合作社組織的信任測量包括相信合作社會給社員帶來不錯的收益、合作社決策會考慮社員的利益、合作社值得信任三個問項。

3.合作效果:采用Hardy等人[21]對合作效果的度量,同時結(jié)合我國農(nóng)民專業(yè)合作社的實際情況進行修改,包括合作社幫助采購農(nóng)用物資情況、合作社幫助銷售產(chǎn)品情況、獲得合作社技術(shù)指導(dǎo)情況、與合作社長期合作意愿四個問項。

考慮到農(nóng)民的文化程度相對較低,對調(diào)查問卷的所有指標(biāo)都使用五點利克特量表。其中,1代表非常不同意,5 代表非常同意。

四、實證結(jié)果分析

本研究利用正式調(diào)研獲得的數(shù)據(jù),通過結(jié)構(gòu)方程分析模型先對外部模型進行信度、效度分析,再對內(nèi)部模型的相關(guān)假設(shè)進行路徑系數(shù)分析。所有數(shù)據(jù)均采用AMOS17.0統(tǒng)計軟件進行處理。

(一)信度、效度分析

先對各個潛在變量進行信度及效度分析。其中,情感性關(guān)系、工具性關(guān)系、人情、面子、社長信任、組織信任和合作效果的建構(gòu)信度(CR)分別為0.863、0.862、0.819、0.848、0.838、0.875和0.892,平均變異抽取量(AVE)分別為0.677、0.676、0.602、0.652、0.633、0.700和0.674。此外,各潛在變量的測量條款的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)都大于0.7。

由數(shù)據(jù)可知,所有潛在變量的建構(gòu)信度都在0.8以上,均大于0.6的最低標(biāo)準(zhǔn),表明各測量條款的整體信度及內(nèi)部一致性較高,同時潛在變量的平均變異抽取量都在0.6以上,高于最低下限0.5,也表現(xiàn)出較好的聚合效度。

由于維度的多樣化以及模型的復(fù)雜性,本研究將概念模型分為關(guān)系-信任-合作模型和人情、面子-關(guān)系-信任模型兩部分進行討論。

(二)關(guān)系-信任-合作模型分析

1.擬合優(yōu)度分析

分析結(jié)果顯示,關(guān)系-信任-合作模型絕對擬合指數(shù)χ2/df為1.030(<2),擬合優(yōu)度指數(shù)GFI為0.910、AGFI為0.876,說明模型整體比較理想。近似誤差均方根RMSEA為0.016(<0.05),說明模型的契合度比較好。相對擬合指數(shù)IFI、CFI、TLI、NFI的值分別為0.997,、0.997、0.997和0.913,均達(dá)到了0.9的標(biāo)準(zhǔn)。簡約擬合優(yōu)度指數(shù)PGFI、PNFI分別為0.656和0.745,大于0.5的標(biāo)準(zhǔn),說明模型整體簡易性很好。總體來看,模型的擬合優(yōu)度和與樣本數(shù)據(jù)擬合程度都比較好,設(shè)定的理論模型可以接受。

2.路徑分析

圖2 關(guān)系—信任-合作模型路徑圖

由圖2可知,社長信任對組織信任有顯著正向影響,社長信任和組織信任都對合作效果有顯著正向影響,假設(shè)H1、H2和H3獲得支持,這說明組織信任的形成受到社員對社長信任情況的影響,社員對社長和組織信任的程度越深,則合作社內(nèi)部的合作效果就越好。此外,數(shù)據(jù)顯示,組織信任對合作效果的影響大于社長信任對合作效果的影響。社員對合作社組織信任的形成不僅受到社員對社長信任情況的影響,同時也受到組織績效、組織制度等多方面因素的共同作用,因此,一旦組織信任形成,不僅說明社員對合作社社長的認(rèn)可,也說明社員對合作社績效、制度等各方面都予認(rèn)可,社員將會更加愿意與合作社深入、廣泛和長期地合作。

情感性關(guān)系和工具性關(guān)系對社長信任有顯著正向影響,假設(shè)H4和H5獲得支持,這說明在我國農(nóng)村文化背景下,情感與利益關(guān)系并存,且都對社長信任具有影響。從研究結(jié)果來看,情感性關(guān)系對社長信任的影響大于工具性關(guān)系的影響,這也反映出雖然農(nóng)民加入合作社有追求經(jīng)濟利益的要求,工具性關(guān)系的改善能夠提升社員對社長的信任,但在日常交往中建立的情感性關(guān)系對社長信任的形成發(fā)揮著更為重要的作用。

(三)人情、面子-關(guān)系-信任模型分析

1.擬合優(yōu)度分析

數(shù)據(jù)顯示,該模型絕對擬合指數(shù)χ2/df為0.937(<2),擬合優(yōu)度指數(shù)GFI、 AGFI分別為0.926和0.893。近似誤差均方根RMSEA為0.000(<0.05),相對擬合指數(shù)IFI、CFI、TLI、NFI的值分別為1.006,、1.000、1.008和0.920,簡約擬合優(yōu)度指數(shù)PGFI、PNFI分別為0.641和0.727,大于0.5的標(biāo)準(zhǔn)。總體來看,人情、面子-關(guān)系-信任模型的擬合指數(shù)的值都比較好,假設(shè)模型可以接受。

2.路徑分析

圖3 人情、面子-關(guān)系-信任模型路徑圖注:虛線表示該路徑未通過檢驗。

由圖3可知,情感性關(guān)系和工具性關(guān)系對社長信任影響顯著,假設(shè)H4,H5在該模型中也獲得支持。人情對情感性關(guān)系有顯著影響,而面子對情感性關(guān)系影響不顯著,假設(shè)H6獲得支持,而H7沒有獲得支持。面子對工具性關(guān)系有顯著影響,而人情對工具性關(guān)系影響不顯著,假設(shè)H9獲得支持,而H8沒有獲得支持。出現(xiàn)該結(jié)果可能的原因是,在我國農(nóng)村人情作為人際關(guān)系的紐帶,對加深人們之間的情感關(guān)系有很大的作用,但卻不把它作為一種人際交往的資源來滿足自己的利益需要。另一方面,面子作為一種社會地位或者聲望的象征,個人往往通過面子來影響他人將資源或利益作有利于自身的分配,而對雙方的情感性關(guān)系的促進作用不大。

綜上所述,本研究提出的所有原假設(shè),其中7條通過檢驗, 2條沒有通過檢驗。具體的假設(shè)檢驗指標(biāo)如表1所示。

表1 模型路徑假設(shè)檢驗結(jié)果

注:“* ”、“** ”、“*** ”分別表示10%、5%、1%的顯著性水平 。

五、研究結(jié)論與建議

本研究主要發(fā)現(xiàn)以下結(jié)論:(1)我國農(nóng)戶參加農(nóng)民專業(yè)合作社的情況與合作效果受到農(nóng)戶對合作社社長信任及組織信任的共同影響,其中,社長信任不僅直接影響合作效果,還影響著社員對合作社組織的信任。因此,社長信任的建立是解決合作社信任問題的首要環(huán)節(jié)。而隨著合作的展開,對合作社的組織信任越來越成為影響合作效果的主要因素。(2)情感性關(guān)系和工具性關(guān)系都是社長信任形成的重要關(guān)系基礎(chǔ)。農(nóng)戶參加合作社往往是受利益驅(qū)使,因而提升農(nóng)戶的合作收益能夠改善工具性關(guān)系,從而加深社長信任。然而,在日常交往和互幫互助中建立的情感性關(guān)系對社長信任的建立卻更為重要。人情和面子作為我國農(nóng)村的傳統(tǒng)社會文化因素,對人際關(guān)系的建立、發(fā)展與維護都具有十分重要的作用。但人情與面子對不同的人際關(guān)系影響略有不同,合作社社員在情感性關(guān)系中更注重人情,而在工具性關(guān)系中對面子更重視。

根據(jù)上述研究結(jié)論,對于農(nóng)民專業(yè)合作社的管理提出以下建議:(1)提升社長的綜合素質(zhì),促進工具性關(guān)系以提高社員對社長的信任。可以通過舉辦合作社社長培訓(xùn)班等活動提升社長的專業(yè)技術(shù),提高社長的經(jīng)營管理能力。(2)加強社長與社員之間的溝通交流,促進情感性關(guān)系的發(fā)展。合作社應(yīng)該多組織一些內(nèi)部交流活動,社長通過這些交流活動能夠增加對社員的了解,促進與社員之間的感情。(3)重視人情與面子等文化因素在合作社人際關(guān)系中的作用。合作社社長在與社員的交往過程中,要關(guān)注人情因素和適宜的面子文化,讓每一位社員都感受到合作社給予自己的人情關(guān)懷和自己對合作社的重要性,從而增強合作社的凝聚力。(4)加強合作社制度建設(shè),提升社員對合作社組織的信任。合作社應(yīng)該建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度,完善合作社管理制度,落實合作社監(jiān)督制度,在價格制定、信息共享、利益分配等方面必須公平對待所有社員,在合作社內(nèi)部真正建立起公正、公開、公平的制度環(huán)境。

[1] Nyhan R C,Marlowe H A.Development and psychometric properties of the organizational trust inventory[J].Evaluation Review,1997,21(10):614-635.

[2] Costigan R D,Lister S S,Berman J J.A multi-dimensional study of trust in organizations[J].Journal of Managerial Issues,1998,10(3):303-317.

[3] 郭紅東,楊海舟,張若健.影響農(nóng)民專業(yè)合作社社員對社長信任的因素分析——基于浙江省部分社員的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2008,(8):52-60.

[4] 黃珺.信任與農(nóng)戶合作需求影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2009,(8):45-49.

[5] 張艷春.信任缺失制約農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2010,(12):38-39.

[6] 黃家亮.鄉(xiāng)土場域的信任邏輯與合作困境:定縣翟城村個案研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,(1):81-91.

[7] 徐曉軍.社會距離與農(nóng)民間的合作行為[J].浙江社會科學(xué),2004,(1):16-20.

[8] Davis D D,Bryant J L.Leader-member exchange,trust,and performance in national science foundation industry[J].Journal of Technology Transfer,2010,35(5):511-526.

[9] 崔寶玉,張忠根,李曉明.資本控制型合作社合作演進中的均衡——基于農(nóng)戶合作程度與退出的研究視角[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2008,(9):63-71.

[10] 孫亞范,余海鵬.農(nóng)民專業(yè)合作社合作意愿及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2012,(6):48-58.

[11] Whitley R D.The social construction of business systems in East Asia[J].Organization Studies,1991,12(1):1-28.

[12] Armstrong R W,Yee S M.Do Chinese trust Chinese? A study of Chinese buyers and sellers in Malaysia[J].Journal of International Marketing,2001,9(3):63-86.

[13] Lee D Y,Dawes P L.Guanxi,trust,and long-term orientation in Chinese business markets[J].Journal of International Marketing,2005,13(2):28-56.

[14] 楊中芳,彭泗清.中國人人際信任的概念化:一個人際關(guān)系的觀點[J].社會學(xué)研究,1999,(2):1-21.

[15] 黃光國.人情與面子[J].經(jīng)濟社會體制比較,1985,(3):55-62.

[16] 翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會中的社會交換方式[J].社會學(xué)研究,2004,(5):48-57.

[17] 李偉民.論人情——關(guān)于中國人社會交往的分析和探討[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),1996,(2):57-64.

[18] 金耀基.關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu):一個社會學(xué)的詮釋[J].二十一世紀(jì),1992,(6):143-157.

[19] 胡先縉.中國人的面子觀[A].黃光國.中國人的權(quán)力游戲[C].臺北:巨流圖書公司,1989.

[20] 金耀基.“面”、“恥”與中國人行為之分析 [A].楊國樞.中國人的心理[C].臺北:桂冠圖書公司,1988.

[21] Hardy C,Phillips N,Lawrence T B.Resources,knowledge and influence:The organizational effects of interorganizational collaboration[J].The Journal of Management Studies,2003,40(2):321-347.

(責(zé)任編輯:聞 毓)

The Reseatch on Relational Basis of Internal Trust and Cooperation in the Farmer Specialized Cooperatives——An Empirical Analysis in Zhejiang Province

LI Xiao-jin, LIU Yi-qin

(School of Business Administration, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou 310018, China)

This paper investigates the influence of interpersonal relationship on trust and cooperation from “guanxi”—the unique source of trust in the traditional Chinese rural society. Through the related literature review, the paper designs a theoretical model and proposes correlated hypotheses, which are verified via SEM. Empirical study results show that affective relationship and instrumental relationship are the foundation of the formation of cooperative internal trust and affect the efficiency of cooperation. Favor and face are the important traditional characteristics in Chinese rural culture which affect the formation of affective relationship and instrumental relationship among the members of the cooperatives.

farmer specialized cooperatives; guanxi; trust; cooperation

2014-10-16

教育部人文社科基金資助項目(12YJA630064);浙江省自然科學(xué)基金資助項目(LQ13G020004)

李曉錦(1971-),女,山西太原人,浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授;劉易勤(1989-),男,江西贛州人,浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院碩士生。

F321.42

A

1004-4892(2015)05-0083-07